Данный текст меня побудила написать местная дискуссия по поводу несостоявшегося общенационального референдума КПРФ по пенсионной реформе. Сама история с референдумом начиналась так:

В середине июня, в день открытия Чемпионата мира по футболу, правительство выступило с антисоциальной инициативой повысить пенсионный возраст для граждан России. КПРФ начинает сбор подписей в поддержку референдума против «людоедской» пенсионной реформы.

КПРФ выносит этот вопрос на общенациональный референдум! 28 июля мы проведём Всероссийскую акцию протеста и призываем всех выступить против аморального и разрушительного закона. Мы предлагаем Вам принять участие в онлайн-голосовании.

Данный призыв, как и положено коммунистам, цепляет за сердце и обращается к негативным чувствам жителей России. Составители призыва воткнули сюда четыре эмоционально окрашенных слова, призванных возбудить злость к правительству: «антисоциальная инициатива», «людоедская пенсионная реформа», «аморальный и разрушительный закон».

Мощное, казалось бы, начало. Того и гляди поднимется волна всенародного недовольства да сметёт собой ненавистное правительство. Но далее что-то пошло не так, и получилось как в поговорке «замах на рубль – удар на копейку»:

• Полиция насчитала 6 тыс. участников митинга КПРФ против пенсионной реформы в Москве
• Около тысячи человек вышли на митинг против пенсионных изменений в Петербурге
• (в каждом из других городов России численность протестующих также составила около тысячи человек или менее).

Столь сильное расхождение между ожиданиями КПРФ и реальностью стало предметом обсуждений вокруг роли КПРФ в обществе. Журналисты и аналитики уже привели разные толкования на этот счёт – от слабых организаторских способностей КПРФ до осознания населением неизбежности реформы. Но, не вдаваясь в частности, очевидно, что Коммунистическая Партия Российской Федерации не воспользовалась своим политическим шансом и не приложила достаточно усилий к тому, чтобы перетянуть к себе электорат на волне антиправительственных настроений населения. А она должна была сделать это, будучи оппозиционной партией и будучи коммунистической партией (которой, как говорится, сам бог велел выступить грудью в защиту социальной справедливости).

Таким образом, упустив свой звёздный час и возможность в дальнейшем раскручивать протестные настроения на своей волне, КПРФ фактически передала этот вопрос на разрешение Путину, который позже выступил с обращением по пенсионной реформе. После чего протестный потенциал населения несколько уменьшился:

Уровень протестных настроений среди жителей России из-за повышения пенсионного возраста после обращения президента Владимира Путина снизился с 53% до 44%. Согласно данным опроса ВЦИОМ (есть в распоряжении Znak), если в середине июля на акцию протеста из-за пенсионной реформы были готовы выйти 38% респондентов, то сейчас — 31%.

Кроме того, в середине июля после того, как Госдума в первом чтении приняла законопроект о повышении возраста выхода на пенсию, то 36% участников опроса были уверены, что митинги и акции протеста могут повлиять на дальнейшее решение властей относительно реформы. На сегодняшний день только 21% респондентов надеются, что народный протест действительно может что-то изменить. К слову, число тех, кто изначально не верил в то, что митинги могут оказать влияние на власть, также увеличилось с 54% до 71%.

Меньше людей стали думать, что в их городах вообще будут проведены какие-то митинги против пенсионной реформы. Так, в июле 48% респондентов считали, что в их населенном пункте «вполне возможны» акции протеста, сейчас так считают 39%. Соответственно увеличилось число тех россиян, кто думает, что митингов после обращения Путина уже не будет. В июле 46% респондентов говорили, что в их населенных пунктах «маловероятны» митинги, сейчас такого мнения придерживаются 55%.

Официальная позиция партии коммунистов по этому поводу заключается в том, что их план по проведению референдума был саботирован путём создания конкурирующих подгрупп, предлагавших населению иные формулировки вопросов, и эти подгруппы оказались зарегистрированы в Центризбиркоме раньше, чем КПРФ. По мнению КПРФ, эти подгруппы не могли быть зарегистрированы столь быстро, что указывает на нечестный характер их действий. Партия коммунистов уже обжаловала в Верховном суде решение Ростовского облсуда, отказавшего удовлетворить их иск об отмене регистрации облизбиркомом одной из таких подгрупп.

Это обжалование, хотя и производит видимость борьбы КПРФ за народные интересы, напоминает пословицу «после драки кулаками не машут». Тем самым коммунистическая партия показывает, что осуществлению её плана помешали некоторые силы, и… расписывается в неспособности напрямую противостоять этим силам. А такая борьба post factum означает не что иное, как проигрыш этой партии на её собственном поле.

Вообще говоря, это не первый случай, когда КПРФ кто-то или что-то мешает отстаивать социальную справедливость. Эта партия обыкновенно ссылается на жёсткую политическую конкуренцию, однако таковы политические реалии, жаловаться на которые – всё равно что жаловаться на плохую погоду. Видимо, партия коммунистов способна эффективно действовать только в условиях однопартийности, чтобы никто не мешал ей честно утверждать свои догмы.

Если предыдущее предложение истинно, то даже если расформировать нынешнюю КПРФ и собрать новую правильную партию коммунистов, она будет действовать столь же беспомощно, если предварительно не расчистить для неё политическую поляну. Разумными методами устранить для неё все конкурирующие партии невозможно, поэтому коммунистам всех мастей из простого населения остаётся лишь мечтать о силовом захвате правительства и угрожать возможной революцией в Интернете.

По итогам обсуждений можно выделить несколько ключевых мыслей, высказываемых интернет-коммунистами

1. Текущие коммунисты из политического официоза — «неправильные коммунисты».

2. Конкретной оформленной политической силы из «правильных коммунистов» на политическом горизонте не наблюдается по причине противодействия властей.

3. В СССР было все прекрасно но при этом качественная модель управления была преимущественно только при Сталине, а все время до него и после него, это череда ошибок, перегибов, а позже — откровенного вредительства предателей испохабивших светлые идеалы, что привело к развалу государства.

4. Все что было хорошего в истории страны — это исключительно период СССР.

Хорошо. Допустим, согласимся со всем сказанным. По сути, из этих умозаключений можно сформировать конкретную политическую программу, состоящую из совершенно четкого алгоритма управленческих действий и их последствий. Начиная, к примеру, от тезиса: «Изменения конституции в разделе таком-то, пункт такой-то с…на….», заканчивая положениями о том, что частная собственность будет ликвидирована, алгоритм ликвидации такой-то, компенсации собственникам не предусмотрено (или вообще за эксплуатацию пролетариата на протяжении n-го количества лет — высшая мера социальной защиты).

Главный вопрос. Почему вы, имея как вы утверждаете, подавляющее число сторонников на АШ и в реальной жизни еще не объединились, не выбрали лидера, не зарегистрировали свою новую партию с уставом и программой. После этого вы получаете полный набор политических инструментов, включая допуск к участию в выборах. К примеру, в СПб, участие в муниципальных выборах обойдется примерно в полмиллиона рублей на человека с нормальными шансами на победу даже для кандидата-самовыдвиженца при условии, что его знают более-менее в его МО, либо как специалиста, либо как общественника. Например, не редки случаи, когда директор образовательного учреждения становится депутатом МО к которому относится его ОУ.

Другое дело, что у депутата МО власти, как таковой, считай и нет. Зарплаты нет, если он не сотрудник непосредственно МО. Но начинать с чего-то надо же.

С депутатом ЗАКСа у нас в СПб сложнее. Чтобы иметь шансы на победу надо потратить примерно 100-120 млн рублей, причем это сумма только официальных затрат. На кампанию, штаб, пиар, оплату наблюдателей и т.п. Понятно, что по депутатской поправке эти деньги отбиваются позже, но тем не менее. Не зря в ЗАКС СПб попасть труднее, чем в московскую думу. Но если у вас будет должное число сторонников — в чем проблема?

Не хотите заниматься политической работой — ну так попробуйте заявить о себе иными путями, как говорится, с оружием в руках и готовностью умирать за свои убеждения.

А то получается какая-то, простите, болтовня еще более худшего уровня, чем у среднестатистического представителя ЕР. Те хоть понимают, что есть правила игры в рамках которой с народом надо чем-то делиться и делятся, хоть крошками и объедками. И лапшу вешать стараются с долей реальных результатов. А что у интернет-коммунистов? Как там с результатами? Почему не следуют по стопам своего кумира В.И. Ленина с пропагандистской работой на местах, с хождением в народ?

На фоне этого возникает вопрос — КТО ДОЛЖЕН РЕАЛИЗОВАТЬ ВАШИ ЖЕЛАНИЯ? Назовите фамилию, политическую силу и т.п. Если не можете, тогда второй вопрос — ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ХОТИТЕ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И УМИРАТЬ ЗА УБЕЖДЕНИЯ? И третий вопрос, если не ответили на предыдущие два — если вокруг вас одни социалисты и коммунисты, коих по вашим утверждениям миллионы, почему мы еще живем при капитализме?