Опыт практического социализма: пролетариат
Потерпев первую неудачу на предприятии Сам Самыча и решив, что всё дело в несоответствии базиса и надстройки, в следующий раз я решил подкрутить базис и начать с права собственности на средства производства.
Хорошо подготовился, начал изменением формы организации предприятия с акционерного общества на кооперативное и абсолютно самонадеянно считал, что предложение, сделанное в рамках кооператива, где полностью отсутствует возможность давить капиталом и один участник имеет только один голос, будет обязательно принято и поддержано трудовым коллективом.
Ну, в общем, «только бледнолицый дурак может дважды наступить на грабли»… Вроде как сам Ленин сказал, что «социализм – это строй цивилизованных кооператоров». Оказывается, что пролетариат не собирается становиться ни акционером, ни пайщиком, если это только начало «марлезонского балета», а не его окончание.
Позиция разных трудовых коллективов в самых разных отраслях неизменно совпадает в главном: участвовать в прибыли — всегда пожалуйста, выбирать руководителей всех уровней – с нашим удовольствием. Но нести персональную ответственность и рисковать своим карманом – нет уж, увольте! Ни при каких обстоятельствах, ни с какой формой собственности!
Такое постоянство говорит только о том, что ответственность и риск — удел очень немногочисленных представителей гражданского общества. Причем количество этих социально активных граждан мало зависит от доминирующего «изма» и конкретной экономической ситуации.
Выводы:
1. Аморально требовать от человека нести риски и принимать ответственность, если он к этому не готов.
2. Предоставлять право принимать решения без какой-либо ответственности – безнравственно.
Исходя из этого и возвращаясь к выборам, считаю, что массовость в их проведении вообще никакого положительного результата не даёт и ничего, кроме медийного эффекта, не отражает. Гораздо важнее не тысяча граждан, готовых принять решение, а один – готовый за своё решение нести ответственность.
Принимать решения без каких-либо последствий для себя, любимого, легко и просто. Отвечать за принятые решения головой или даже кошельком – трудно и опасно. Поэтому цена таким решениям совершенно другая. И результат – обязательно другой.
Скажу больше – в условиях глобального системного кризиса, когда цена любой ошибки возрастает до фатальной, победит тот, кто первым откажется от коллективной политической (без)ответственности и перейдет к персональной и очень конкретной готовности отвечать рублём и головой за все свои действия, включая электоральные. Ценз на допуск к управлению (в том числе на право избирать) должен быть только один –готовность нести личную и очень конкретную ответственность (административную и материальную) за действия своего избранника.
Если ничего похожего не происходит прямо сейчас, значит еще не клюнул жареный петух и ещё не так всё плохо, как нам говорят эксперты. Значит есть еще какой-то запас прочности, позволяющий поиграть в якобы участие в политической жизни. Это ведь так приятно принимать решение, не отвечая лично за его последствия.
Если кто-то не понял, при чем тут пролетариат — объясняю.
Пролетариат — это люди, которые уже пришли на предприятие, будучи готовыми работать на дядю. И даже еще хуже, они много лет работали в таком режиме.
То есть это люди, сознательно выбравшие отсутствие ответственности за результаты своих усилий, желающие переложить эту ответственность на какого-то назначенного руководителя, и переложившие.
Те, кто готов к ответственности — не идут на завод, а починяют примусы, работают фрилансерами или пишут модули для ядра Линукса.
Вот этого-то коммунисты и не поняли. Пролетариат относительно легко поднять и повести куда-то за вождем — но рассчитывать на его самоорганизацию и творчество — это полное безумие.
Да все они поняли. Повели, превратили в рабов, а те были рады и в подавляющем большинстве в 90-е всячески хаяли тех, кто рабом не был. Сейчас хоть хаять перестали.
На предпринимательство, помимо риска и бабла, не хватит нервов: дрючить нерадивых, объяснять непонимающим, и т.д. Лучше — простой и благородный физический труд.
За фиксированную оплату, сдельно или повременно. А риски с прибылями — пусть кушают организаторы-предприниматели.
Ведь разделение труда еще в средние века человечество придумало.
Я не встречал самообразующихся коллехтивофф.Всегда кто-то кого-то гонит пенделями к какой-то цели, вопрос в адекватности целей и баланса кнута и пряника.
То есть, сетевой маркетинг — это и есть идеальное мироустройство? Все всё время торгуют, а производить товары и услуги должны либо роботы, либо опять А.С.Пушкин…
+