Пенсионный вопрос их испортил
Пенсия в СССР – это такой был принудительный договор с государством. Чего нам сообщало государство? «Я вам не доверяю, вы не рачительны, будете старыми и немощными, не сможете работать, начнете по помойкам шляться, портить мне вид. Поэтому я насильно беру каждый месяц у вас деньги. Не, не на совсем. Когда вы доживете до 55/60, я, государство, эти деньги вам начну порциями возвращать. И буду вам платить эти деньги даже в том случае, если ваши собственные отчисления уже закончатся. Но если вы помрете раньше срока, то все ваши деньги сгорают – пуф!»
А теперь вам говорят, что договор изменился. Сроки отодвинуты. То есть, шансы получить ваши (ваши!) деньги обратно у вас резко уменьшились. Иными словами, это банальный кидок. Мошенничество. Когда у вас сгорает вклад в банке, вы же понимаете, что произошло?
Дело ведь не в возрасте. “Пенсия по возрасту” – это советское понятие. Там вообще другая система была. Совсем. Там была статья за тунеядство. Посадить могли, если ты не работаешь. И “пенсионный возраст” в СССР – это возраст, когда тебе разрешали не работать. А сегодня ты можешь идти на пенсию в любой день недели. В любом возрасте. Не хочешь работать – не работай. Может, у тебя есть лишняя квартира на Манхеттене, ты её сдаешь и тебе хватает на кусочек хлебца. Почему тут идёт речь о каком-то возрасте? Причем тут возраст вообще?
Вам что, раньше закон запрещал работать после пятидесяти пяти? Зельдину закон после 90-та запрещал в театре служить? С другой стороны, если вы сегодня пару миллионов в баксах выиграете в лотерею, а вам двадцать, то можете больше и не работать. Пенсия для вас уже наступила.
Так вот то, что придумал Медведев – это кидок. С вас брали деньги, обещая с 55/60 лет начать эти деньги частями отдавать. А теперь отдавать не хотят. С вами провернули операцию, которая называется в УК «мошенничество на доверии». И всё это в особо крупных размерах.
В начале девяностых именно так кинули население. Было девять тыщ на книжке, можно было машину купить вчера, а сегодня – иди купи блок «Бонда». И всякое советское страхование. Люди годами откладывали, а на выходе получали фантики.
Но тогда объясняли, что строй поменялся. Нет больше СССР. А сегодня что случилось? Кто-то обанкротился?
Почему с нами об этом не разговаривают? Может, мы больше не хотим ПФР вообще. Ни зданий их не хотим, ни чиновников не хотим, ни отчислений в этот фонд. Может, наше общество желает, чтобы они все шли лесом (но вначале – аудит и пусть вернут наши деньги).
Мечты…Налоги..Ну-ну…
Меня бесит даже не поднятие возраста (мне параллельно, с моим букетом не доживу), а информационное сопровождение процесса.
Это надо было додуматься до того, чтобы в пропаганде упирать на то, что “у всех все именно так” и “для вас же стараемся”.
Первая часть не выдерживает никакой критики просто потому, что мы не они и прекрасно это осознаем. Мы не живем так, как условные они, с которыми нас сравнивают. Ни по деньгам, ни по длительности, ни по отношению к государству. В большинстве регионов мужики тупо до 65 не доживают.
Вторая часть ещё смехотворнее – правительство отнимает у людей значительную часть будущего, а взамен… повышает пенсии на тысячу. Они там адекватны вообще? В таких случаях компенсация должна быть значимой, например, делайте упор на снижение пенсионных налогов – это понятно, это приятно. Добавьте дополнительное медицинское обслуживание пенсам, дайте им путевки в санатории с нормальным распределением, а не как сейчас, добавьте льгот, которые почти ничего не стоят, но будут людям приятны. А потом озвучьте все это, организуйте нормальную информационную кампанию уже! Нет, будут тупо долбить с экранов “у всех так” и “денег дадим”.
Более того, во всей информационной шумихе вообще нет адекватной картины того, куда будут потрачены полученные деньги, упомянутая тысяча – это явный блеф. Я лично готов “затянуть пояс”, но ради чего мне это делать? Где тот план, который без моих денег не будет реализован? Правительство не собирает деньги под проекты, оно тупо собирает деньги на прожор. У многих складывается впечатление, что делается это для того, чтобы у нового захарченки в квартире появилась очередная тонна долларов (с которой потом случится сами знаете что).
А потом в известную передачу приходит представитель пенсфонда и рассказывает нам формулу, с одной стороны которой ФОТ, а с другой пенсионные выплаты и при этом он сам не понимает как подставляется. Потому как в этой формуле, очевидно, надо не уменьшать выплаты, а увеличивать ФОТ – заводы там строить, станки производительные делать, искать новые способы увеличения продаж на внутренних и внешних рынках, развивать науку. Но это сложно, это непривычно, эта деятельность практически в данном контексте не рассматривается – она вне поля решений в принципе и не потому что невозможно, а потому что “народишко такое сложное не поймет, так зачем объяснять”.
И все это, естественно, шарашит по имиджу правительства (что привычно) и Президента. Последней каплей ситуация с пенсиями не станет, но лодку опять качнет, сильно. Короче – информационное сопровождение провалено, плюс все это наложилось на “футбольный праздник”, что оставит после него явный и очень неприятный привкус предательства (потому как на футбол триллион нашли, а на пенсионеров – нет).
Гнать текущих кремлевских пропагандистов с..аной метлой. Не справляются.
З.Ы. Тут (не здесь конкретно) некоторые в блогах стали намекать, что раз молчали, когда разговоры об этом начались, то сами и виноваты. Типа устроили бы акции протеста – и правительство бы не решилось. Это просто тупо. Против чего мы могли протестовать вчера? Против слов, которые тут же опровергались, против разговоров, которые дальше собственно слов не шли? Сегодня, как мы видим, и пикеты состоялись, и подписи собирают массово, и народ готов бороться.
Не а че вы хотели. Жить в капитализме, а пенсию как при коммунизме. За, что боролись на то и напоролись. Все сейчас любят похаить СССР. Ну так че голосить то? Вот он звериный оскал капитализма, во всей красе. Теперича все могут делать, что хотят. Хоч работай, не хоч не работай. Если народ не выйдет на улицы, то возраст поднимут. А мне интуиция подсказывает, что никуда он не пойдёт. Старые с пенсией, детям до 30 о пенсии рано задумыватся, кто работает им на работу, ну а с бухариков какой спрос. Все, некому идти.
Да бред же полный!
Никакого “договора с государством” (я тебе то, а ты мне это) не было и в помине.
Госсподи, зачем люди придумывают столько чепухи?
В СССР людям просто давали возможность отдохнуть от ежедневной работы по достижении пенсионного возраста.
Поработал для государства – теперь можешь пожить для себя.
И всё.
И называлось это – уйти на заслуженный отдых.
Сейчас крутят мозги кто сколько платил в какие-то фонды.
В СССР не было никаких отчислений с зарплаты в какие-либо фонды. НЕ БЫЛО.
Подоходный налог и (для одиноких мужчин) налог за бездетность 6%.
ВСЁ.
Больше с зарплаты ничего не высчитывали.
Медицина и пенсии финансировались напрямую из бюджета. Никаких пенсионных фондов просто не существовало.
Люди шли на отдых. Ну как если бы это был просто отпуск, бессрочный, за ползарплаты.
И это было честно. Поработал сорок лет на государство – иди отдыхай, вот тебе на отдых пенсия.
А сейчас развели пандемониум: денех нет ну вы там держитесь…
Это всё Айфоня придумал. Но за что держаться – не сказал.
А народ наш смекалистый. Сам быстро придумает, за что подержаться: то ли за вилы, то ли за рукоятку от пулемёта.
“Никакого «договора с государством» (я тебе то, а ты мне это) не было и в помине”.
Это вы неграмотность свою проявляете. Общественный договор существует всегда, это всеобщее согласие по вопросам жизни и смерти, который устанавливает в обществе структуры подчинения и власти. Если договор нарушается – случается 1917 или 1991.
По факту договор неписаный, но его обрывки можно выявлять в государственной мифологии, законодательстве, культуре. Он тупо есть и все ему следуют. В упомянутом случае договор был, потому как все общество выразило согласие с такой структурой пенсионного обеспечения.
“В СССР людям просто давали возможность отдохнуть от ежедневной работы по достижении пенсионного возраста.”
Это не так, в Союзе был весьма прагматичный подход к пенсии. Пенсионный возраст/инвалидность в СССР – это когда человек выработался/сточился, то есть не способен более продуктивно работать без большого вклада в его медицинское обслуживание. Соответственно государству дешевле его содержать на пособии, чем поддерживать его работоспособность или обеспечивать специальные условия труда. Отсюда все эти пенсионные льготы: по тяжелым условиям, северные, профессиональные и т.п. – в тяжелых условиях человек вырабатывается быстрее. Напоминаю, что “срок/время дожития” – это термин советский.
С другой стороны, пенсионные льготы в СССР все-таки были, людям давали нормально дожить, побаловать внуков, поездить по курортам, а наше текущее правительство льготы массово отменяет, тихо и незаметно, но неуклонно, при этом ещё и возраст повышая, лишая людей света в конце тоннеля. Это чревато для общественного договора нехорошим.
“В СССР не было никаких отчислений с зарплаты в какие-либо фонды”.
Не так, была куча отчислений – партийные взносы, взносы “на помощь детям Африки”, облигации различные, да ещё и добровольные взносы в страховые фонды, общественные кассы и т.п. Зачастую это было довольно чувствительно, хотя и не регулярно. В целом довольно сильно “обдирали” зарплату, пуская её на разную социалку типа курортов, медобслуживания, жилищного обеспечения и т.п. Система была выстроена совсем другим способом и через совсем другое место, поэтому напрямую сравнивать её с капиталистической экономикой нельзя.
“Если договор нарушается — случается 1917 или 1991”
Да, ладно! Это какой такой общественный договор нарушил Николашка, что его собственное ближайшее окружение свергло? А народ ни ухом, ни рылом, ему об этом сообщили постфактум. Или может 1991 был результатом нарущения какого-то общественного договора? Все эти катаклизмы происходят исключительно в верхах, как предательство элит и неспособность правителя навести порядок в элитах. Ну или если сам правитель придурок и предатель, навроде Горби.
Вот сейчас по факту таки общественный договор нарущен. Ибо государство из всех утюгов вещало “не соглашайтесь на серую зарплату, БЕЛАЯ ЗАРПЛАТА – ЗАЛОГ ВАШЕЙ ПЕНСИИ”. По факту, “кинуло” население. Ведь каждый, кто работал за белую зарплату, расчитывал на пенсию в 55-60 лет. Так дела не делаются. Если игра по честному. Хотите поднять планку пенсионного возраста? Тогда скажите “ребята, все кто платил все эти годы в ПФР, вы все уйдете на пенсию как и расчитывали. Все по честному. По новым пенсионным срокам уйдут те, кто начнет свою трудовую деятельность со следующего года”. Вот тогда вопросов не возникает. Тогда и старый договор не нарушен, и новый подписан с новым поколением налогоплательщиков. Правда я сомневаюсь, что это поколение согласилось бы на такой бандитский договор. Впрочем, оно сейчас на него еще больше не согласится, пример кидалова со стороны государства, вот он, только что с его родителями случился.
Точнее случится. Если эти хотелки таки обретут реальность в виде закона. Но даже если и не обретут, “а осадочект то остался… “
@Это какой такой общественный договор нарушил Николашка…Или может 1991 был результатом нарущения какого-то общественного договора?@
Я начал даже отвечать, но понял, что это будет научно-популярная статья на пару страниц. Не оплочено.
Статьи на данную тему, я думаю, вы легко найдете, если захотите, в свободном доступе.
???
Хорошо. Поставим вопрос по другому. Если Николашка таки нарушил договор с обществом, то его и свергнуть должно было общество (бггг! Это из области фантастики, общество еще ни разу ни кого не свергало и не делало переворотов. Но оставим так, для чистоты разбора вопроса). А кто его сверг? Его же окружение. Не общество. Все, что ему надо было сделать для того, чтоб его не свергли и не вовлекли страну в кровавую смуту, надо было своевременно отправлять на каторгу и вешать смутьянов и заговорщиков из собственного окружения. Ну и при чем тут в таком случае нарушение какого-то ОБЩЕСТВЕННОГО договора? Где общество, а где смутьяны из его-же элиты, его же и свергнувшие?
А аристократия не часть общества?
Если кратко то где-то так получится:
Участники.
Три группы, которые заключили общественный договор:
1. Аристократия,
2. Капиталисты и примкнувшие к ним интеллигенты,
3. Народ в лице своих представителей, которые стали массово получать образование, но немедленно уткнулись в массу “стеклянных потолков”, не имея возможности преодолеть сословные ограничения и реализовать себя в серьезном труде.
Предпосылки нарушения договора.
По объективным причинам власть из рук аристократии стала ускользать – наступала капиталистическая эпоха, соответственно капиталисты почувствовали силу и стали шатать общественный договор, потому как им статус кво не нравился абсолютно – любой влиятельный аристократ мог отжать любой бизнес низкородного капиталиста так, что ничего ему было за это даже предъявить (почитайте про Безобразова и Ко, Великих князей и прочих юсуповых).
Капитал хотел своей доли власти, он считал что это заслужил, обеспечивая финансовое развитие Империи – госдума, ответственное министерство, конситутция и т.п. это все оттуда.
Царь не поддержал в возникшем противоборстве ни одну из сторон, став таким образом препятствием для обоих сторон. Тогда его и решили убрать.
Главные предпосылки к революции были в том, что упомянутые общественные группы пошатнули равновесие своей борьбой, породив массу идей и заботливо прививая их своему контингенту. Аристократы – военным и купечеству рассказывали о “лучших людях России, незыблеммости божественного права на престол и прочее”, капиталисты – рабочим и интеллигенции вещали про конституцию, ограничение власти “гнилой аристократии”, замечательной жизни в капстранах и тому подобную ерунду. При этом и те и другие не забывали залазить на поляну друг к другу, вербуя людей из стана противника, отсюда все эти монархические черносотенцы и графья с красными бантами.
И обе стороны пропустили возникновение третьей группы интересантов – собственно массу выходцев из народа, которые получили образование, начитались идей и начали на практике их реализовывать, привлекая массы рабочих к революционной деятельности – печатали всякое, устраивали агитклубы, убивали чиновников и т.п. И вот эти люди объяснили народу что такое общественный договор и почему военные воюют, купцы торгуют, а аристократы правят и что в этой системе нынче не работает. Досталось и “пьющим народную кровушку” капиталистам, жирующим на прибавочном продукте, который “принадлежит рабочим”. Крестьянство в массе осталось инертным, но значительной политической роли оно не играло.
Обе стороны конфликта “аристократия-капитал” активно приплачивали новой силе, привлекая её на свою сторону. Но они не поняли главного – и у аристократов и у капитала была опора в виде устоявшихся социальных групп, а у новичков её не было, поэтому они и пошли в народ, то есть напрямую обратились к социальным группам “быдла”, рабочих и крестьян, мнением которых никто не интересовался. Да, их не поняли и не приняли в первый раз, их отторгли во второй раз, но когда сама пирамида власти зашаталась в результате деятельности безобразовцев и Великих князей с одной стороны и Витте с компанией с другой – народ (в лице рабочих и инженеров, учителей и журналистов, матросов и прочих военных интеллектуалов), имея подготовленное годами пропаганды сознание, как-то быстро осознал, что старый общественный договор оказался нарушен, военные не воюют, воюет народ по призыву, купцы торгуют тем, что производит народ и забирают себе общую прибыль, а аристократия отказывается править, сдавая власть заводчикам и прочим упырям. И Царь вдруг оказался не Царь, а царек, про которого анекдоты ходили типа: “в России есть три бесполезные вещи – царь-пушка, царь-колокол и царь-царь”.
Соответственно договор в старом состоянии было уже невозможно – все стороны пришли к тому, что его надо менять. Пролетариату жить по прежнему, зная что можно жить иначе – было уже тошно. Капиталисты хотели прорваться к власти и освободиться от “пережитков царизма”, при этом некоторые уже вполне осознали необходимость поддержки со стороны “народа” (групп его позицию представлявших). А аристократия потеряла все шансы сохранить равновесие, поскольку олицетворяла, по мнению всех общественных групп, все худшее и старое (и пресса постаралась и сами они без дела не сидели, есть интереснейшая литература на эту тему, что они откалывали – это уму непостижимо) плюс не стоит забывать – аристократия чистое зло для бывших крепостных крестьян, которые вынуждены платить выкупные за землю.
Соответственно, чтобы сместить баланс в свою пользу аристократия решила сместить мешающего царка и поставить нового, чтоб он им в конфликте подыгрывал и “кнут и дыба” наконец нашли благодарного пользователя.
Они ошиблись в том, что у них достаточно сил и решительности для захвата власти. И того и другого им не хватило – капиталисты перехватили инициативу, успев заключить союз с той самой третьей силой, использовав её для мгновенного формирования нового общественного консенсуса – страны в форме республики, без аристократов-дегенератов, зато с конституцией и ответственным правительством. А третьи здорово успели вырасти за счет военного воспитания, получили возможность создавать свои воинские формирования, захватили частично власть на местах. Губернаторы ещё как бы главенствовали, но…
И вот тут ключевое – _новый общественный договор интеллигенция и капиталисты собрались заключать без участия остальных групп_, в свою, значит, пользу. Это немедленно породило конфликт победивших сторон, который в итоге и привел к полному саботажу практически любых распоряжений “временных” и к хаосу, вылившемуся в социалистическую революцию.
Да, ладно. Обычная возня среди элит. За место у корыта. Раньше свергали царей, чтобы поставить своего, при котором крыто станет ближе. Просто и без затей. К 1917 появилась возможность прикрыться идеями. Вот и вся разница. Капитализм возник не при Николашке. И противоречия между аристократией и деловыми людьми не при нем. Всегда были. И дальше бы существовали. Распустил собственное окружение. Поперевешал бы и отправил на каторгу смутьянов в своем окружении, с разными политтараканами в головах. Как это было ранее, с декабристами. Те тоже хотели много. Сами не понимая чего. Как и ВП в 1917. И всех делов.
И да. Элиты, это не часть общества. Это в основном паразиты общества, использующие его в своих целях когда надо, и посылающие его по известному адресу в остальное время. По большей части. Они сами то не считают себя частью общества. Они отдельно, над обществом. Так было всегда. Во все времена. И так будет всегда. И везде. Ну не желает элита чувствовать себя одинаковой с обществом, то бишь с народом, они выше, умнее, они должны править. Должны жить лучше большинства, то бишь общества, жить по своим законам и хотелкам. Редкие исключения лишь подтверждают правило
@Поперевешал бы и отправил на каторгу смутьянов в своем окружении, с разными политтараканами в головах.@
Он не мог перевешать смутьянов – они были частью баланса, который ему приходилось соблюдать ,чтобы тупо остаться царем. Перевешал бы аристократов, мгновенно его бы сожрали капиталисты, навязав конституцию и низведя до “традиции”. Именно в этом и была проблема, именно поэтому он и был пассивен – любой шаг вел к ухудшению дисбаланса.
“Элиты, это не часть общества”. Элиты они чего, извините, элиты, чего лучшая часть? Нет никаких отвязанных от местности элит. Элита – это часть народа настолько же, насколько любая другая общественная группа, они так же в общественном поле живут и действуют, подчиняются тем же законам развития общества и несут свою функцию в его рамках.
Да, они _над_ обществом, но они _над обществом_, а не летают сами по себе в вакууме, без того общества их просто нет. Если рассматривать системно, то общество, лишившееся элит – это совсем другое общество, законы его функционирования меняются. Соответственно элита – одна из подсистем со всеми вытекающими отсюда следствиями.
“Он не мог перевешать смутьянов — они были частью баланса, который ему приходилось соблюдать ,чтобы тупо остаться царем”
Что-то другим не мешало вешать, рубить головы, расстреливать. И оставаться царем. А всех и не надо. Надо часть. Чтоб остальные враз поняли, кто в доме хозяин и что ждет тех, кто это не понимает.
“Перевешал бы аристократов, мгновенно его бы сожрали капиталисты”
Бггг! Счаз! Чото его батюшку ни кто не сожрал. И в истории он остался со знаком “+”. При всей его неоднозначности. Кстати, недовольства один только закон “о кухаркиных детях” вызывал немало. И ничо.
“именно поэтому он и был пассивен”
Он был пассивен потому, что правитель был никудышный.
“общество, лишившееся элит — это совсем другое общество, законы его функционирования меняются”
???? А так бывает? Есть примеры такого общества? Нет. Стоит сместить старые элиты, тут:же появятся новые. И все пойдет сначала. Ровно все то же самое. Это два мира. Народ и элиты. Даже если они вышли из этого самого народа. Пример – СССР
И да, если бы царя не свалили аристократы, то через пару месяцев его бы свалили капиталисты. Если же обе группы сумели бы договориться (что сильно вряд ли, противоречия там были по ключевым вопросам) и сумели бы вместе что-то организовать, то и их бы тоже здорово постоянно поджимала упомянутая третья сила, чьи интересы пришлось бы все равно учитывать.
И общественный договор созданный большевиками привлек к ним больше народа, чем то, что предлагали белые.
Это вот кратко.
“И общественный договор созданный большевиками привлек к ним больше народа, чем то, что предлагали белые”
А они ни с кем и не договаривались. Как только начнутся договоры, так пищи пропало. В тех условиях, это вообще железно. Диктатура во имя сохранения страны. Кому из элит страна была дорога, те пришли и сами предложили свои знания и умения. А кому было плевать на страну, те решили договариваться. С интервентами. И проиграли.
“И да, если бы царя не свалили аристократы, то через пару месяцев его бы свалили капиталисты”
????
Капиталисты таки в это время наживались и неплохо. Чо им такого царя валить то? На поставках армии РИ. Там баснословные барыши были благодаря Николашке. Другой бы в бараний рог скрутил за такие выкрутасы во время войны. Нет. Николашка для них кормилец был. Такого беречь надо.
“А они ни с кем и не договаривались”
Как партия, состоявшая менее чем из двадцати четырех тысяч человек могла захватить территорию почти всей Российской Империи ни с кем не договариваясь? Всех остальных, видимо, расстреляли?
Голова, она чтобы ей думать, а не для хранения шаблонов, которые к тому же не верны.
“Капиталисты таки в это время наживались и неплохо”
Капиталисты наживались, аристократы наживались, союзники наживались – и всем мешал царь. Всем, вообще. Мешал.
Аристократы и капиталисты хотели власти _для себя_. Власть – это деньги, неограниченные практически ничем. Что те доходы, когда впереди маячит национализация капиталистических предприятий (с их “правильным” перераспределением) и крепостные для одних и вкусные откаты и преференции от Запада для других. Первые хотели абсолютной монархии, вторые – капиталистической республики. Именно этот конкретный общественный строй отвечал интересам конкретной группы, именно при нем они могли владеть страной безраздельно. Осуществлять собственную _диктатуру_. Ради которой и шла борьба. Делиться властью ни та не другая сторона не хотели, ни с царем, ни с другими группами, ни с базисом, на котором они стояли.
Тсар, аристократия, купцы, фабриканты, вояки отличались завидным единством в основном вопросе – все они не считали русский народ за людей. Все, до единого. Все они преклонялись перед англичанами, реже франками. Коммунисты отличались от них тем, что впервые назвали, весьма расплывчато, народ народом, а не быдлом. Не уточняя, разумеется, какой народ они имели в виду. А преклонялись они, конечно, перед немцами. Хотя в большинстве своём были евреями. Другой, так сказать, источник вдохновения – Гегель и т.д. И основной вопрос коммунистов был – это революция не в какой-то там лапотной России, а в Германии. Об этом писал и Ульянов, и Бронштейн, и Радомысльский, и другие охваченные коммунистическим бесом евреи. Они очень старались и вбухали в немецкую революцию колоссальные средства. Но… не сложилось. Потому что национал-социалисты легко их переиграли, впервые в истории христианской Европы заявив, что будут действовать не в интересах какого-то там отдельного класса, а немецкого народа в целом.
“все они не считали русский народ за людей”
За что закономерно и огребли.
“национал-социалисты легко их переиграли”, ну не легко, там свои заморочки были. Резались сурово.
Заморочки Адольфу и его приспешникам создали товарищи из Коминтерна, получая деньги из Москвы. Более того, в Берлин был направлен целый десант из проверенных еврейских коммунистических товарищей во главе с Ульрихом. В этом была ошибка коммунистов, ибо национал-социалисты объявили открытую войну еврейскому влиянию, а позже и вообще еврейству. Евреи на успех в Германии рассчитывать никак не могли.
“Как партия, состоявшая менее чем из двадцати четырех тысяч человек могла захватить территорию почти всей Российской Империи ни с кем не договариваясь? Всех остальных, видимо, расстреляли?”
Ну и как она договаривалась со всеми выше перечисленными группами? С которыми якобы не смог договориться Николашка, и потому слетел с трона? С промышленниками, с аристократией? А я скажу как. Фабрики и заводы, имения и положение в обществе отобрали, вот и весь договор. “Голова, она чтобы ей думать, а не для хранения шаблонов, которые к тому же не верны”.
“Делиться властью ни та не другая сторона не хотели, ни с царем, ни с другими группами, ни с базисом, на котором они стояли”
Именно. А потому и договариваться с ними было бессмысленно. Отобрали и навели порядок в стране. Играть в демократию в условиях хаоса в стране гибельно. Впрочем, большевики попытались по началу договариваться. Когда отпускали своих врагов под честное слово, что они не будут воевать против них. Но очень быстро поняли, что затея договариваться глупая
“Ну и как она договаривалась со всеми выше перечисленными группами?”
Вот так и договаривались. С военными договорились, с аристократами договорились, с капиталистами договорились. Всех кто был недоговороспособен – выдавили в союзе с договороспособными. Ещё раз – до начала гражданской успели договориться удалось почти со всеми, обеспечив порядок, нарисовав картину будущего и введя основу законодательства. Напоминаю, что тогда ещё работали Советы и вполне себе существовали так называемые союзные партии.
Да, во время гражданской пришлось ломать кое-кого об колено, но опять же – в союзе со всеми договорившимися сторонами (рабочими, крестьянами, мелким капиталом, частью аристократии, большей частью военных).
“Ещё раз — до начала гражданской успели договориться удалось почти со всеми”
До какого начала гражданской? Да она уже шла. Сразу и началась практически. Союзный сайт в помощь: https://clck.ru/De3ih
А пападробней мона? Как большевики договаривались. Типа “давай договоримся, мы у тебя завод национализируем, а ты не возбухай. Можешь пойти работать за зарплату”. Так?
Или “был ты знатью, жил в собственных хоромах, а счас переселяйся в одну комнату, а в остальные мы тебе заселим с пяток рабочих семей. Ибо нех. Была прислуга, забудь, чай уже не барин, сам и сготовишь, сам и истопишь. А будешь возбухать, стенка вон она, рядом. Выбирай любую”.
Так, что ли? Хороший договор
Все это есть натягивание совы на глобус. Все гораздо проще. Часть элиты просто решила хапнуть власть. Что и сделала, благо Николашка как правитель был ни какой. Ни каких вторых, третьих, пятых. Все это просто прикрытие, словеса. Уже позже придуманные объяснения. И устроила в стране бардак, в результате которого от страны вообще бы ни чего не осталось. Не окажись в стране по счастью такой организатор, как Ленин, сумевший власть отобрать у кучки недоумков. Все это, что смогли провернуть либерасты ВП с Николашкой, собирались провернуть и декабристы чуть ранее. С ровно теми же идеями и лозунгами. Кто в лес, кто по дрова. По сути. Но только вот императором тогда был не Николашка. Виселица и каторга. И фсе. И ни каких противоречий. Все дело в том, кто стоит у руля. Может удержать власть или нет. А противоречия всегда были, есть и будут.
У Вас в голове все так просто и четко, рад за Вас.
А не надо все через чур усложнять. Несомненно, есть масса еще других факторов. Как то, деятельность иностранных спецслужб. К примеру. Но чтобы увидеть картину в целом, понять, что на ней изображено, не надо с лупой рассматривать как нанесены краски на волокна холста, в каком направлении мазки. Надо отойти на расстояние и посмотреть.
Можно долго копаться в заумных теориях и пытаться придумывать свои. Таких противоречий, как в 90-е, страна не знала еще ни разу. Мгновенно обнищавший рабочий класс и сельское население (которые в отличии от рабочих и крестьянства времен Николашки, уже знали другую жизнь), огромная масса людей с высшим образованием, оказавшаяся не нужной в стране, полнейший раздрай во власти с еженедельными мордобоями в парламенте. С полнейшей неспособностью договориться. И прочия и прочия и прочия. И чото ни какой революции не случилось. ЕБН расстрелял нахрен парламент из танков, посадил в кутузку и на этом все закончилось. А вна Украине, совсем недавно, тряпка Януковощ решил договариваться. По сути, происходила та-же грызня за место элит у корыта (не принимаем во внимание деятельность госдепа, берем деятельность элит, раз уж мы о них говорим). Итог мы знаем.
Еще раз. Будет или нет революция, зависит исключительно от способности правителя держать в узде элиты и жестко пресекать любые попытки этих элит перераспределить места у корыта путем заговоров. Все остальное, натягивание совы на глобус
То что было мною написано – это уже чрезвычайное упрощение, остались в стороне вопросы внешней политики, причины недовольства рабочего класса, вопросы финансовой зависимости от экспорта определенных товаров, позиция церкви и много чего другого.
Я упростил.
Вы – редуцируете. То есть откидываете за ненадобностью большую часть реальности, которая мешает вашим простым шаблонам существовать в неизменном виде. Вам и так все понятно, ведь жизнь – такая простая штука, да. Ещё раз – рад за Вас.
О, да! Причин всегда много. Всегда найдется масса причин, чтобы скрыть за ними главную. А главная, это борьба элит за место у корыта. Переворот может произойти и без кучи всех этих перечисленных (и не только их) причин. Просто взять и произойти. Или может не произойти не смотря на все эти причины. Все зависит от руководителя страны. От его способности держать элиты в повиновении и жестко пресекать заговоры. И только так.
Просто грабить в России больше некого. А раз народец спокойно терпит безудержный многолетний грабеж – почему бы этот народец не ограбить еще раз? Ведь за одни только украденные советские вклады народ должен был развесить всех этих чубайсов на фонарях, но этого не произошло. Итог закономерен. Нельзя оставлять зло безнаказанным.