Почему Путин урожайнее Сталина

В 1926 году, в начале правления Сталина, средняя урожайность была 7,3 центнера с гектара. В 1952 году, за год до смерти вождя, урожайность составляла… 7,1 центнера, на 20 килограмм меньше.

Внезапно для коммунистов, ни трактора, ни удобрения, ни прочие новые технологии не смогли компенсировать последствия опустошительной коллективизации и внедрения феодальных отношений в сельскохозяйственном производстве.

Да-да, советские колхозы были натуральным примером погружения в феодализм. У крестьян отобрали их личные наделы, которые они получили из рук государя Николая Второго и его премьера Столыпина, и начали отнимать выращенное на земле по праву государства-землевладельца. Это и есть феодализм, когда основой присвоения произведенного людьми продукта является собственность на землю (феод).

Сталин со своей коллективизацией получал урожаи хуже, чем в 1913 году. Да что там 1913, хуже чем в 1885 году.

Для сравнения, за время правления Путина урожайность в России выросла на 70%, с 16 до 27 центнеров с гектара.

При Сталине перед ВАСХНИЛ была поставлена абсолютно четкая задача любой ценой создать сорта урожайностью минимум «сам-пять», а идеально – «сам-семь». А Вавилов был поставлен во главе этой задачи уже не как учёный, а как администратор-чиновник. И должен был дать не цитируемость в научных журналах и не количество открытий, а вполне приземленный результат: серию сортов, способных давать затребованную урожайность в самых разных климатических условиях.

Собственно говоря, именно эта задача Вавиловым была полностью провалена. Сталин, более десяти лет терпевший бесконечные “научные экспедиции” Вавилова по самым экзотическим уголкам планеты вместо выдачи на-гора искомого результата – был взбешен, и Вавилова расстреляли. Совершенно справедливо расстреляли – валюты было потрачено море, а результата нет.

В это время Мексика страдала от неурожаев и голода. Туда была направлена группа американских ученых, в том числе молодой Норман Эрнест Борлоуг. В Мексике учёный оставался двенадцать лет, занимаясь селекцией новых высокоурожайных сортов пшеницы для страны, которая в то время, в основном, покупала пшеницу за рубежом. Борлоуг скрещивал местные сорта с карликовыми сортами из Японии, выведя множество высокоэффективных сортов пшеницы (в том числе с коротким стеблем), устойчивых к полеганию. К 1951—1956 годам Мексика полностью обеспечила себя зерном и начала его экспорт, за 15 лет урожайность зерновых в стране выросла в 3 раза.

Это всё, что вам надо знать о прекрасной советской сельскохозяйственной науке.

Борлоуг смеётся над шарлатаном Вавиловым.

Мексиканским опытом заинтересовались в других странах. В 1959 году Борлоуг побывал в Пакистане, в 1963 году — в Индии. В Индию были отправлены семена созданных Борлоугом высокоурожайных сортов — Сонора 64, Лерма Рохо. В итоге, между 1965 и 1970 годами урожайность зерновых в этих странах удвоилась.

Новые сорта использовались в латиноамериканских, ближневосточных и африканских странах. Исследователи Международного исследовательского института риса на Филиппинах по примеру группы Борлоуга вывели полукарликовый сорт риса. В 1965 году Борлоуг возглавил Международную программу улучшения пшеницы, которая была частью Международного центра улучшения кукурузы и пшеницы.

Сейчас уже понятно, что Борлоуг спас около 2 миллиардов человек. Накануне «зеленой революции» ученые прогнозировали гибель основной части населения Индии до 80-х годов, ну и массовый голод в большинстве развивающихся стран. Классические сельхозкультуры и обычные агропрактики не позволили бы прокормить на земном шаре более 4 миллиардов человек.

21 октября 1970 года Норману Борлоугу была вручена Нобелевская премия мира с формулировкой «За вклад в решение продовольственной проблемы, и особенно за осуществление Зелёной революции». В Нобелевской лекции учёный подчёркивал, что «Зелёная революция была временным успехом в борьбе против голода и лишений, она дала людям передышку».

Агроном, спасший от голодной смерти целые страны, стал одним из основателей всемирного совета культуры. Там Норман Борлоуг пропагандировал значимость филантропии, культуры, и доброй воли. «Отец зеленой революции» объяснял свои мотивы к постоянному улучшению агрономии так: «Вы не сможете построить мир на пустых желудках и человеческих страданиях».

Внимание, вопрос: почему эти успехи осуществились не в прекрасном Cоветском Cоюзе с его передовой наукой и прогрессивным человеколюбием? Отчего СССР чем дальше, тем больше был вынужден закупать зерно за границей, будучи не в состоянии даже воспользоваться готовыми рецептами повышения урожайности?

И чем занималась Академия Наук СССР, самая большая в мире?

PS. Тут надо понимать, что сталинская коллективизация с тракторами и всем прочим дала определенный эффект – в города для индустриализации из села было переброшено около 40 миллионов человек, соответственно этих людей было вынуждено кормить меньшее количество крестьян. Без колхозов и тракторов этого бы не получилось. Колхозы и трактора повысили производительность труда крестьянина (то есть, по понятиям марксизма – повысили степень эксплуатации крестьянина, но то такое).

Однако на урожайность все потуги советских агрономов повлиять не смогли. Хотя казалось бы – глубокая вспашка, боронование, минеральные удобрения, вносимые техникой – должны были повысить урожайность по сравнению с сохой и лошадью. Но нет, не повысили. Урожайность стала понемногу расти при Хрущове и Брежневе – но есть очень большое подозрение, что росла она только на бумаге, то есть вследствии массовых приписок. Иначе невозможно объяснить чудовищный рост закупок зерна за рубежом.

А теперь на приписки уже не сошлешься – Россия крупнейший в мире экспортер зерновых, такого и при государе Императоре не было.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

8 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  Proper
2 лет назад

Шеф ты все сильно упрощаешь. А сх на деле очень сложное дело. Это я как человек десять лет отпахавший с сх-производителями говорю. Весь секрет урожаев как раз в агрохимии, агротехники, технике и селекции. Но селекция здесь вторична так ка она оберегает урожай, но не создаёт его. Ведь основу урожая составляет богатство почв. Нет плодородия – нет урожая. Хоть при каких сортах и хоть при какой технике. Пока не пошли комплексные удобрения урожайность была так себе. Да устойчивые сорта давали надежду что зерно не поляжет и не будет испорчено грибком, но если в почве нет калия, фосфора, азота и т.д. хрена вообще что вырастет. Это даже если ты соблюдаешь агротехнику трехполья, чего давно уже нет. Везде интенсив. А он держится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на удобрения и пестицидах. Убери эти два составляющих урожая и можно протягивать лапки. И никакая форма собственности от этого не спасет. Мы будем иметь удовольствие это лицезреть если Европа сама себе в башку выстрелит и введёт на нас эмбарго когда бидон хохлов отправит дохнуть. Потому как там с плодородием полный бздец. Имел “удовольствие” видеть агротехнические анализы с многих образцов. У нас ситуация получше, но тоже не мед. Так что не надо на товарища Сталина наговаривать. Не мог он дать сх того чего ещё не было. Но он старался

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  Proper
2 лет назад

Потому что у нас боролись с лысенковщиной. Лысенко то как раз давал результаты как селекционер. И до сих пор генетики не отказывают себе в сомнительном удовольствии плюнуть в него. Хотя мои знакомые агрономы очень плохо отзываются о генетиках, но очень хорошо о селекционерам. Потому как вторые дают реально рабочие варианты. А первые только губы надувают. Короче понятно почему все через жэ. Но опять-таки сорта это дело вторичное. То очень помогает, но основа все таки почвенное плодородие. И защита от вредителей. С этими двумя пунктами и дикие сорта неплохо растут

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  Proper
2 лет назад

Ну так все кого нибудь косплеили. Селекция насчитывает не одну сотню лет. Да до 19 века это была вообще неосознанная селекция, по принципу – это сильное растение, возьмём от него семена на засев. В 19- ом веке под это начали подводить теоретическую базу, потом начали возиться генетики, но у тех в основном все было глубоко теоретическое, а вот селекционеры начали занимать вопросом более чем осознанно. И таки Лысенко не повезло с “товарищами”. Ну в то время вообще мало кому с ними везло. Да и сейчас “научный мир” тот ещё гадюшник 🙂

Базилевс
Базилевс
для  Mimoproxodil
2 лет назад

Так совковые работяги с удовольствием разбазаривали и урожай, и технику, и химикалии.
Хранили в неприспособленных помещениях пли под открытым небом.
У одного, умельца “добыть” фонды”, удобрений густо. У другого, неблатного, пусто.

Как будешь дружить с чиновниками – так и полопаешь.

Dan
Dan
2 лет назад

Ничего, скоро весна, снег растает и сразу будет видно, кто где гадил. В смысле на азотные удобрения в Европе цены конские, купят меньше – посмотрим на их урожайность.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.