Почему списали «Адмирал Лазарев»

Вместо ожидаемой модернизации и ввода в строй третьего крейсера проекта 1144, его списали. Это заставляет задуматься — а почему так сделали? Какие были причины отказа от столь мощной боевой единицы? Давайте разберёмся.

Разбираться будем необычно — сравним боевой потенциал модернизированного крейсера проекта 1144М против сразу 5 фрегатов проекта 22350 второй серии (не классический и не модернизированный М-вариант, что-то среднее).

Почему так? Всё просто — дело в том, что модернизация одного такого исполина, а конкретно «Адмирала Нахимова», обошлась бюджету более чем в 100 млрд рублей. На эти деньги можно построить до 5 фрегатов проекта 22350, учитывая факт их серийности и куда большей простоты и скорости строительства (согласно открытым источникам; вероятно, на деле цифры иные, но понять разницу в целом можно).

Сумма колоссальна, однако ей имеется объяснение — корабль очень сложный и находился в простое довольно долго, к тому же возраст (заложен аж в 1978) в целом намекает на то, что довести его до современного уровня будет затратно. Такая ситуация характерна не только для нашего кораблестроения, не стоит кидать камни — этим страдают и другие флоты, независимо от политического строя и экономической ситуации.

Отсюда и все переносы сроков, а также постоянно увеличивающиеся затраты, к тому же, зачастую, модернизация сложнее, чем строительство с нуля.

Другое дело относительно простые фрегаты, составляющие достойную конкуренцию на современном уровне.

Первое, что хотелось бы отметить, так это их свойство — технология «Стелс». Фрегаты проекта 22350 выполнены с учётом понижения радиолокационной заметности для радаров противника. В современной войне на это делают большую ставку, иногда излишне, однако факт остаётся фактом — современные фрегаты меньше и их гораздо труднее заметить в море, а значит, есть шанс, что ПКР пропустит их и пройдёт мимо (не без помощи РЭБ, конечно). Крейсера проекта 1144М этим похвастаться не могут, однако у них другое преимущество — мощнейший набор зенитных ракет.

Судя по открытым данным он представлен двумя вариантами — «Редут» и «Форт». На счёт первого доподлинно не известно, сколько ячеек будет на борту корабля, однако есть мнение о 64 единицах (64 дальнобойных ЗУР, или же 256 для ближнего боя) — такой вывод позволяют сделать некоторые спутниковые снимки, на которых виден демонтаж ЗРК «Кинжал», на место которого и встанет «Редут». По поводу «Форта» (морской версии С-300) — его никуда убирать не будут и, скорее всего, доведут до характеристик сухопутного С-400, в первую очередь за счёт дальнобойных ракет 40Н6, бьющих аж на 400 километров. Максимальный боезапас при этом составит всё те же 96 ЗУР, что очень неплохо и позволяет суммарно нести 160 ракет ПВО/ПРО минимум.

А что наши фрегаты? Проект 22350 второй серии имеет на борту 32 ячейки ЗРК «Редут» (32 или 128 ЗУР соответственно), что при умножении на 5 фрегатов даёт нам те же 160 зенитных ракет суммарно.

Кто-то может возразить, мол у «Редута» ракеты послабже будут, и это отчасти справедливое замечание, однако в скором будущем ЗРК обзаведётся ракетами, схожими по характеристикам с 40Н6, а по некоторым параметрам даже лучше (это справедливо и по отношении к крейсеру — он их тоже получит).

В качестве небольшого вывода можно сказать следующее — по возможностям зенитного ракетного комплекса сравниваемые корабли примерно одинаковы, за исключением некоторых деталей.

И тут мы подходим к ударному вооружению, где начинается серьёзный перевес в сторону фрегатов. Известно, что все представленные корабли оснащены вертикальной пусковой 3С14 — у «Нахимова» их будет суммарно, по разным оценкам, 80 единиц (10 стандартных модулей по 8 ракет в каждом). Цифра огромна для одного корабля, и позволит решать весь спектр возложенных задач без опасения остаться без боекомплекта.

Но что там фрегаты? Если брать их вторую серию, то на каждом по 32 ячейки, но вот если брать все 5 рассматриваемых, то цифра равняется 160 ударным ракетам, что в два раза больше одного «Нахимова». К тому же фрегаты можно выставить на расстоянии друг от друга — это повышает живучесть всей группировки, а в качестве бонуса увеличивается зона покрытия радиолокационными средствами — крейсер похвастаться этим, увы, не может. Да и фрегаты перезарядить прямо в море полегче будет.

Вспомогательные системы затрагивать даже и не будем — перевес будет явно на стороне фрегатов (5 вертолётов вместо 2, наличие противоторпедных систем, беспилотники и так далее).

Даже если брать самые обычные 22350 по типу «Адмирала Горшкова», которые для флота уже не закладывают, то число их ударных ракет сравняется с одним крейсером при сохранении остальных плюсов.

Последний и не менее важный пункт в сравнении — если выйдет из строя один крейсер, то это сразу минус 80 ударных ракет и 160 зенитных, а вот если выйдет из строя один фрегат, то удар по боеспособности соединения значительно меньше. Да и произойти это может не в военное время, а когда угодно.

Многие скажут — мол, у атомного крейсера гораздо больше автономность. Да, больше. Но и цена его эксплуатации — совсем другая, нежели чем у газотурбинных фрегатов.

Что ж, судя по всему ВМФ взвесил все за и против и сделал ставку на современные корабли — поэтому долгожданное возвращение «Лазарева» не произойдёт, увы. Однако не стоит забывать о скорой закладке супер-фрегатов проекта 22350М, которые будут в разы мощнее ныне имеющихся — освободившиеся десятки, а то и сотни миллиардов лучше направить в это русло.

После прочтения вышесказанного может сложится мнение, что крейсера наши, мягко говоря, не очень — ни в коем случае. Это очень мощные боевые единицы, а пара оставшихся ещё не один десяток лет будет защищать наши морские рубежи, пугая врагов России.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

7 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
niko sokolov
niko sokolov
2 месяцев назад

Когда служил в начале 80х в Североморске поговаривали ,что основная задача этих крейсеров прикрытие выхода в море апл. Гы, один офицер говорил что эти крейсера расчитаны были на 45 минут боя а эсминцы на 15.

Ванёк26
Ванёк26
для  niko sokolov
2 месяцев назад

Кому гы а кому дело жизни.

Henren
Henren
для  niko sokolov
2 месяцев назад

Да, за неимением авианосных кораблей, задача прикрытия апл была возложена на ракетные крейсера.

Henren
Henren
для  Proper
2 месяцев назад

АУГ расшифровывается как Авианосная Ударная Группировка. Основной удар наносят 2 АПЛ, входящие в её состав — РПКСН класса Огайо и многоцелевая класса Лос-Анджелес. Авиагруппа ведёт авиаразведку и мешает самолётам и кораблями ПЛО противника выслеживать свои лодки. Не даёт резвиться всяким там БПК и Ка. А также ведёт собственную разведку лодок противника вертолётами Сикорского и др. Да, бывали случаи всплытия шведских и советских лодок в авианосном ордере, однако ни одной из них не удалось даже обнаружить американские АПЛ, которые следуют за ордером на приличном отдалении и часто меняют местоположение относительно ордера. Т. е. задача прикрытия стратегических носителей выполняется полностью. В связи с этим преимущество США в плане ударных возможностей флота остаётся подавляющим, нравится вам это или нет. Можно хоть до морковкина заговения хаять авианосцы, но именно они дают возможность США стереть с лица земли любую страну в любой момент времени.

Kugelblitz !
Kugelblitz !
для  Henren
2 месяцев назад

Вот как раз тот самый авианосец который может обеспечить противолодочную оборону. Не смейся, почитай какими системами он был набит под завязку.

unnamed.jpg
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.