Проблема «сильных» школ
На мой взгляд, проблема всех «сильных» школ, равно как и современной системы образования в целом, заключается в том, что там слишком много суеты и слишком мало здравого смысла.
Типичный предмет в школе представляет собой механистическое заучивание справочника. Справочник замаскирован под учебник, однако в сухом остатке суть почти всегда именно в этом: школьнику надо заучить список фараонов наизусть.
Особенно забавно, когда школу хвалят за то, что она «учит думать». Как верно пишут читатели, зазубривание справочников — это не «думать», это нечто противоположное. Школа учит бездумно подчиняться приказам, выполнять явно бессмысленные задания и отчитываться за их выполнение начальству.
В «сильных» школах — ставлю слово «сильные» в кавычки — теоретически должны применять другой подход, то есть, например, действительно учить школьников думать. Этот навык развивается при помощи изучения формальной логики, философии и риторики — но, опять-таки, когда эти предметы дают не в виде справочника фигур и силлогизмов, а по-настоящему, всерьёз.
На практике, однако, «сильные» школы обычно отличаются от «слабых» только тем, что там требуют учить больше страниц справочника наизусть, и тем, что там строже проверяют, действительно ли школьники заданный им список фараонов запомнили.
А вот немного о реальной эффективности таких школ:
Подведены итоги репетиционного Единого государственного экзамена по математике, который проводил в столице Московский институт открытого образования (МИОО). Пробную работу выпускники писали еще 17 марта. Результат неутешителен — 30 процентов школьников не справились с простейшим заданием. Ребятам, завершившим полный курс среднего образования, была предложена простейшая бытовая задача. «1 января электросчетчик показывал 88’742 кВт⋅ч, а 1 февраля — 88’940 кВт⋅ч. Стоимость одного киловатт-часа — 3,5 рубля. Сколько надо заплатить за электричество за январь?». Правильно рассчитали сумму к оплате только 70 процентов участников испытания. Все остальные не смогли правильно вычесть и умножить. Самый смелый выпускник накалькулировал, что заплатить ему придется 260 тысяч рублей.
Расчёт суммы к оплате — это примерно программа третьего класса обычной школы. Как видите, 30% выпускников московских школ — далеко не самого дикого региона — с задачей не справились. Причину я указал выше: процесс учёбы в современной школе состоит или из заучивания справочников (в обычных школах), или из усиленного заучивания справочников (в «сильных» школах). При этом никому даже в голову не приходит проверять, действительно ли материал усвоен. Некогда: программа движется вперёд, надо новые справочники учить.
Вообразите, что ребёнок на протяжении восьми лет ходит в музыкальную школу по классу фортепиано. Учится, получает оценки, потом диплом. Фортепиано — пять, сольфеджио — пять, музыкальная литература — пять, ансамбль — пять, хор — четыре. На следующий день выпускник приходит в гости к родственникам. Его сажают за пианино, дают ноты, просят сыграть по нотам начало собачьего вальса. А он… не может. Не умеет. Не понимает, как эти смешные закорючки на нотном стане соотносятся с клавишами, да и даже если бы понимал, пальцы у него с нужной скоростью шевелиться не способны. Чем он занимался на протяжении 8 лет — совершенно непонятно.
В мире здравого смысла такое невозможно. В такой ситуации разразился бы страшный скандал: «Да как же он служил в очистке?!».
Однако в наших общеобразовательных школах 30% учеников не знают даже элементарной арифметики, но это считается… нормальным. Проблему заметают под ковёр, делая вид, будто со школами всё нормально.
Я знаю: мне сейчас скажут, что существуют по-настоящему сильные школы, и даже назовут конкретные номера. С одной стороны, да, это так. Полагаю, выпускники физматшкол с задачей счётчика электричества расправятся легко. С другой стороны, львиная доля успеха выпускников физматшкол обусловлена тем, что туда изначально отбирают самых способных детей.
Хотите поспорить? Тогда, пожалуйста, покажите мне полноценные исследования, где сравнивают эффективность разных методик обучения. Ну, как в медицине, когда 1000 пациентов получает экспериментальный препарат Фуфлотек, а другие 1000 пациентов — таблетки-пустышки, и потом врачи сравнивают результаты. Пока таких исследований нет — а их нет — я останусь при мнении, что современная система образования крайне неэффективна, и что «сильные» школы сколько-нибудь значительных преимуществ своим выпускникам не дают.
Полгода назад я опубликовал историю школьницы, которая перешла из «сильной» школы в нормальную. Публикую теперь новое письмо, с продолжением (воду я откинул, оставил только важное):
В вашем посте есть фраза «Если взять только что поступивших в физматшколы детей и отправить их в самую обычную районную школу, они тоже покажут на выпуске хорошие результаты» (то есть успех определен не особым обучением, а начальным отбором «умных детей»). Это правда. Учебный год завершился с очень достойными результатами по всем предметам. Честно сказать, я и не помню всех итоговых оценок, расслабилась совсем. Точно скажу, что нет троек и неожиданно много хороших и адекватных оценок.
Сейчас уже нет такого тревожного ожидания нового учебного года, когда буквально всю семью волновал один вопрос: сколько слов, текстов и диалогов будем учить к зачёту? Какую новую программу обучения выберет учитель математики, чтобы дети не пользовались ГДЗ? Это первое лето, когда я не считаю дни до школы и не думаю, что скоро начнётся настоящий ад, который к обучению не имеет отношения.
Делюсь с вами некоторыми улучшениями жизни после ухода из сильной школы. Первое и самое большое достижение — дочь смогла спокойно и без особого напряжения окончить музыкальную школу — просто появилось больше свободного времени и сил для репетиций. Мне кажется, что за последние полгода сильно увеличилось желание играть и проявлять свои музыкальные способности. На этой волне она получила призовое место в конкурсе, в котором сама вызвалась участвовать.
Второе значимое событие — почти полностью восстановилось здоровье. Последний наш визит к врачу был в июле. Он буквально с порога спросил, что произошло с ребёнком и почему мы все такие счастливые. Когда он узнал, что мы перешли в другую школу, поздравил нас и сказал, что это было самое правильное решение. Часто именно школьная нагрузка и обстановка становятся триггером для медицинских проблем.
Третье важное событие — дочь стала участвовать в городских волонтерских проектах и реализует весь свой потенциал общительности, мотивации и самостоятельности, который был сильно подавлен хронической усталостью. Столько важных навыков активизировалось сразу — она сама записывается, проходит инструктаж, договаривается с организаторами, приезжает, без проблем выполняет обязанности и много общается с разными людьми. Приятно, что организаторы понимают, что имеют дело с подростками, поэтому адекватно к ним относятся: с одной стороны есть требования, которые все должны соблюдать (чистая голова и одежда), с другой стороны — они знают, как мотивировать и предоставляют питание, мерч и отдых. Я и муж только заполняем документы и на всякий случай проверяем безопасность всех мероприятий.
Дочь хочет поступить на бюджет в какой-нибудь технический вуз и набирает дополнительные баллы за счёт волонтёрства, олимпиад, дополнительного образования.
В той самой школе ничего не изменилось, кроме того, что двое бывших одноклассников остались на второй год (очень сильная школа, правда?). Несколько ребят из прошлого класса последовали нашему примеру и ушли из этой школы).
В общем, у нас сплошная радость и надежда на благополучное и спокойное обучение.
Сейчас октябрь, дочь погоревала по поводу начала учебного года и всей обязаловки, которую нельзя исключить и минимизировать даже в самой замечательной школе. Конечно, ей больше нравится ходить на разные волонтёрские мероприятия, где она чувствует свою ценность и понимает, что от её участия и активности действительно зависит многое. Старания её были вознаграждены — она получила целый мешок мерча от волонтёрских проектов. Следующая ступень в карьерной лестнице — лидер команды волонтёров, которым она мечтает стать, поэтому при первой возможности записывается на обучение или мероприятия.
Вот такой вот эксперимент получился.
Какой то поток сознания, философия и риторика ну прям круче некуда.
Вот-вот, философию ему подавай в школе, причем в средних классах. А ничего, что современный предмет философия по своей сути это история философии, т. е. те же справочники. А чтобы разобраться в философии это нужно погрузиться в неё с головой, усвоить тучу совершенно новых терминов, определений. Ну и до кучи, философы это лучшие, т. е. умнейшие люди своего времени. И когда они писали свои труды, совершенно не думали, чтобы они были понятны семикласснику Пете. Они делали открытия для своего времени. Даже перво и второкурснику ВУЗа нужно сильно напрячься, чтобы усвоить программу по философии.
Логику нужно изучать, это да, наверное будет полезно.
Восемь дураков на мешок мерча
Йохохо и бутылка рома.
Романтика!
Мешок мерча и восемь фритцморгенов!Каналья! Подстанцыя…подстанцыыя….подстанцыыыя!
Сильная школа…абырвалг…ещё парочку мерчей….
> зазубривание справочников — это не «думать», это нечто противоположное
С чего это? Как вообще тренировка памяти («зазубривание») связано с умением думать?
Вот и мне интересно — как?
Я так подозреваю, что эти 30% — дети приезжих высококлассных специалистов.
Задачка по математике, 2 класс:
В парке стоит 9 зелёных и 6 коричневых лавочек.
Сколько всего зелёных и коричневых лавочек стоит в парке?
9 зеленых и 6 коричневых.
15 серых,гендерно-нейтральных!
Не, просто 15 гендерно-нейтральных. От серого у них ИИ сломаетца.
А вот хрен. Его знает. Какой он правильный ответ при такой постановке вопроса, потому, что там есть слово «всего».
Всего — 15, но нахѣра в вопрос цвет лепить, хз, тем более, что если считать по цветам, то сам ответ в задании указан. Короче, вопрос хохлина какая-то составляла, или педро. Не иначе.
Нечто подобное было в учебнике Питерсона.
Задачки на логику.
Это потому, что в СССР не учили формальной логике.
Вопрос «Сколько всего зелёных и коричневых» — вполне однозначен, «и» означает конкатенацию (объединение) двух множеств — зеленого и коричневого. Поскольку множества непересекающиеся — ответом будет сумма членов множеств, то есть 15.
Если бы вопрос был «Сколько зелёных ИЛИ коричневых» — правильный ответ будет 9. Большее множество перекрывает меньшее. (с нетерпением ожидаю бурление говен от жертв советского образования, которым, конечно же, покажется, что это не так, и что зелёных ИЛИ коричневых 15).
Интереснее было бы, если бы лавочки были бы полосатыми (то есть множества стали бы пересекающимися — на одной лавочке могут быть и зеленые, и коричневые полоски).
Тогда для ответа на вопрос «Сколько зелёных и коричневых» в задаче не хватает информации — необходимо еще описать степень пересечения множеств, например, указать, что 3 лавочки имеют полосы обоих цветов.
С таким уточнением правильный ответ будет — 12.
А ещё можно посчитать лавочки в процентах, какая лавочка будет стоять последней если ставить их через одну, сколько, если пронумеровать, будет чётных и нечётных, с какой вероятностью случайный прохожий сядет на лавочку того или иного цвета…
Математика может вообще бездны открыть)))
Сначала даем определение — что такое лавочка , ибо крашенное/не крашенное бревно или пенёк формально есть «лавочка» (ну есть же куда задницу кинуть). Затем уточняем , что интересуют токма крашенные поделия , затем цвета , etc…Кароч вгоняем училку в истерику.
Вывод: Общее число лавочек в парке (до хрена) — не известно. Формализуя ответ отсылаем к условиям задачи …ну или к Proper-у
Если девочка неспособна к иностранному языку, ей просто нечего делать в школе, где преподавание ведется на этом языке. И вообще. Девке что надо? Правильно выйти замуж. Ибо церковь, дети, кухня. Все остальное — ненужная для бабы чушь. Это любой чувак с ближайшего базара объяснит.