Ренессанс поршневых самолетов

Еще совсем недавно казалось, что поршневые самолеты ушли в прошлое, оставшись разве что в виде самых простеньких личных самолетиков для энтузиастов. Даже поляки во времена СССР, разрабатывая свой учебный самолет PZL-130 Orlik под поршневой мотор М-14ПМ, довольно быстро переработали его под турбовинтовой двигатель Walter M601E.
Однако на самом деле поршневые самолеты никуда не исчезли, и в России сейчас возникла их очередная реинкарнация. Речь идет об учебном самолете Як-152.
Его двигатель, внезапно для очень многих, это ДИЗЕЛЬ. Что тащемта заметно на фотографии. Работает на авиакеросине — таком же, на каком летают реактивные самолеты.
Интересно будет сравнить характеристики этого самолета с поршневым истребителем Як-1 времен Великой Отечественной войны, чтобы ощутить — есть ли прогресс технологий. В скобках — данные Як-1 по заводскому мануалу, комментарии ниже.
Макс. взлётный вес, кг 1480 (2950, пустой — 2445)
Мощность двигателя, л. с. 500 (1100…1210)
Макс. скорость, км/ч 500 (472…510)
Посадочная скорость, км/ч 145 (120)*
Длина разбега/пробега, м 300/450 (340/410)
Скороподъёмность, м/с 11 (14)
Время виража на 1000 м, сек 13 (18) **
Практический потолок, м 4000 (10000)***
Макс. дальность полёта, км 1500 (650…700)
* Посадочная скорость 120 км/ч по факту на серийных Як-1 не была достигнута, приборная скорость сваливания в посадочной конфигурации составляла от 132 до 145 км/ч в зависимости от типа самолета и нагрузки, соответственно посадочная скорость была еще на 5-10 кмч выше.
** Реальные параметры виража у Як-1 хуже. Время виража предельного по тяге у земли: 19.2 с, на скорости 270 км/ч по прибору, на высоте 3000 м: 24.6 с, на скорости 270 км/ч по прибору. Причем это цифры для самолета с остатком 10% горючего, для более тяжелой машины время — еще больше.
*** Практический потолок Як-152 ограничен не техническими характеристиками самолета, а отсутствием кислородной системы для дыхания пилотов.
Геометрические размеры
Длина, мм 7220 (8480)
Размах крыла, мм 8800 (10000)
Диам. винта, мм 2400 (3000)
Что тут можно сказать? Видно, что одноместный Як-1 вдвое тяжелее, чем двухместный Як-152. Это отчасти компенсируется в два с лишним раза большей мощностью двигателя — в результате Як-1 имеет небольшое преимущество по скороподъемности (у земли) — но сильно проигрывает более легкому Як-152 во времени виража. В остальном характеристики самолетов близки, кроме одной — Як-152 имеет в 2 с лишним раза большую дальность полета. И это объяснимо — дизель гораздо экономичнее бензинового мотора, и сам самолет легче, при этом запас топлива у этих самолетов сопоставим (200 литров против 250 литров у Як-1).
Интересно также сравнить проекции этих самолетов:
Форма крыла и оперения Як-152 подозрительно напоминает таковую форму у Bf-109E и FW190 — впрочем, уже у Як-52 она была почти такая же, от довоенного эллиптического крыла КБ Яковлева ушло очень быстро. И на поршневом Су-26 наблюдается сходное решение.
Вообще, эллиптическое крыло и оперение — это характерный англо-французский стиль, а рубленная форма с прямыми кромками крыла, почти прямоугольного, с минимальным сужением — это стиль немецкий. Американцы предсказуемо болтались между этими двумя стилями, временами порождая довольно странные аппараты:
Но то такое.
Возвращаясь же к нашим баранам, то есть к Як-152, я должен констатировать, что современные достижения в материалах и конструировании позволяют строить поршневые аппараты с характеристиками а-ля истребитель WW2 вдвое легче и существенно меньше по габаритам. Хотя казалось бы — тогда из поршневых истребителей выжали всё, что было возможно.
Интересно, что у Як-152 крыло — это цельная неразъемная конструкция, которая крепится к фюзеляжу снизу всего в четырёх точках, расположенных на лонжероне и задней стенке.
Вот тут на фото это заметно.
На Як-1 крыло тоже было неразъемное — но оно было выполнено из дерева и фанеры. Лонжероны коробчатого сечения из сосновых реек и фанерных стенок. Узлы крепления крыла к фюзеляжу расположены на лонжеронах и носке крыла.
Кстати, мало кто знает, что на первых выпусках Як-1 не было бензиномеров. То есть вообще. Пилоты летали, не зная, сколько у них осталось бензина. Потом бензиномеры поставили — но они показывали лишь последние 80 литров бензина, а до того — «полный бак». Вот так и воевали.
Як-152 имеет полностью унифицированное с Як-130 информационно-управляющее поле кабины. Вот такое:
Кабину Як-152 легко отличить от кабины реактивного Як-130 по ручке, на которой нет гашеток управления вооружением. А так там всё то же самое.
А вооружение есть возможность ставить на Як-152? Или он чисто пилотажный?
Ну, выброси второго кожаного ублюдка и облагородь аеродинамику — вполне. Локальное бронирование для такого чуда не имеет смысла — «самурай не ведает страха и летит с катаной в джопе по воле господина» . Подвесь бонбу и вперде!
Нееее бонба панятно. Поставил двутавры под крыля — и адью. А вот вот под пушки не в подкрыльевых контейнерах зарезервировано?
Зачем? Пушечный штурмовик — это ошибочная концепция. Что и показал опыт Ил-2, А-10 и Су-25.
На пресловутом СуперТукано стоит 12-мм пулемет Браунинга — исключительно для предупредительной стрельбы при перехвате гражданских самолетов. Больше он нахрен не нужен.
Пресловутые А-10 возят свои монстроидальные пушки Гатлинга вхолостую, в реальности используются в качестве тактических бомбардировщиков. Как и наши Су-25, впрочем.
С блоками НУР или/и бонбами на пилонах — боюсь скорости не будет никакой. Даж ребелы с ЗУ или Владимировской четырёхстволкой такого жука без проблем.
ЗУ-23-2 имеет досягаемость по высоте 1.5 километра, КПВТ (ЗПУ-2, ЗПУ-4) — еще меньше.
Дальше объяснять?
>>бонбами на пилонах — боюсь скорости не будет никакой
Посмотрим на ТТХ Пе-2:
Максимальная скорость: 452 км/ч

Дальность полета: 1200 км
А вот тебе бомбы, подвешивают под крылья у Ла-5:
http://ava.org.ru/iap/2g/la5f-1944.jpg
О том, что Як-1 и Миг-1/3 летали с РС-ами под крыльями в массовом порядке — даже смешно говорить.
Одно дело РСы по 4 в ряд, другое — блок НУРС. Да и пускать их с 3тыс не станешь.
Зачем ему неуправляемые ракеты пускать? Это же учебный самолет. Можно использовать для наблюдения. Можно вооружить парой корректируемых бомб или управляемых ракет, скажем, 9М120 «Атака»:

Это они на вертолете.
Эту ракету можно бодро запустить с высоты в 4 километра по цели, удаленной до 6 километров. Прилетит — минус бронированная цель, минус укрепленная позиция.
Что, машину времени изобрели ( я не про макарона)), готовятся поставки в ВВС РККА?)))
Вообще, канешн, сравнение некорректное, ибо разница в поколениях.
Вот и хотелось увидеть эту разницу.
Не видю, ибо разница в поколениях.
Поколения разные. Но и тот же Ла-9/11 уже и скорость имел под 700, а не 500км/ч.
Ла-11 имеет скорость у земли 562 км/ч. То есть примерно то же самое. И это, замечу, с мотором 1850 л. с.
На высоте у Як-152 скорость тоже будет выше — но поскольку у него нет гермокабины и кислородного оборудования, эту скорость для него никто не нормирует.
При этом какой ресурс мотора М-105ПФ был у Яковлева? 30 часов?
Для дизеля RED A03 заявляют ресурс что-то вроде 12000 часов. То есть уровень форсировки совсем другой.
У Ла-11 скорость принесена в жертву дальности. 9-ка у земли имеет наверное 620-630? Это уже чуйствитетельна.
По мануалу у Ла-9 скорость 640 кмч у земли. Тонкое ламинарное крыло. Именно от этого крыла отказались на Ла-11 из-за склонности к срыву в штопор, проблем с временем виража и низкой структурной прочности крыла. Ну как отказались — изменили профиль.
Так что дело не в дальности — дальность там получили, просто баков больше насовав. Там ситуация такая же, как с КингКоброй. Кстати, у нее у земли скорость 514 км/ч против 493 км/ч у обычной Аэрокобры. Вроде бы немного — но на высоте разница больше. А у Ла-9 крыло еще тоньше.
Впрочем, если так уж сравнивать — Як-152 надо сравнивать с двухместным Ла-9В (УТИ Ла-9):
Максимальная скорость , км/ч
у земли 558
на высоте 659
Практическая дальность, км 955
Заметь — с самолета выкинуто всё вооружение, кроме одного пулемета УБС. Это позволило получить взлетную массу меньше, чем у одноместного Ла-9 — 3285 против 3400 кг. И всё равно характеристики вот такие.
В этой связи есть очень большие сомнения с цифрой 640 кмч у земли для Ла-9 с мотором АШ-82ФН 1850 л. с. Возможно, что это цифры для рекордного самолета с мотором АШ-83ФН.
Хотя очень понравилось цельное крыло на 4-х точках. Да и схема с передней стойкой — не последнее дело.
Посмотри Мессер -109, крепление крыла и узбагойзя!
Это всё было давно и геббельсовская прапагандо.
>>крепление крыла
Пишут при интенсивном маневрировании узел ломался и крыло отваливалось со всеми вытекающими. Но, сдается, то был заводской брак, ибо массовое производство.
Смотрели есть ли она, разница между поколениями?
Сравнил конечно так сравнил. Прямое крыло тогда уж наследие самолетов ПМВ если быть объективным. Разница на самом деле в механизации крыла, послевоенные Яки стали уже цельнометаллическими. Реальный предок Як-52.
http://www.airwar.ru/image/idop/other/yak52/yak52-3.jpg
Чукча не читатель, чукча пейсатель?