Читаю уважаемого политолога Виноградова, который знает толк в разных Конго, и заявляет, что будто бы из статистики роста товарооборота Китая и Украины на 18% в этом году можно сделать выводы о коварстве нашего соседа, который «и вашим и нашим».

Но в реальности товарооборот Китая и Украины упал в 2022 году почти в 3 раза, затем еще продолжил падение — и сейчас едва ли восстановился даже к низкому уровню 2022 года.

Вопроса у меня два, в том числе и к Михаилу: почему так упала торговля Китая и Украины в 2022 году — как будто между ними начался конфликт, ведь это те самые «и вашим и нашим» китайцы — которых так любят приплетать в свои конспирологические измышления разные эксперты?

Это ведь как получается — по этой статистике Китай де факто принял участие в экономической блокаде Киева, не брал от Зеленского трубку год, а Киев не назначал в Пекин посла. Что вам это напоминает? Ну конечно, это нож именно в российскую спину, скажет вам политолог Виноградов.

Делать выводы, противоположные от фактов — какой обычно это диагноз?

Вопрос номер два: почему вы считаете колебание товароборота и возобновившиеся поставки по Черному морю ножом в спину России? Нет, даже не так. Почему вместо того, чтобы трезво сравнить падение на 250% и рост на 18% — вы всё время хотите увидеть в Китае мифический «нож в спину»?

Добавлю: есть тезис о том, что китайская DJI продаёт дроны и украинцам. Да, есть такое. Но почему бы России не выкупить эти объемы по цене +10%? Китайцы бы с радостью согласились, а украинцам бы сказали «бухаоисы укэлань пэнъю». Причем лучше было бы начать делать это еще в 2022 году. Оно все равно выгоднее.

Вы почему за это так яростно не топите? За рациональные и прагматичные подходы к Китаю? А не вот за этот весь мифический психодел «а если союзник, то почему с пятого этажа с криками «за Россию» не прыгает»?

Я не хочу обидеть политолога, повторю, он очень уважаем мной и не только, прекрасный человек, но что имею добавить по поводу реплики политолога (обобщенно) «да я просто статистику торговли Китая с Украиной выложил, никаких ножей в спину России я этим сообщением не подразумевал».

Такие сообщения несут всего лишь один максимально простой месседж (извините за архаизм): «у России нет настоящих союзников, Россия — сдавайся, ставка на Китай провальная». Следовательно: мирись с Западом.

Это самая вульгарная лживая прозападная пораженческая пропаганда. Но мы знаем, что чем она более невероятна и не соответствует фактам, тем легче в нее верят — так один классик пропаганды говорил.

Лепи любую чушь про Китай — поверят! — то, что у какого-то хохла купили корабль с кукурузой, после того, как обвалились все в три раза «так это наглядный пример двуличной политики Пекина». Главное — это погромче говорить «а вы что думали, это китайцы — обманут! Так бабка мне еще во время Даманского говорила, с молодых ногтей знаю».

Михаил, вы хотите, чтобы Китай прекратил экономические связи с Украиной? А разве Россия прекратила экономические связи с Тайванем? Погуглите ради интереса. Внешнеэкономическая деятельность — это чуть сложнее.

Другого посыла эти месседжи политолога не несут. Тем более в них нет и толики реального понимания российско-китайских отношений, скорее, лютая дезинформация с душком позднесовесткой протухшей антикитайской агитки, хотя политолог даже составлял какой-то рейтинг инвестиционного сотрудничества с регионами России. Это вообще политологи или агитаторы? Разницу вы понимаете.

Впрочем, это же не экономист. Товарооборот Китая с миром составляет 6 трлн долларов, а 6 млрд долларов — столько составляет товарооборот Китая и Украины. Для политологов сообщаю отдельно: это 0,1% товарооборота КНР. Даже не 1%. На всякий случай. То есть колебания в размере одной пятой для 0,1%, это даже не плошка риса на обильном столе Китая — это крошка, упавшая со стола. А у вас целый «месседж»: «все пропало, надо обратно на Запад, Китай нам не друг. Ибо с Украиной, смотри вон, как торгует, как торгует».

Ну честно, как дети. Ей богу. Доверяю вашей интуиции умного человека.

Вообще антикитайская агитация претендует на отдельный раздел психиатрии, ну или как минимум на главу в учебнике логики, где указывается на ее нарушение: один дурачок у нас сбежал из психушки и бегает по всему интернету, где показывает пару километров пририсованного российского острова китайскими картографами, а то, что при Си Цзиньпине ровно с 2013 года карту Китая стали рисовать в полтора раза больше из-за полноценного куска Южно-Китайского моря — не замечает.

Китай при Си Цзиньпине просто «закрасил» под себя кусок земли размером с Якутию — толсто намекнул, что и от кого ему надо: 3 млн квадратных километров — всё новое Средиземное море мира, 30% мирового трафика, углеводороды, биоресурсы — всю Азию под контроль, новый китайский порядок.

И не просто закрасил. Стал там неистово насыпать искусственные острова и размещать там системы ПВО, аэродромы, ввёл там «зону опознавания ПВО», подготовил гибридную армию из «рыбаков», построил за 10 лет флот, равный американскому — но наш местный дурачок все бегает со своим засаленным куском контурной карты и бормочет, приставая к случайным прохожим, «а большой уссурийский видели? Пририсовали, угроза, надвигается… А вот… агрессия, понимаешь, не дремлет, нападет… помню советский фильм еще…»

Вовсе не хочу сказать, что Китай — белый, пушистый и спокойный, как панда под транквилизаторами в зоопарках Сычуани, но изучать его надо комплексно, и главная опасность вовсе не галлюцинации политолухов в виде «танковых орд НОАК», штурмующих безлюдные соевые поля Еврейской автономии и миллионами гибнущих в огне ответного удара тактическим ядерным оружием, а в том, что, имея нынешнюю богадельню в виде «академической науки» и рассуждающих про всё на свете политологов (ну а что, в Рязани депутата в думу провел, и с Китаем сдюжит) — Россия, отвлекаясь на их дичь, так и не создаст механизмов реального влияния, и не построит с Пекином того диалога, который в конечном счете принесет ей реальные выгоды в глобальном пространстве.

Россия не играет с Китаем в вэйци, не опережает его стратегий превентивными действиями, в том числе и в пространстве СНГ, она их просто не считывает, пока вглядывается в галлюцинации «экспертного сообщества».