Тарасики в этих ваших энторнетах радостно пишут, что в России перестали заводиться Порши. Фиолетовые лучи смерти начали свою кровавую жатву! Всё, теперь России конец — весь автотранспорт встал, ведь Порши не заводятся.

Лично я в панике.

Но тарасикам уже следует определиться — либо в России все ездят на ослах и жрут еловые шишки (и тогда им пофигу, ездят порши или не ездят), либо все ездят на поршах — и пострадавшим от таких немыслимых санкций нужно срочно бежать скидывать злочинну владу!

Второе, с чем срочно нужно разобраться тарасикам, это с тем, кто им каждый день дистанционно отключает содержимое кастрюль, которое они по ошибке принимают за мозги.

Есть, ув. друзья, один офигенный 400-летний документ, рассказывающий нам, как в Европе пытались устроить цветущий сад (то было начало семнадцатого века, бродила масса проектов глобализации — под короной то Бурбонов, то английской, то некоего «нового священного союза»). Дело решительно не шло на лад, но прожекты всё множились и множились. И в какой-то момент на них появилась злобная сатира под названием «Вестник Парнаса» авторства одного едкого макаронника.

Сюжет: бог Аполлон, большой любитель порядка и гармонии, собирает на Парнасе коллегию великих мудрецов и ставит на повестку вопрос «Как нам сделать на Земле много щастья, и чтоб никто не ушёл обиженным». Каждый мудрец по очереди предлагает глобальный рецепт (который дружно запарывается критикой остальных), и в конце совещание переходит к «обсуждению возможного» — регулирования цен на репу и селёдку.

Данное произведение много раз переиздавалось, и его искренне ненавидели любители Больших Глобальных Решений, обзывая его «жалкой книжонкой, которую непонятно за что ценят».

Трудно переоценить сегодня актуальность той старой сатиры. Она наглядно показывает нам, в частности, что чем коллективней и равноправней орган принятия решений, тем менее он функционален. Групповая ответственность означает тотальную ответственность для подчинённых — но околонулевую для собственно принимающих решения.

А действенные решения принимаются всегда а) в узком кругу и б) без оглядки на ценные мнения «тоже заинтересованных сторон». В конечном итоге вес голоса любого участника любых решений измеряется количеством у него денег и дивизий.

Это я к тому, что сегодня с утра опознать дурака будет проще простого: он прочтёт отчёты о секретной по сути вчерашней встрече в Кремле и заявит, что ему всё понятно, и будет предлагать свои бесценные выводы.