Хазин в своих выступлениях и в книге “Воспоминание о будущем” продвигает тезис о том, что инновации как бы “вшиты” в капиталистический способ производства и являются одной из его определяющих особенностей.

Я не сразу понял этот тезис. Но потом понял. В какой-то момент будущие капиталисты на практике убедились в том, что применение новинок научно-технического прогресса приводит к резкому увеличению прибыли. Например, можно вручную муку молоть, а можно построить водяную мельницу, а потом паровую мельницу, а потом электрическую – каждый раз это требует огромных денег, но и производительность взлетает в небеса.

Это привело к двум последствиям: большим вложениям в этот самый научно-технический прогресс, и к взрывному росту банковского дела. Как это связано? Научно-технический прогресс требует значительных средств, которых в большинстве случаев предпринимателю взять неоткуда – поэтому он идёт в банк за кредитом, чтобы профинансировать инновацию. И это вторая определяющая особенность капитализма – его ростовщическая суть. Т.е. капитализм весь построен на долге, с которого банкиры, собственно, и живут.

Поэтому главные выгодополучатели капитализма – это ростовщики/банкиры. Ведь основной закон капитализма – самовозрастание капитала, а уж как он самовозрастает, дело второе.

Тут и зарыта кощеева игла капитализма. Пока капитал самовозрастал на основе реального производства, всё было относительно “хорошо”, и капитализм можно было считать “прогрессивным” строем. Но потом банкиры обнаружили (экономика развилась до нужной степени), что можно зарабатывать, не вкладываясь ни в дороги, ни в шахты, ни в заводы, а просто жонглируя деньгами в воздухе – бесконечно перепродавая друг другу долги. Финансовый сектор экономики перевесил реальный, в дороги-шахты-заводы просто перестали инвестировать. Невыгодно!

Что это значит? Перестала действовать одна из вышеуказанных определяющих особенностей капитализма – инновации. Вложения в научно-технический прогресс больше не приводят к росту капитала. Научно-технический прогресс останавливается, капитализм, на нём основанный, бьётся в агонии.

Почему вторая составляющая капитализма – ростовщическая/финансовая не может обеспечить дальнейшее развитие производительных сил общества? Потому что экономика не может не быть основана на реальном производстве. Суть экономики – в обеспечении жизненных потребностей человека, улучшении его жизненных условий. У меня сносились ботинки и мне нужны новые – вот экономика. На дороге разрушилось асфальтовое покрытие и его нужно заменить – вот экономика. А воздух, которым торгуют банкиры – это не экономика. Им асфальт новый не положишь.

Тем более, что банкиры торгуют ДОЛГАМИ (подразумевая, что какие-нибудь новые достижения науки и техники, типа “нанотехнологий”, “цифровизации” или “зеленой энергии” в будущем принесут столько прибыли, что это позволит всем вернуть друг другу свои долги – т.е. эта денежная схема основана на ВЕРЕ во всесильный “прогресс”).

Ещё раз: предприниматель берёт в долг у банка в расчёте на то, что применение им инноваций принесёт достаточно денег как для возврата долга, так и для развития производства, и на жизнь чтоб осталось: яхту там новую купить и т.п. Если инновации не могут принести достаточно денег, то предприниматель не может вернуть долг, а значит ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ НЕОТКУДА ВЗЯТЬ. Поскольку деньги могут браться только из реального производства, удовлетворяющего реальные потребности населения.

Нельзя сказать, что капитализм и раньше не сталкивался с проблемами. И основной способ решения подобных проблем для него – большая война, которая, с одной стороны, позволяет списать значительное количество долгов, и тем самым оздоровить экономику, а с другой стороны, каждый раз даёт мощный толчок развитию науки и техники. И это третья определяющая особенность капитализма – его кровожадность.

Однако, опыт последних 300 лет – периода торжества капитализма в мире – показывает, что проблемы становятся всё масштабнее, а войны, устраиваемые для их решения, всё кровопролитнее. Буквально на днях в Инстаграме комментировал одну женщину, живущую в Японии, начитавшуюся Шаламова и Франкла. Она позволила себе написать о том, что мир с “тех пор” стал гуманнее. Ведь больше нет газовых камер! Ха-ха.

Короче, есть мнение, что нынче у капитализма образовались проблемы такого масштаба, что он рискует с ними не справиться. Без войны, как мы видим, они обойтись не могут, но в этот раз кровавая баня невиданного размаха может закончиться переходом к новой общественно-экономической формации. Я предполагаю, что это вполне может оказаться “коммунизм”.