Вспоминается, как вдруг все набросились на Лозу, когда он там на творческом неформальном междусобойчике высказал, в целом, тривиальную мыслю в стиле “Лошади едят овёс” о том, что, в принципе, многие рок-звёзды не умеют играть на инструментах, петь, да и с плясками у них не очень. Можно подумать, что он сказал хоть что-то новое. Тоже мне фокус, да этого никто и не скрывал. И сами упомянутые им музыканты признавались: “Да, мы не умеем настраивать гитары, впрочем, оно нам и не надо даже!”.

Так откуда тогда весь шум пошёл? Ну, если отбросить явно риторический перегиб про “Лёд Запилен невозможно слушать, они поют и играют плохо, чисто с профессиональной точки зрения…”, ибо “профессионализм исполнения” и “приятность прослушивания” вещи перпендикулярные, то сказанное абсолютно справедливо. И по сути вся поднявшаяся истерика и не пыталась опровергнуть очевидность. Ибо суть заключалась не в “что сказал”, а в “кто сказал”. Дискуссия была повёрнута в русло “ад хоминем”, когда, собственно, содержание аргумента неважно, а всё крутится “А ты сам кто такой?!”. Ну, допустим, если бы сие заявил какой-нить Хаммет или Мальмстен, то публика бы проглотила сей трюизм, возможно, была бы поражена невиданным открытием, но, в целом, никакой истерики бы не вызвало. Подумаешь, звезда рокынролла сообщила, что небо синее, трава зелёная, а рок-звёзды не умеют в инструменты. Тоже мне фокус. Но трюизм сей посмел сообщить какой-то забытый всем неудачник третьего сорта Лоза! Да как он посмел?! Ату его!

Мне непонятно, отчего же пусть даже третьеразрядный музыкант не может сообщать трюизмы, очевидные даже не только любому кто хоть музыкальную школу окончил, но даже гражданам с минимальным слухом и немного интересовавшимся как там звуки извлекают и зачем? Повторю, что суждение о качестве и профессиональности исполнения, вполне объективные, не имеют никакого отношения к слушабельности и популярности. В музыке, тем более поп-музыке, вообще, из многочисленных составляющих её, профессиональность занимает едва ли не последнее место, а то и вообще противопоказана. У “Секс Пистолс” неумение играть вообще подавалось как достижение, бага, а не фича. Да и у всех остальных – экспрессия, драйв и подача исключают чистое исполнение, в принципе. Ошибки подчёркивают “отдушевность” исполнения. Чище всех, наверное, играют выпускники музшкол на экзаменах, но этого никто не хочет слушать, ибо со скуки сдохнуть можно, несмотря на техническую идеальность исполнения.

Не думаю, что Лоза этого всего не знал. Да и вообще, его реплика была про другое, чисто иллюстрацией и аргументом к другому утверждению, а вовсе не самостоятельным “открытием”. Думаю, что Лозе всё это прекрасно знает, да и сам грешит, чо уж, у него не было “Мик Джаггер – г@вно, один я настоящий Д`Артаньян!”, он не противопоставлял себя и их. Хотя, допускаю, что это его личная трагедия, в которой он не признается даже самому себе – да, у него, несмотря на умение играть лучше “Роллингов” нету таланта играть так, чтоб девчонки в зале писались и падали в обморок. Может и завидует, но у него про это вообще ничего не было, а подозрения к делу не подошьёшь. И завидует, положим. Но сказал-то ведь чистую правду? А чё вы тогда все окрысились так? Ах, вам сам Лоза не нравится. Так это уже совсем другое, граждане!

Собстно, в этом вся проблема хомячья состоит именно в том, что оно в принципе неспособно принимать никакие даже самые очевидности от тех, кто им не нравится, по самым произвольным мотивам. То есть если учитель мне поставил “двойку” в прошлом месяце, и я его теперь ненавижу всей душой, то он может сколько угодно говорить, что “дважды-два – четыре!”, но я от него сего не приму и назло буду ставить 5. Ибо мне он не нравится и всё. Что он может сказать хорошего? Только плохое. Потому усеримся, но не поддадимся!

А вот зато если нам кто-то нам нравящийся какую-нить самую муйню скажет – мы сразу примем за истину. У Ололоши брутальный вид, при виде его моча по внутренней части коленок бежать начинает? Значит – ПравдаЪ! Хоть он там “Уточка кря-кря!” скажи. Тут же проникнемся и побежим, скандируя. Не рефлексируем, распространяем. Пробиться сквозь этот блок к мозгу практически нереально. Как у девачки, вбившей себе в голову, что она любит Петю, и теперь только разбегаться и прятать острые предметы – никакая психотерапия и разговоры с убеждениями тут не помогут. “Уточка кря-кря” и побежали.

Вообще, с точки зрения риторики Лоза совершил большую ошибку. Не обладая достаточным авторитетом в глазах аудитории по сравнению с затронутыми им кумирами, он влез на поле, где победить у него нет шансов. Качество его аргументов, их несомненность тут вторична и третична. В данном контексте от него и “дважды-два – четыре” не примут. Это плохой троллинг (если брать за задачу установление истины, а не просто наброс для раскрутки ср@ча, тут у Лозы всё получилось на отличненько, и забытый 20 лет назад певец ротом выехал опять на передовицы новостных лент, это да).

Поэтому, кстати, я не особо переживаю на очередные нашествия кретинов, возбудившихся на очередной трюизм серии “Лошади едят овёс” только потому, что это сообщил им сантехник, а они их не любят и будут до уср@чки бегать, доказывая, что на самом деле вовсе не овёс, а радугу и какают фиалками, допустим. Просто потому, что им не нравится. Это обозначает, что им трюизм сей должен сообщить кто-то другой, кто им нравится. Влад Сташевский, там, или Ололоша. Ни от кого другого они не примут даже таблицу умножения, чо. Вместо этого они готовы до усёра обсуждать, какой плохой певец Лоза и какие противные эти сантехники. Что уж тут поделать? Хомячья логика – тётинькина, никакой риторикой и железобетонной аргументацией сего не исправить. Только трахать, трахать и ещё раз трахать. А это запрещено законом, потому вот так, да.