Распад СССР и теория миропроектов
Я не хотел еще раз излагать свою точку зрения на распад СССР в связи с тем, что она перпендикулярна чисто эмоциональной истории распада СССР, которая не без помощи СМИ сложилась то ли в голове, то ли в сердце у большинства Российских граждан, но невероятная победа Бориса Джонсона одновременно с превращением импичмента в серьезную победу Трампа выводит вопрос о Войне Роз 2.0 и соответственно о теории миропроектов на авансцену мировой политики, в том числе Российской политики.
И прежде всего я позволю себе напомнить, что марксизм базировался на такой весьма существенной историософской концепции, как социальный прогресс, из которой следовало, что социалистическая революция, хоронящая капитализм, является продолжением буржуазно-демократической революции, похоронившей феодализм, который якобы был более прогрессивным чем, чем рабовладельческий строй. Очевидно буржуазия приветствовала первые две социальные революции, но категорически возражала против третьей, Великой Октябрьской Социалистической революции в редакции Владимира Ильича Ленина, но была готова поддержать перманентную революцию Троцкого.
Дело в том, что разделение людей на разные биологические (генно обусловленные) виды, является первоисточником теории классовой войны и вообще представления о классовом устройстве общества, весьма характерном именно для буржуазии. Именно поэтому теория миропроектов стала необходимой после распада СССР, сделавшего социальный регресс политическим мейнстримом, так как она позволяет зафиксировать вышеупомянутый распад человечества как естественную основу представлений буржуазии, но заставляет отвергнуть его по религиозным представлениям. И Сталинский СССР, разгромив Германский нацизм, являвшийся естественным продолжением псов-рыцарей, они же Четвертый Крестовый Поход на стадии северных крестовых походов и черный миропроект до появления миропроектов, артикулированных в ходе Войны Роз, заставил миропроекты Запада объединиться против себя, когда Сталин отказался от Коминтерна и начал создавать Православный интернационал. Что собственно и привело к распаду СССР, начало которому положило убийство Рузвельта, неявно завершающее “Семнадцать Мгновений Весны” и убийство Сталина Хрущевым и Маленковым.
Именно поэтому Андропов привел к власти Меченого, задача которого была разрушить СССР, пока он был английским шпионом, но когда Гельмут Коль и его супруга его перевербовали, а впавший в маразм Рейган отверг протесты Маргарет Тэтчер и предложил Горбачеву разрушить Берлинскую стену, задачей первого и последнего президента СССР стал распад России вместе с распадом СССР. Для этого он организовал Новоогаревский процесс, в ходе которого никем не избранный президент СССР должен был использовать свои полномочия для того, чтобы поднять статус Татарстана, Якутии, Дагестана, Чечни и т.д. и т.п. до статуса Союзной Республики – и тогда России из СССР одним куском бы выскочить не удалось *.
И не случайно Англия и США оказались союзником Исторической России во Второй Мировой войне, а потому, что в ходе Войны Роз старейшая в мире Церковь Англии Святого Иосифа Аримафейского и Церковь Сватого Патрика (или вернее то, что от них осталось в после Четвертого Крестового Похода, начавшегося с вторжения бастарда Роберта Дьявола в Старую Добрую Англию) объединились против черного миропроекта наследников Карла I Анжуйского и вышли из католичества, сохранив Апостольскую преемственность. И если Стив Бэннон был прав: сравнивая выборы в США в 2016 году со Сталинградской битвой, то очевидно, что импичмент Трампа является аналогом Курской битвы, распад СССР аналогом 22 июня 1941 года, а президент Ельцин является аналогом председателя Государственного Комитета Обороны в 1941-1942 годах. А социальный прогресс начался с отказа от рабовладельческого строя и превращения рабов в колоннов под действием Благой Вести Христианской Церкви, превратившейся в Церковь Имперскую.
PS. * теперь вам должно быть более понятно, почему Ельцин был вынужден объявить сначала суверенитет РСФСР (то есть преимущественное право российских законов над законами СССР), а затем в конце 1991 года в Беловежье объявить и о прекращении существования органов власти СССР и переходу их прав к органам власти РСФСР (это то, что некоторые товарищи называют “разрушением СССР” – хотя Россия из СССР не только не выходила и не вышла, но напротив – объявила континуитет, то есть стала юридическим продолжением СССР). Если бы Ельцин этого не сделал – Горби развалил бы РСФСР на отдельные “независимые” лимитрофы так же, как он развалил СССР.
8 декабря 1991 года Ельцин и Шушкевич похоронили труп СССР – но убили СССР куда как раньше, и сделал это отнюдь не Ельцин. Вообще говоря, главный шаг по развалу СССР сделал Андропов, начав репрессии против “заворовавшихся” региональных элит. Тут дело в том, что эти самые региональные элиты после смерти Сталина стали неприкасаемыми, гарантии их личной безопасности были частью договоренностей регионов с центром, достигнутых Хрущевым. И как только Андропов начал их сажать, пытками вытрясать из них наворованное, и затем ликвидировать – эти самые регионалы немедленно возжелали отделения своих республик от центра. Вот отчего всколыхнулись всякие Саюдисы и любители хохломовы – а Горбачеву оставалось лишь им подыгрывать.
Ельцин, кстати, не позволил отделиться от РСФСР ни единому клочку земли. Даже Калиниграду (бывш. Кенигсберг), отрезанному от России территорией Прибалтики, и даже Чечне, с которой пришлось воевать долго и мучительно.
Вообще Ельцин проводил виртуозную политическую игру. Отдавая экономику, он выиграл политику, а выиграв политику он заложил и фундамент для будущего строительства империи как вы её ни называйте. Это всё вещи стратегические, т.е. действующие на больших временных отрезках(десятки поколений). Вот как при Ленине была заложена “мина” конфедератилизации, так и при Ельцине был заложен примат федеральных законов над национально-региональными.
Вот-вот. И Путин, к счастью, трезво на это всё смотрит – а не так, что давай скорей обратно строить СССР номер 2 с мышебратьями на подсосе.
По хмурой физиономии Лукашенки это очень хорошо видно.
Глагне, еси ты не против — я у тя пощипаю(намышкую) мыслей для текстега. Думаю нужно про Ельцина текст намутить.
Не выйдет Пияным писать надо и дирижировать при этом.
Просто неделя конспирологических версий.
А есть ещё одна версия нашей истории. Она гласит, что всё определяется противостоянием силовиков – армия против спецслужб. Причём идёт это чуть ли не со времён Ивана Грозного, когда царские воеводы противостояли Малюте Скуратову.
Что интересно, в рамках этой версии военные всегда тяготели к немцам (германофилы), а спецслужбисты к англичанам (англофилы). Деление это более чем условно и с огромными оговорками, но в общем именно так. Тут вообще такое простор для версий…
Т.е. спецслужба созданная лично царём Иваном — противостояла его воеводам?
И он с этими воеводами одержал победу в ливонской войне, взял Казань и покорил Сибирь?
Не, понятно, что кулуарное противостояние было(оно и должно быть — конкуренция за ресурсы идёт всегда), но степень такого противостояния именно при Иване 4-ом — мне лично кажется преувеличенной.
Статья, из которой я это почерпнул, вышла через год или два после прихода Темнейшего. ) Там, с примерами из истории, было показано как менялось влияние на власть военных и спецслужбистов.
Самый яркий пример – новейшая история. Гражданская война – популярность военных; усиление внутрипартийной борьбы – усиление спецслужб, как апофеоз 1937 год. Война, Победа и снова наверху военные, у спецслужб серия реорганизаций, расстрел Абакумова, Берии (хоть он уже и не имеет отношения). К семидесятым военные снова уступают чекистам, время мирное и армия ничем кроме учений похвастать не может. Перестройка – КГБ непопулярно, а военные оказывается воевали в Афгане… Но когда всё стало разваливаться то у военных тоже всё посыпалось и тогда пришёл Полковник. Настоящий.))
Англо- и германофильство тоже было аргументировано. Прусская и вообще немецкая военная школа популярна в армии, искусство тайной войны англичан импонировало спецслужбиствм.
Если поработать то получится достаточно красивая конспирологическая версия для какого – нибудь политического боевика.)
Пы.Сы. Статья заканчивалась тонким намёком на новый этап взаимоотношений силовиков, ведь ВВП чекист, и в то же время германофил.
Немцы сильны своей предусмотрительностью, четким планированием и отсутствием эмоций при реализации плана. Написано “всех расстрелять” – и всех расстреляют. Потому что орднунг унд дисциплинен.
Но в этом же кроется и их слабость – они плохо импровизируют. Если план оказался никуда не годен – они слишком долго продолжают ему придерживаться. На этом их можно ловить. И ловят.
Импровизация – это стиль британцев. Они расставляют подготовленных людей в нужных местах – а потом дают им команду “фас” – и те начинают бегать, мешая друг другу, а то еще и специально подсирая друг другу. Поэтому на уровне какой-нибудь четверки SAS, специально сыгранной, они работают почти идеально, а на уровне армии – это полное дерьмо.
Русские же – сочетают немецкую упёртость и стремление продавливать силой, если вдруг по-хорошему не пошло – с византийской готовностью менять планы на лету и делать то, что никто не ожидает. Собственно, вот пока не избавились от страха и не стали импровизировать – и проигрывали немцам, потому что у немцев порядка больше. Как только научились – всё, немцы начали сливать, хотя орднунга у русских всегда меньше.
Что же до Путина – он всегда был себе на уме и строил планы в планах, а у немцев, видимо, научился этому еще больше, и стал еще беспощаднее к врагам рейха, в смысле – врагам России. Его стиль – он никогда не идет прямо. Если вам кажется, что таки идет – это вам кажется.