Боевые лазеры Сталина
Во время Великой Отечественной войны прогресс средств уничтожения человеков человеками значительно продвинулся – стали популярны, например, огнеметы, которые прошли довольно существенный путь развития. Они оказались весьма эффективным оружием ближнего боя, которое массово применялось Красной Армией. Неудивительно, что после войны развитие огнеметов продолжилось.
Наиболее известным послевоенным советским огнеметом стал ЛПО-50, довольно компактный аппарат, по классу равнозначный огнеметам серии РОКС. Менее известен тяжелый огнемет – ТПО-50. Данная штуковина на колесном станке известна далеко не каждому любителю вооружений. Данный аппарат, стоящий на экспозиции химических войск в парке “Патриот”, вызвал у многих вопрос – а что это такое. Штуковина эта весьма громоздкая, но зато эффективность ТПО-50 куда выше. Пуляет огнесмесь ТПО-50 на дистанцию в полторы сотни метров, ЛПО-50 до этих показателей явно далеко.
Минусом, как можно заметить, является масса, более чем полторы тонны особо не потаскаешь. В дальнейшем развитие отечественных огнеметов пошло по пути объемно-детонирующих боеприпасов, которые не требуют столь больших лафетов, да и больше похожи на ручные противотанковые гранатометы. Тем не менее, кое-где ТПО-50 все еще находятся на вооружении.
У нас в музее ОДОРА такая дудорга стоит. Да, и весит 175 кг, а не портолы тонны.
Олонецкая ДОРога?
Раньше – ОДОСА.
Это ж Пассолок – хохлизм у него проедает моск регулярно.
Мне вот просто по виду этой тележки очевидно, что товарисч Пассолок ошибся с запятой в числе – агрегат наверняка весит около 150 кг.
Просто катал сей агрегат во время уборки в музее, не очень катуч, но и не тяжёл, пустой около 80 кг.И да, баллоны весят нормально, сама телега ниочём.
Да, и сорокапятку катали вдвоём, вполне орудие для “поддержать пехоту”..
Ну так немцы же не идиоты были, когда проектировали Pak-35.
http://smolbattle.ru/data/attachments/722/722034-8fc7413f5d3e83709afb7ef907df2a45.jpg
Потом оказалось, что русские приготовили ответ – и пришлось изобретать Pak-38:
а потом и Pak-40:
Pak-38 весит уже 830 кг, Pak-40 – 1425 кг.
Впрочем, для любителей катать противотанковую пушку по полю немцы выдумали sPzB 41:
Эта штука брала броню Т-34 примерно с 400 метров. При этом 229 кг в боевом положении (на легком станке для парашютистов – еще легче, 139 кг). Для сравнения – советская сорокапятка весит 560 кг.
Особенностью орудия является возможность ведения огня как с колёс, так и непосредственно с нижнего станка. В последнем случае колёсный ход снимается (что занимает 30—40 секунд), а расчёт располагается в положении лёжа. При необходимости орудие безо всякого инструмента легко разбирается на 5 частей: щитовое прикрытие (20 кг), ствол с дульным тормозом (37 кг), люлька с противооткатными устройствами, казёнником, затвором и противовесом (45 кг), колёсный ход с рессорой (62 кг), верхний и нижний станки со станинами (57 кг).
И как можно сравнивать вес орудия 45мм и 28мм? И почему именно 28мм немецкого орудия с 45 мм советским?
Да, штука прикольная. Но есть одын НО! И это но- вольфрам. Пушка- ружьё sPzB 41 имела проблему. Стреляло дефицитным “вольфрамом”. Нет вольфрама- нет той пушки.
Бронепробиваемость сходная. Причем сходная с 45-пяткой модели М42 – это которая с длинным стволом улучшенной баллистики.
28-мм немецкое орудие – с коническим стволом. Именно это, а не вольфрам в сердечниках, не позволил этому орудию стать массовым. Тем не менее выпустили их довольно много.
Внезапно для вас, sPzB 41 стреляла не исключительно вольфрамом, а чем угодно – для нее даже осколочно-фугасные снаряды были.
Проблема этого орудия была, еще раз повторю, в коническом стволе. Этот ствол крайне сложно производить, и он имеет невысокий ресурс – всего около 500-1000 выстрелов (против 5000 выстрелов у Pak-35).
С другой же стороны, предположить, что легкое противотанковое орудие выживет на поле боя в течении хотя бы 500 выстрелов – ахахаха, это фантастика. Противотанкисты всегда были смертниками. Один, два, три боя, три десятка выпущенных снарядов – и расчет уже трупы, пушку вмяли в грунт или разворотили минометно-гаубичным обстрелом.
Если ПТО вели огонь прямой наводкой, то их (орудий и расчетов) выживаемость на поле боя исчислялась минутами.
Поэтому реальная причина относительно малой распространенности sPzB 41 была только в сложности производства ствола.
И как можно сравнивать вес орудия 45мм и 28мм? И почему именно 28мм немецкого орудия с 45 мм советским?
По назначению, пробиваемости и боевой эффнктивности. Как немецкие морские 28 cm с британскими 12′ ‘.
Надо заметить, что в 1944 году советские конструкторы создали-таки функциональный аналог sPzB 41 – конечно, без конического ствола, это ниасилили, но смогли создать легкое орудие ПТО с массой всего 220 кг. Речь идет об орудии ЧК-М1 на базе ствола 37-мм зенитного автомата, вот таком:
Да-да, сумерки разума.
На 1 июня 1941 года вермахт располагал 183 орудиями sPzB 41, использовавшимися с начала Великой Отечественной войны. Видимо, их имел в виду К. К. Рокоссовский в своих воспоминаниях «Солдатский долг»:
Если немцы увидели такую новую нашу технику, как КВ, то и мы кое-что у них обнаружили, а именно — новые образцы противотанковых ружей, пули которых прошивали наши танки старых типов. Провели испытание, убедились, что специальными пулями из этих ружей пробивается и бортовая броня Т-34. Захваченную новинку срочно отправили в Москву.
s.Pz.B.41 активно использовались вплоть до окончания войны, последние случаи боевого применения относятся к Берлинской операции. В ноябре 1944 года в вермахте было 1336 s.Pz.B.41, в апреле 1945 года ещё оставалось 853 орудия.
У немцев была и более суровая пушка с коническим стволом – 4,2 cm Pak 41. Снаряд массой 336 г пробивал броню толщиной 87 мм с расстояния 500 м под прямым углом. Внешне пушка идентична Pak-35 и отличается только стволом и снарядом.
Так ведь дело наверно не столько в инженерах – ЗиС -2 была вполне годной, ствол был сложен в производстве для фзушников.
ЗИС-2 не с коническим стволом, это обычная пушка, просто высокой баллистики, с большим удлинением ствола.
Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина, в 1940 году являлось, на момент начала серийного производства, самой мощной противотанковой пушкой в мире — настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства («в связи с избыточной бронепробиваемостью» — цитата), в пользу более дешёвых и технологичных пушек.
До снятия с производства успели произвести 371 орудие.
После возобновления производства в 1943 году произвели еще 13 339 орудий. И никакие фзушники этому не помешали.
В 1940 году производству помешало отсутствие станков и инструмента для сверления столь длинных стволов. К 1943 году станки получили из США. Вот и вся разница.
Ключевой особенностью новой пушки стало использование длинного (73 калибра) ствола. Одновременно, был решён вопрос с выстрелом — снаряды разработаны новые, а в качестве его гильзы была принята новая гильза, у которой диаметры корпуса и фланца (83,7 и 90 мм) соответствовали таковым у гильзы к 76-мм дивизионным пушкам, но длина самой гильзы была заметно увеличена (481 мм против 385 мм у дивизионной), дульце гильзы обжималось на калибр 57 мм. Такое решение упрощало производство боеприпасов, а также в будущем позволило почти без изменений использовать затвор ЗиС-2 при создании новой 76-мм дивизионной пушки ЗиС-3.
Одновременно с ЗиС-2 Грабин работал над ещё более мощной 57-мм противотанковой пушкой, получившей индекс ЗиС-1КВ. Длина её ствола составляла 86 калибров (4,9 м), лафет пушки был взят от 76-мм дивизионного орудия УСВ. Опытный образец ЗиС-1КВ был готов в январе 1941 года и прошёл полигонные испытания в феврале — мае 1941 года. Живучесть ствола пушки, вследствие её чрезвычайно высокой баллистики (начальная скорость 1150 м/с) оказалось очень низкой — уже после 50 выстрелов снаряд не получал закрутки в стволе и летел кувыркаясь. Кроме того, вес пушки оказался больше, чем вес 76-мм дивизионного орудия УСВ. В итоге работы по ЗиС-1КВ были прекращены.
Грабин попытался решить технологические проблемы ЗиС-2, спроектировав пушку ИС-1, представлявшую собой ЗиС-2 с укороченным на 10 калибров стволом с соответствующим ухудшением баллистики. Но не прокатило.
А какую-то нашу пушку фрицы довели до ума и успешно в последствии юзали. Вроде грабинская ф-22?
Они всё юзали. Но больше всего – ЗИС-3. Вот так выглядела Зис-3 после немецкой доработки напильником:
В 1941-1942 годах немцы захватили большое количество пушек Ф-22. Первоначально их использовали в качестве полевых орудий, присвоив индекс F.K.296(r). В конце 1941 года немецкие инженеры, изучив орудие, выяснили, что оно имеет большие запасы прочности. Было принято решение переделать трофейные Ф-22 в противотанковые пушки 7,62 cm Pak 36(r). Модернизация включала в себя расточку каморы под гильзу большего размера, установку дульного тормоза, перенос механизма наведения на одну сторону с прицелом, уменьшение угла возвышения, исключение механизма переменного отката. Для орудия был спроектирован новый боекомплект. В таком виде начавшая поступать в немецкие войска весной 1942 года Ф-22 стала лучшей противотанковой пушкой вермахта на то время.
Переделка орудий была очень выгодна экономически, её стоимость составляла лишь несколько процентов от стоимости нового орудия. Было развернуто массовое производство боеприпасов под данное орудие.
Из ф-22 пытались сделать универсальное орудие в полном соответствии с требованиями героя Гражданской войны Тухачевского.
Судя по немецким переделкам Грабин всё равно сумел создать почти шедевр.)
Конструктивные решения, направленные на придание орудию свойств зенитной пушки, отрицательно сказались на характеристиках Ф-22 как дивизионной артиллерийской системы. Орудие имело очень большие габариты (особенно по длине) и вес (почти на 500 кг больше в боевом положении, чем вес появившейся через 5 лет 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3). Это весьма ограничивало подвижность Ф-22, в частности возможность её перемещения силами расчёта. Пушка имела массу недоработок, была малотехнологична и капризна в эксплуатации.
Из отчета об испытаниях:
При стрельбе сильная вибрация и колебания тела орудия, что ведёт к уменьшению кучности. Слабое сцепление люльки с боевой осью. При 50—60 выстрелах непрерывного огня жидкость в компрессоре перегревается, что может привести к разрыву люльки. Надо прекращать стрельбу и отливать 150 г жидкости. Пушка универсальная, но ни одному назначению не удовлетворяет.
Гогно, короче. УСВ лучше, а ЗИС-3 еще лучше.