Тут некто Билл Гейтс накатал статью «Эпоха ИИ началась». Причем начало статьи вводит моральный посыл – способность ИИ «уменьшить некоторые из худших несправедливостей в мире». Да-да, именно так и сформулировано.

При этом тезис о необходимости сокращения неравенства в получении образования при помощи ИИ противоречит констатации провальной практики предыдущего применения электроники в социуме — «Компьютеры не оказали того влияния на образование, на которое надеялись многие из нас в отрасли».

Это справедливо в силу естественной мотивации людей к минимизации усилий для получения поставленных целей. И в подтверждение этому следующий тезис автора о внедрении в учительскую практику возможности учащимся «хитроумно использовать GPT для создания первого черновика, который они должны персонализировать».

Одним из противоречивых моментов является способность ИИ галлюцинировать, придумывая несуществующие вещи (пример с запросом о месте отдыха), с предполагаемым наделением его беспристрастностью в работе с данными, исходящими из различных источников, включая культурные. То, что в статье оценивается как «проблема ИИ с контекстом запроса человека».

Пример с возможными ошибками при предоставлении первичных диагнозов в рамках обработки соответствующих запросов также ведет к размышлениям относительно способности ИИ не просто накапливать знания и опыт, а создавать на их основе объективно полезный аналитический материал, выходящий за рамки выбора из возможных, априори ограниченных, ответов.

В качестве способа преодоления разрыва между условной библиотекой данных и аналитическим центром приводится необходимость достижения «обобщения алгоритма обучения и его запуск со скоростью компьютера». В качестве примера приводится работоспособность человеческого мозга в сравнении с кремниевым чипом, уже сегодня двигающимся лишь «со скоростью улитки». Тем самым нивелируется значение низкоскоростных человеческих мозговых усилий в создании окружающего мира, что при дальнейшем описании вопросов с моралью и целесообразностью может вести к тезису о холодном разуме, не отягченном болью переживаний, в какой-то мере лежащей в основе человеческих достижений.

И здесь еще одной проблемой автором видится возможность выявления ИИ неравенства с возможностью (вызванным желанием ИИ?) попытаться его уменьшить. Автором ставится вопрос «Нужно ли обладать чувством морали, чтобы увидеть несправедливость, или ее увидит и чисто рациональный ИИ?». И это вопрос для бесконечного спора с очевидной аргументацией о невысоком значении при пересечении этих понятий.

Из невозможных к реализации ИИ названы очевидные — использующие эмпатию, человеческое взаимодействие между учителем и учащимся, а также при физическом контроле за процессами за пределами систем управления.

В качестве видящихся автору полезными достижений ИИ приводятся примеры в виде внедрения в качестве агента-помощника в офисные приложения; при создании рекомендаций учителям по оценке знаний учащихся; предварительной диагностики лечения; повышения производительности в продажах и финансах; ведения базовой офисной документации; внедрения в электронные услуги; разработка и создание лекарств; выращивание и рекомендации лучших семян для фермерских хозяйств, вакцин для домашнего скота.

Среди предложений для уменьшения рисков внедрения ИИ приведены следующие:

1. необходимость сбалансировать опасения по поводу недостатков ИИ, которые понятны и обоснованы, с его способностью улучшать жизнь людей;
2. создание условий финансирования и управления процессами со стороны политических администраций и некоммерческих организаций для обеспечения использования ИИ в целях уменьшения неравенства. Приводится аргументация о неспособности рыночных сил естественным образом производить продукты и услуги ИИ, которые помогают беднейшим;
3. необходимость установления «правил дорожного движения» при создании и применении ИИ, чтобы любые недостатки искусственного интеллекта значительно перевешивали его преимущества;
4. работа с рисками, исходящими от людей, вооруженных ИИ;
5. работа с возможной угрозой выхода ИИ из под контроля ввиду отличия интересов ИИ от человеческих. Прямая отсылка к вопросам контекста, морали, рациональности.

В качестве резюме позволю констатировать применение рассматриваемого объекта в качестве безусловно полезного управляемого электронного костыля без наделения его (даже ошибочно) субъектностью, т.е. правом принятия решений. «Солярис» нам в память.