Доносы могут стать источником солидного заработка для латышей, но пока латвийский парламент никак не может принять закон об информаторах, перекладывая его из одного долгого ящика в другой. Тем временем ширится круг стран, одобривших институт стукачей.

Что же говорит мировой опыт об этой многообещающей молодым демократиям практике?

Латвийский законопроект “о защите информаторов” (на самом деле о поощрении стукачества) уже более полутора лет гуляет по коридорам власти. Принять его оказалось гораздо сложнее, чем представлялось в самом начале. Скорее всего, закон в том или ином виде итоге одобрят — если не этот сейм, то следующий, тот, который выберут 6 октября 2018 года.

Закон вводит новый общественный надзорный институт, предлагая частным лицам стать информаторами, указывающими кому следует на ущемление интересов государства в тех или иных сферах.

Разумеется, «стучать» можно было и раньше, но понятно, что пыл потенциальных информаторов сдерживает вероятная месть, где увольнение может оказаться едва ли не самым мягким способом расплаты. Поэтому закон должен предусмотреть ряд мер, мешающих нарушителям расквитаться с борцом за правду. Главная из них, конечно, возможность сохранить анонимность.

Согласно законопроекту осведомитель сможет сообщать о противозаконных действиях в Госканцелярию или, если не доверяет органам госуправления, в общество за открытость Delna. Осведомитель, обращаясь в эти учреждения, должен будет заполнить анкету, которая гарантирует ему полную анонимность.

Будет ли толк?

«Всем понятно, что те люди, которые хотят публично сообщить о некоторых изъянах нашей жизни, на данный момент действительно подвержены преследованиям от власть имущих. Все знают, что помочь может больше открытости и публичной информации, но люди просто бояться сообщать о разного рода случаях. И какой-то механизм защиты попросту необходим. Другое дело, я не уверен, что этот закон будет тем инструментом, который сможет помочь. Но если действительно закон примут, тогда надо будет посмотреть, что там написано (…) и не будет ли это очередным информативным актом для галочки», — комментирует инициативу известный в стране публицист и борец за справедливость Лато Лапса.

То есть вопрос, побудит ли жителей закон о защите информаторов сообщать о возможных правонарушениях, остается открытым. В Латвии большинство населения переняло советскую привычку государству не доверять, поэтому стукачей в наших краях не жалуют и сейчас, считая доносительство делом постыдным, даже если действительно кто-то что-то там нарушает.

От короля и от себя

Как сломать этот стереотип? Вряд ли это можно сделать одними увещеваниями и призывами к гражданской совести населения. А между тем с древнейших времен миру известен самый эффективный способ мотивирования людей — деньги. Именно так поступили в США, и там институт стукачества работает исправно. В Америке информаторы могут сами подавать иск от имени государства о нецелевом расходовании государственных денег и в случае успеха иска претендовать на часть взысканных с ответчика средств.

Юридическое обоснование было найдено в концепции общего права под латинским названием Qui tam. Согласно концепции лицо, способствующее обвинению, может быть вознаграждено частью взыскания, наложенного на виновную сторону. Название концепции происходит от латинской фразы Qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur, означающей «Тот, кто подает иск как от имени короля, так и от себя».

Практические современные реализации Qui tam наделяют любое лицо, располагающее соответствующей информацией — информатора, правом заявлять от имени государства иск о ненадлежащем использовании общественных ресурсов. В случае успеха иска информатор может претендовать на долю от компенсации, уплачиваемой ответчиком по иску. Как правило, вознаграждение информатора составляет от 15 до 30% компенсационных выплат ответчика.

Гонорар информатора

По закону Додд — Фрэнка, принятому в 2010 году, осведомители получают вознаграждение в размере от 10 до 30% от суммы штрафа, который уплачивает профучастник по факту установления нарушения в специально учрежденный Конгрессом Фонд страхования по защите прав инвесторов, откуда в итоге гонорар начисляется информатору. Гонорар выплачивается, если размер штрафа превысит 1 млн долларов США и только после его зачисления в казну.

С 2012 года, когда институт информаторов заработал, американские доносчики получили 262 млн долларов.

В целом комиссией по ценным бумагам и биржам США за пять последних лет были оплачены доносы от 53 информаторов. Благодаря их информации в бюджет США удалось вернуть более 1 млрд долларов.

Без денег не получится

Институт общественного доносительства хотят ввести и в РФ. Инициатива принадлежит Банку России.

Недавно российский ЦБ опубликовал «Основные направления развития финансового рынка РФ на период 2019–2021 годов», в котором предусмотрел создание нового механизма.

«Банк России уделяет пристальное внимание повышению доверия инвесторов к финансовому рынку за счет дестимулирования недобросовестного поведения. В указанных целях планируется развитие соответствующего регулирования, направленное на наделение Банка России необходимыми полномочиями для сбора доказательной базы, внедрение института информаторов (whistleblowers), модернизация системы мер соразмерного наказания», — говорилось в документе.

Чтобы у доносчиков был стимул делиться информацией, для них смягчат наказание. В документе ЦБ предложил закрепить в законодательстве институт сделки с регулятором, дающий ЦБ право смягчать или не применять к нарушителю меры воздействия за нарушения, связанные с манипулированием рынком или неправомерным использованием инсайдерской информации в обмен на активное содействие расследованию и компенсацию причиненного вреда.

Однако о материальном вознаграждении для таких информаторов речи не идет. И зря.

«Газета.ru» опросила экспертов, и те в один голос говорят, что без денежной премии дело с мертвой точки не сдвинуть. «Институт информаторов действительно мог бы помочь регулятору раскрывать финансовые преступления и отбить охоту у нечистых на руку финансистов нарушать закон. Такая практика позволяет получить важную информацию о преступлениях и ускорить расследование по манипулированию на финансовых рынках, а также повышает уровень доверия среди инвесторов к финансовому рынку», — говорят они.

«В ЦБ предполагают, что информаторами будут волонтеры, которые станут работать бесплатно. Об их вознаграждении пока нет речи. Но в таком виде идея обречена на провал. Сообщать о возможных злоупотреблениях не будут, зачастую это просто опасно, да и в России сообщения в госорганы о нарушениях, называемые „стукачеством“, традиционно резко порицаются. Соответственно, нужно говорить об оплате за такого рода информацию, только в таком случае этот институт может заработать», — добавляют эксперты.

Внедрять институт осведомителей без предоставления вознаграждения осведомителям не имеет никакого смысла: и сейчас кто угодно имеет право обратиться в ЦБ с информацией о правонарушении и бесплатно помочь расследованию.

Пожалуй, эту мысль следует донести и до латвийских законодателей. Иначе закон, призванный навести порядок в стране, так никогда и не заработает.

Стукач шагает по планете

Последней закон об информаторах приняла Италия. Его одобрила нижняя палата итальянского парламента. Документ, как и в Латвии, вызвал массу споров и находился на рассмотрении более четырех лет.

Закон, автором которого является депутат от оппозиционного движения «Пять звезд» Франческа Бузинароло, нацелен на защиту личности информаторов, а также на предоставление лицам, сообщающим судебным и антикоррупционным органам страны о мошеннической или незаконной деятельности внутри государственных учреждений и частных компаний, гарантий от каких-либо санкций в виде увольнения, понижения в должности и других дискриминационных действий со стороны работодателей и других лиц.