Политические процессы в обществе сами по себе не происходят, их катализатором являются стихийные волнения масс или спланированные действия элит. Стихийные народные движения всегда заканчиваются безрезультатно, если управление ими не перехватывают элиты и не направляют в нужное им русло. Поэтому движущими силами политических процессов в обществе являются не народ, а элиты. Именно элиты определяют направление движения общества и государства.

Так и на Украине независимость была получена в результате не народного движения, а сговора советских элит, значительная часть которых была готова предать советский строй, стать независимыми «князьями» на своих территориях и под лозунгом «обогащайтесь» строить либеральное общество без всяких социалистических ограничений.

Украинские элиты, как и российские, выросли из советской партийной и хозяйственной номенклатуры и именно они определяли на начальном этапе государственную идеологию и вектор развития Украины. Как ни странно, бывшие коммунисты в качестве государственной приняли идеологию галицкого национализма, с которой они боролись во времена Советского Союза.

Почему? Новой элите необходимо было обосновать законность своей власти и образование независимого от России украинского государства. Поэтому, отбросив коммунистическую идеологию, они приняли взращенную Западом в Галиции идеологию украинства, построенную на идее сепарирования юго-западной ветви русского народа под видом «украинцев», отрицания ее русских корней и противостояния с Россией.

Украинская элита управленцев, возглавивших государственную, региональную и местную власть, сформировалась на основе советской партийной номенклатуры, а из хозяйственных руководителей возникали новые собственники, растаскивающие и присваивающие государственную собственность под лозунгами приватизации.

И первым и вторым было глубоко наплевать на интересы строящегося государства и тем более общества, среди них не было государственников. Изначально они рассматривали страну как средство удовлетворения своих властных амбиций и накопления капитала, а галицких националистов использовали в качестве инструмента для идеологического обеспечения своих интересов.

Для удержания власти сформировавшаяся элита должна была соблюдать баланс интересов как внутри элитных группировок, так и между элитами и населением. При нарушении этого баланса противоречия среди элит или в обществе неизбежно вели к катаклизмам в государстве и потере устойчивости власти. Постсоветская элита на Украине эти балансы умело соблюдала.

При поддержке власти в процессе приватизации громадные капиталы и ресурсы сосредотачивались в руках бывшего советского партхозактива и криминалитета. Они стали объединяться в кланы и внедрять во власть своих людей для лоббирования групповых интересов. Это привело к формированию олигархических групп, которые начали создавать свои политические партии, перехватывать власть и влиять на политику государства в интересах своих кланов. Со временем они сами стали властью.

На основе промышленного капитала сформировались кланы Ахметова и Пинчука, на основе нефтегазового комплекса – кланы Фирташа и Лазаренко (Тимошенко), на основе финансового капитала – клан Коломойского.

Становлению национал-олигархической системы правления на Украине в значительной степени способствовал второй президент Украины Кучма. Он умело стоял над схваткой, обеспечивал баланс интересов олигархии и общества, являлся арбитром при возникающих спорах. Так, усилившиеся в 90-е группа «днепропетровских», от имени которой во главе правительства стоял Лазаренко, он заменил на клан «донецких», выдвинувших на пост премьер-министра Януковича.

Сформировавшаяся национал-олигархическая система правления на Украине была выгодна и Западу, стремившемуся сделать из Украины русофобское государство и плацдарм давления на Россию в глобальном противостоянии с ней. Украинские элиты и олигархат в процессе формирования либерального государства на Украине накопили серьезные капиталы, и им нужна была «спокойная гавань» для их вывода. Запад все это предоставил, взяв под жесткий контроль собственников капиталов, поскольку все их средства были получены незаконным путем.

В стратегию Запада естественным образом вписывалось продвижение на Украине идеологии украинства с ее патологической ненавистью ко всему русскому и стремлением как можно дальше дистанцироваться от России. Таким образом, интересы постсоветских и олигархических элит и Запада в вопросе продвижения галицкого национализма совпадали, и кто бы ни находился у власти на Украине, национализм всегда был краеугольным камнем украинской политики.

В процессе дележа собственности и власти вопросы государственной идеологии элиты отдали на откуп националистам. В своей книге «Украина – не Россия» Кучма писал, что главной его целью была экономика, идеологии внимания практически не уделялось. Этим воспользовались националисты и с помощью государственной машины пропаганды навязывали украинство всему населению.

Становлению такой системы правления на Украине в значительной степени способствовала и либерально-западническая правящая элита России, формировавшая либеральную систему ценностей в российском обществе.

Политика российских элит строилась на признании независимости Украины, а проживающие там русские не рассматривались в качестве объекта российских интересов. В них видели только граждан другого государства.

Россия фактически «ушла» с Украины и даже не попыталась определять и отстаивать там свои интересы. Российские элиты не стремились отстаивать государственные интересы России на Украине, их волновало только получение прибыли от совместного бизнеса с «партнерами» на Украине и транспортировка энергоносителей через ее территорию.

Послы России на Украине Черномырдин и Зурабов решали только вопросы бизнеса и «газовой трубы», на этом государственная политика заканчивалась.

Российская элита ориентировалась только на действующую украинскую элиту, которая была априори антироссийской. С ней пытались договориться, идя на всевозможные уступки, и не получали ничего в ответ. Украинской национал-олигархической элите оказывалась широкая экономическая и политическая поддержка, которая действовала во вред интересам России, формируя на Украине антироссийское общество.

При поддержке российских элит украинский бизнес наращивал капиталы и спонсировал не пророссийские партии, а их оппонентов, пропагандирующих интеграцию в структуры Запада. Совместными усилиями украинских и российских элит все пророссийские общественные движения и политические силы были маргинализированы и не оказывали никакого влияния на политическую жизнь Украины. Идеология общерусскости, способная бороться с украинством, никак не использовалась и вытеснялась из сферы российско-украинских отношений. Этим воспользовался Запад и через свои структуры целенаправленно формировал в украинском обществе прозападные элиты и антироссийские настроения. Общими усилиями Украину отталкивали от России.

Если в начале 90-х первые украинские элиты получали еще мандат от народа, то по мере становления кланово-олигархической системы этот мандат стали выдавать главы кланов, а после установления США контроля над элитами Украины этот вопрос стал решаться уже в Вашингтоне. Независимо от того, кто был во власти, политика государства оставалась неизменно национал-либеральной с неизбежным дрейфом от России в сторону Запада.

Несмотря на все эти усилия, в украинском обществе образ «вражеской России» не воспринимался, тогда с помощью американских кураторов была подготовлена и осуществлена «оранжевая революция», приведшая к власти американскую марионетку и русофоба Ющенко. Проамериканская команда, в которую входило большинство сегодняшней украинской элиты, став у руля государства, сделала качественный скачок в развязывании на Украине антироссийской истерии и навязывании бандеровщины на всей территории Украины. Все украинские элиты и олигархат способствовали или не противодействовали этому, ссориться с Западом в их планы не входило.

Бездарное руководство государством командой Ющенко и усложнение отношений с Россией привели к серьезным проблемам в экономике Украины, олигархат начал терпеть убытки, и кланы Ахметова и Фирташа добились возвращения во власть Януковича.

Вместо поиска баланса интересов между олигархическими группами Янукович создал свой клан во главе с сыном и младоолигархом Курченко. Через этот клан он начал отбирать бизнес у Ахметова и Фирташа, приведших его к власти, чем поставил под угрозу существование их бизнес-империй.

При этом как бы «пророссийский» Янукович проводил политику сближения не с Россией, а с Западом и готовился подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, которое неизбежно должно было подорвать экономику страны.

Отказом от подписания соглашения воспользовались представители клана Фирташа в администрации Януковича и организовали «евромайдан» в надежде ограничить власть президента. Начавшимися протестами воспользовались кураторы из США и трансформировали его в жесткое противостояние с действующей властью под националистическими и русофобскими лозунгами, приведшее к государственному перевороту.

Разбалансировка системы сдержек и противовесов во власти и нарушения интересов отдельных кланов украинских элит, а главное, к неудовольствию США, слишком робкие шаги построения из Украины анти-России привели к падению режима Януковича и краху установившейся системы власти. Клан Януковича был разгромлен, группы Ахметова и Фирташа удалены от власти, и под руководством американцев сформирована новая система правящих элит.

Кураторы из США, с учетом неудачного опыта с «недоразумением» Ющенко, решили, что пришло время установить на Украине жесткую националистическую власть и окончательно оторвать Украину от России. Власть разделили между кланами, проводящими политику США на Украине. Пост президента отдали как бы компромиссной фигуре Порошенко, премьер-министром стал русофоб Яценюк. В парламенте во властном большинстве оставили только националистические и антироссийские силы, а олигархическим группам Ахметова, Фирташа и Пинчука отвели роль управляемой оппозиции. Левый спектр в лице коммунистов был дискредитирован и не допущен в парламент,

Основной целью новой системы власти стало построение националистического русофобского государства, попытка втянуть в вооруженный конфликт Россию и недопущение прихода к власти сил, ориентированных на Россию. Интересы Украины и ее населения США совершенно не интересовали, она должна была только выполнять отведенную ей роль антироссийского форпоста.

Новая власть успешно выполняла поставленные перед ней задачи, протестное движение на Юго-Востоке при помощи местных элит было подавлено, на Донбассе развязана гражданская война, радикальный национализм, переросший в нацизм, силой насаждался по всей Украине государственными структурами и созданными властью бандами боевиков, русофобская истерия приняла немыслимые и гипертрофированные масштабы.

Помимо этого, при поддержке Порошенко была создана хорошо отлаженная система коррупции, позволяющая элитам, олигархату и чиновничеству безнаказанно грабить государство.

На поприще дележа «государственного пирога» и доступа к власти возникли противоречия и противостояние между кланами Порошенко, Яценюка (Авакова), Тимошенко и Коломойского. Особо отличился Порошенко: приведенный к власти американцами и не имеющий авторитета и поддержки у олигархата, он сразу же поставил государство на службу своему личному обогащению и заслуженно стал именоваться «президентом-барыгой».

Создав масштабную коррупционную систему обогащения, Порошенко противодействовал усилиям США по созданию антикоррупционных органов, чем вызвал и их неудовольствие. Презираемый украинскими элитами и населением, потерявший доверие американских кураторов, он стал предпринимать титанические усилия по насаждению на Украине радикального национализма и злобной русофобии, чтобы показать США, что он самый верный американский «сукин сын».

Порошенко, как и Янукович, не стал арбитром между кланами, а, будучи по своей натуре властолюбивым и жадным, замкнул на себя все властные структуры Украины и все неизбежные неудачи строительства русофобского государства стали ассоциироваться только с его деятельностью.

Своими действиями Порошенко нарушил баланс интересов между группами украинских элит, а также между элитами и обществом, доведя население до нищеты, чем дестабилизировал националистическую и русофобскую власть и поставил под угрозу сложившуюся систему власти на Украине. Однако предпринимаемые США усилия по ее сохранению пока что обеспечивают шаткую устойчивость этому недоношенному государству.

В результате эволюции украинских элит, изначально стремившихся создать независимое от России государство для удовлетворения своих властных амбиций и накопления капитала, во власти оказалась коррумпированная националистическая и русофобская элита, доведшая страну до экономической разрухи, обнищания населения и гражданской войны. К тому же украинская правящая элита способствовала полной потере государственной субъектности и передаче страны во внешнее управление американским кураторам, использующим Украину в интересах США.

Существующий политический класс на Украине принципиально не может изменить основы её экономики, политической системы и государственную идеологию. Остановить процесс дальнейшей деградации может только появление контрэлит, отстаивающих интересы государства и общества, которые могут зародиться в недрах этого прогнившего «элитарного» болота или за пределами страны, где сейчас оказалось значительное число противников правящего режима.

Автор: Юрий Апухтин (ИА «Альтернатива»)