Как прогресс убивает профессии

Во первых словах своей статьи я бы хотел констатировать, что процесс отмирания профессий, что наблюдалось и раньше, не только не остановил свою поступательную поступь, но и стал наступать на мозоли тех профессий, которые ранее относились к гуманитарным, коим отмирать было несподручно никак (они же не производственные, так что, казалось бы – с чего им-то отмирать?).
Вообще гуманитарий – это ж не профессия вовсе, это скорее всего ремесло определённого жанра, полёт фантазии с привкусом субъективной дурноты, густо замешанный на диком словоразумении.
Но перейдем к конкретным примерам. Вот, например, профессия переводчик умирает. Не в муках, потому что процесс это длительный, связан он с инерцией мышления людей, которые по тем или иным причинам не принимают новое, входящее в жизнь. А в жизнь входят те технологии, которые подвигают гуманитарные дисциплины… в сторону. Или, вернее сказать, на обочину.
Гугл- или яндекс-переводчик (их на самом деле очень много уже, есть и устные программы на мобильных телефонах, распознают устную РЕЧЬ, воспроизводят устную РЕЧЬ) вполне заменяют собой живущую плоть с устами в голове, которая потратила энное количество лет своей жизни на освоение чужого языка.
Когда я поступал в языковой институт, а это было середина 80-х гг прошлого тысячелетия и столетия, я точно знал, что на мою жизнь профессии хватит. И это несмотря на то, что ещё в 60-е гг того же столетия в моём же институте была кафедра машинного перевода. Она умерла почему-то, видимо, у тогдашних ребят просто опустились руки, либо машинки были слабоваты, эра компьютеров ещё не пришла, а они её вовремя не заметили. Хотя именно из таких вот кафедр, которые не сдались, и выросли в дальнейшем все те направления, которые убивают мою профессию.
Ещё в начале 00-х гг, когда интернет стали заполнять самые первые, унылые автопереводчики (их качество было не просто отвратительным, но ещё и очень смешным), умные люди уже всё поняли: частотность употребления фраз, слов, смысловых оборотов ЛЮБОГО языка – ограничены. А посему – машина, чьи «мозги» всё более и более совершенствовались в плане перебора всех возможных вариантов и сочетаний вариантов вариантов, рано или поздно должна была выйти на уровень, если и не отличной передачи смыслов текстов и оттенков (этого ещё не достигли в 50% случаев), то на вполне приемлемый точно. Что и произошло уже к началу 10-х гг.
Сейчас нет смысла нанимать переводчика перерабатывать огромные массивы текстов, особенно научных. С этим вполне справляется машина. Нет и особого смысла нанимать устного переводчика, некоторые программы вполне так себе могут перелопатить огромную тучу материала и им не нужен свежий кофе через два-три часа, да и в туалет отлучаться не надо.
Повторюсь, по инерции многие области ещё применяют мозги и усилия переводчиков. Но, с введением цифровизации и эта область (говорильни и писальни всякие международные) уйдёт. Уже уходит. Всё больше и больше тех людей, которые раньше и подумать не могли, как им обойтись без переводчика (при контактах с чужестранщиной), теперь запросто без них обходятся.
Лично меня не то чтобы потряс, но основательно так заставил задуматься один случай с полгода назад. Зашёл я в магазин Тук-Тук (мобилки, компьютеры, всяка разная техника) для покупки наладонника (портативненькой читалки). Продавщица-тайка, с её бедным английским и тяжёлым произношением, которое я не понимал, и я, с сочным английским, с кембриджским произношением, которое уже не понимала тайка – мы оба перекинулись парой фраз, чтобы понять, что процесс общения будет неказист, и ничего хорошего нам не принесёт.
Тогда тайка достала свой мобильный телефон, что-то туда прочирикала на своём певучем, поднесла телефон ко мне, к лицу – и я услышал родную, русскую, правда механистичную речь. Вполне понятную, осмысленную и точную. Я туда в телефон сообщил ответ по-русски, тайка нажала кнопку, выслушала мой ответ на тайском. И это всё. Общение пошло, как по маслу. Вопрос-ответ, вопрос-ответ. Без сучка и задоринки. Ну, затем я, правда, пошутил, и автопереводчик не понял моей шутки. Но при определённой работе над ним лет через пять и шутки начнёт понимать и переводить.
Разумеется, я видел много раз рекламу этих программ, мол, все языки мiра одним щелчком на вашем компе или мобилке… Но как-то не пользовался ни разу, всё же я – переводчик. А тут на тебе! Доступно и понятно, и в кайф. Спрашивается, а на хрена тогда учить иностранный язык? Вот что заставляет нынешних молодых людей учиться на… переводчиков? Они что – в интернетах ни разу не обитали? Они разве не соображают, что к тому времени, когда выучатся, что их профессия станет ещё более ненужной, чем ныне? Инерция мышления, инерция…
Ну, переводчики ладно, они всегда были на самом конце востребованной «пищевой» цепочки и страдали сразу же при возникновении любой пертурбации (я имею в виду массово страдали от снижения спроса на их услуги). А кто там у нас следующий из типовых гуманитариев?
А вот врачи, к примеру. Тут тебе и телемедицина, и блокчейн-программы диагностики (не слышали про такие? А я читал интервью с одним таким докой-доком, который помогает ребятам-прогерам создать уникальнейшую-преуникальнейшую диагностическую программу), про всевозможные роботизированные прибамбасы, ПОКА ещё помогающие живым ручкам хирургов и прочих терапевтов я промолчу, ибо и так всё ясно. Лечения подходят (медленно, но верно) к тому пределу, когда ни в больничку ехать не надо, ни вживую с дохтуром общаться не нужно. Пока ещё, да, лишь по самым простым случаям. Но всё меняется.
Или вот учителя тоже. Всевозможные компьютерные игры развили преотличнейшую базу для перевода игр… в процесс обучения. Уже сейчас есть роботы-учителя. Да, они ещё дебиловаты для сложных «материй» и несут в себе родовые пятна ЭГЭ (вопрос и пять ответов, выбери подходящий), но всё только начинается. Уже и телеучительство есть, как первый шажок. Да и второй тоже, кстати. Роботы ведь уже ходят, лазают, говорят, понимают простейшую речь. А могут стоять и говорить учебные программы, задавать вопросы по теме, выслушивать ответы, И… давать оценку знаниям! Ну а фиг ли?
Шофёры вроде как не гуманитарии, но ведь все уже понимают, что безшофёрные самобегущие коляски – наше ближайшее будущее.
Дворники тоже не гуманитарии, но ведь все понимают, что пока просто труд дворников настолько дёшев, что люди выгоднее. Но уже не везде, не по всем операциям. Снегоуборочная машина БЕЗ водителя, но с мойкой и сушкой асфальта за собой (после очистки от мусора) – вопрос ближайшего будущего.
В сельском хозяйстве машины уничтожают крестьян, поскольку ведутся (прямо сейчас, в России!!!) разработки ПОЛНОГО цикла высадки, роста и сбора некоторых культур. Труд человека – лишь операторский, наблюдающий за работой машин.
Американцы хотели бы упразднить надоедливых (хуже горькой редьки им надоели они)… юристов. А тут ведь всё банально: машина просто может знать ВСЕ законы, подзаконные акты, все прецеденты, ну вообще всё, что в неё вложить. И может это всё анализировать, сопоставлять (старые данные – новые данные), выносить решения. То же самое по судьям, кстати. Человек перестаёт быть нужным и в этой гуманитарной сфере.
Да, конечно, до щекотливого будущего – безврачебного, безучительского, безпереводческого, безкрестьянского и т. д. – нам ещё далеко. Ну нам, старым пердунам. А вот нашим детям, особенно нашим внукам – пора бы уже призадуматься немного над перверсиями изысканий и трудов человеческих, в машину всё пытающегося впихнуть.
Есть лишь одна надежда, как говорится: если общее мнение продвинутых таково, что всё вышеперечисленное мной – ерунда, поскольку дело в обезпечении ЭНЕРГИЕЙ для всего этого машинного царства, а её уже не хватает, то тогда – да, профессии эти не умрут, поскольку нас ждёт ОТКАТ от технологий, питающихся, как ни крути, всё же энергией.
Но, имхо, всё равно. Мы живём в удивительную эпоху перемен. Не жить бы, конечно, в ней, блин, стабильности бы, но что поделать?
По этому поводу есть универсальная вещь — чем продвинутее технологический уровень/уклад — тем длиннее технологические цепочки.
Простой пример — для того, чтобы сделать телегу нужен один мастер. Чтобы сделать паровоз — нужно уже сто мастеров.
Да, какие то профессии отмирают. Но появляются новые и всегда — при поступательном развитии — на порядки больше старых.
И ещё — отмирают первыми прежде всего узко специализированные профессии.
Был бы водила ещё и автоэлектриком и механиком — он бы без труда остался бы востребованным в этом широком поле деятельности. При условии что он следит за новинками и постоянно обновляет свои знания и навыки.
А так то — да, всё как всегда — у любого гуманит ария можно увидеть следующее(синдром одного учебника): “Я же уже выучил вот это и это! Чё, снова чётатам учить? Нихачю, я больше ничево не умею! Дайте мне мою зряплату!”.
А появление 3Д принтеров разве не сократит технологические цепочки?
В том месте, где делали детали – сократит. Зато создаст новые офигенные цепочки в производстве самих 3D-принтеров.
Это известный парадокс. Автомат Калашникова, в принципе, можно сделать простыми инструментами на нескольких элементарных станках – и он даже будет стрелять. Только трудоемкость такого изделия – огромная, и делать его придется из сыромятины с соответствующей невысокой долговечностью. Но формально – технологическая цепочка может быть очень короткой.
Правда, как только мы начинаем добиваться от этой железяки надежности, и чтобы выпускалось оно не 1 штука в месяц, а 10 тысяч – технологические цепочки сразу становятся длинными, как этап из Москвы в Магадан.
Поясню. Вот это – затвор АК:

Его можно сделать из куска железа, пользуясь напильником и тисками. Просто это долго и муторно. А вот затворная рама, в которую этот затвор вставляют:

Кроме напильника, потребуется еще фрезеровальная машинка – но тоже, в принципе, это можно сделать руками, методом измерений и подгонки.
А теперь прикинь, как это делать МАССОВО. И тебе сразу захочется что-то сделать с дедушкой Калашниковым – потому что эти детали тупо непригодны для массового механического производства.
А вот так выглядят затвор и затворная рама, пригодные для массового производства:

Это FN SCAR.
Внезапно, в массовом производстве технологические цепочки этого изделия – гораздо короче, чем у изделия дедушки. Но делать его напильником в тисках – уже не столь удобно.
То есть конструкторы FN SCAR сократили техцепочки массового производства – но теперь для производства нужны нормальные станки, фрезерные, токарные и ты ды. И соответственно в станкостроении эти цепочки – удлиннились.
А на 3D-принтере (в смысле – на станке лазерного спекания) Калашников-то заварить по-проще будет!
Попроще чем что? Чем негру напильником?
чем SCAR, вестимо. Всякие хитро-выгнутые поверхности для принтера не проблема. А вот мелкие внутренние объёмы и высокая точность обработки – это да…
Сколько принтер будет делать деталь типа затворной рамы АК? Где-то сутки? Вот тебе и ответ на вопрос. Делишь стоимость принтера на его срок эксплуатации в сутках, добавляешь стоимость энергии и порошка – получаешь минимальную цену детали. И очень быстро выясняется, что напечатать-то можно – но ценник одной рамы будет как всего СКАРа, изготовленного на классических металлорежущих станках. И производить ты будешь на куче принтеров лишь сотни автоматов в год, а не десятки тысяч.
Насколько я помню, весьма небольшую камеру сгорания для реактивного двигателя принтер делает за 70 часов. Это трое суток. Но на это всем плевать, потому что таких двигателей требуется хорошо если два десятка в год. Да даже если две сотни – тоже норм. А вот если надо 20 тысяч в год – то эта технология идет лесом.
Аддитивные технологии – это хорошо, но у них имеются свои ограничения, как и у негра с напильником.
У аддитивных технологий, насколько я знаю, существенный минус – структура материала зафиксирована применяемой технологией.
Не понял. Попробуйте перевести на русский.
Материалы получаемых деталей имеют анизотропные свойства из-за послойного наплавления. С этим, вроде, борются, наскоко успешно – вопрос.
Мммдяааа, анизотропные — ета значет — одинаковые по свойствам в любых направлениях.
Уапроц — накуля с етим бороца?
Иле жы дейтале должны быць в какую то сторону тропными по ТЗ?
И потом — послойно и анизотропные?
Ничево не смущаит?
Аддитив в идеале — напыление и спекание настолько малых частиц материала, что они сравнимы с молекулами.
Какие нахрен слои?
Если только слои молекул.
Но и здесь вас можно разочаровать — предыдущий слой при таких технологиях — тупо не успевает остыть, чтобы появлялся граничный слой.
Методов аддитива несколько больше, чем один, но в общем случае анизотропия в материале конечного изделия всё равно проявляется.
Размер частиц ограничивается 1) размером частиц порошка 2) размером фокусной области лазера. В итоге размер наплавляемой частицы (насколько я помню) составляет порядка 0.1-0.01 мм. Ну, разными приёмами в будущем её можно уменьшить на порядок-другой – но никак не до размеров молекул.
Прям таки и никак?
Ты и сам понимаешь, что нопейсал тово-с …
>>Мммдяааа, анизотропные — ета значет — одинаковые по свойствам в любых направлениях.
“Анизотропия – это зависимость свойств материала от направления”, если чо.
Алёоу, гораш, а я чево нопейсалц?
Прочейтайка ещй раз и моё и своё написанное.
Ида: шоп два разА не вставать — на каких станках “пылят” нынешние самые продвинутые чипы?
Те в гологу не приходило что всё оттуда взялось — из миниатюризации?
Просто решили — раз можно делать микрообъекты — почему не попробовать сделать и макрообъекты так же.
Ну ка розскажы мню — на каких фрезерных станках делают сейчас транзисторы и прочую рассыпуху?
Нанометровые(9нм)?
Виш ле — йа прекрасно понимаю твои мотивы — осадить “всезнайку” и “выскочку”. Но эмоции тебя подводят. Уравновешенности нифатаит.
И тебя заносит.
Ну неважно кто нопейсал/сказал то то и то то. Если это обосновано, дельно и логично.
Чипы варят не аддитивной, а вполне себе субтрактной технологией. :p
Но – да, теоретически можно представить технологию (напыление слоя молекул)-(нанесение маски)-(смыв химией). Но как-то я о таком не слышал…
А на практике к аддитивным технологиям относятся только обработка лазером (стереолитография, спекание порошка) и наплавление пластика. Но последним затвор АК не сделаешь. 🙂
Аддитивные технологии (от английского Additive Fabrication) – обобщенное название технологий, предполагающих изготовление изделия методом послойного добавления (add, англ. – добавлять, отсюда и название) материала.
Достаточно ввести в гугле “аддитивная технология в изготовлении микрочипов” – и вам откроются бездны.
В частности, современная стереолитография – вполне себе аддитивный процесс.
Ну у кого то — чипы варят.
Тоарещ не отделяет создание подложки — выращивание кристала, его нарезку и вот это всё от способа нанесения на кристалл рабочих элементов.
Поэтому всё в куче — чипы варят и вот это всё.
Хорошо, хорошо, был не прав – в микроэлектронике чего только не делают с пластинами; в том числе и напыляют слои.
>>Достаточно ввести в гугле «аддитивная технология в изготовлении микрочипов»
Ну, я этим не интересовался отродясь, так что поддержать беседу не смогу =)
>>Алёоу, гораш, а я чево нопейсалц?
>>Прочейтайка ещй раз и моё и своё написанное.
Прочитал исчо раз:
ZIL.130
>>анизотропные — ета значет — одинаковые по свойствам в любых направлениях.
Xenophob
>>Анизотропия – это зависимость свойств материала от направления
Зависимость свойств материал от направления – это когда материал имеет разные свойства по разным направлениям, т.е. строго оборатно тому что ты написпал.
То, о чём ты написал, называецца изотропией.
Да, вот тут я вже сам упоролсе, пардону просим-с.
Ну, бывает)
Да кто-ж спорит-то? – Конечно очень дорого: медленно, очень дорогие порошки, прорва энергии… И если со стоимостью станка, стоимостью расходников (порошок и инертный газ), со скорость наплавления можно ещё как-то бороться, то с потреблением энергии – никак. Я даже больше скажу – для реального массового перехода на аддитивные технологии надо увеличить производство электроэнергии где-то на порядок.
Но мы – про технологичность. Если суммировать все перспективные подходы по ускорению печати, то часа за 3 затворную раму может и напечатает. При этом не будет износа фрез/резцов и можно будет что-нибудь хитрое прикрутить (оптимизация веса, упрочнение поверхности лазером и т.д.). Плюс быстрое перенастраивание производства под разные модификации изделия.
Речь вапче та шла об удлинении технол. цепочек.
Так?
Ну уотт — включи в технол. цепочку тово, шо буит делаца при по аддитивным технологиям — всю цепочку изготовления самого аддитивного оборудования, расходников к нему и обслугу этого всего не позабудь.
И тебе откроеца чюдесноэ.
Кол-во людишек и специальностей — рванёт к орбите Марса, еси не дальше.
Ну и чем лазерный станок сложнее фрезерного? Лазер+оптика против фрезы – я не уверен, что фреза менее технологична (причём фреза – расходник!).
Но зато лазерный станок может (в данном случае) выполнить почти все операции сам. И за счет уменьшения стадий обработки (= количества станков) технологическая цепочка должна сократиться.
Бл# — ты уже начинаешь откровенную хню пейсаць.
И — да, у тебя лазер, как, сразу на пару сантимов врежется?
Ты ещё спроси зачем.
Хахаха!
<< Лазер+оптика
Ты полагаешь, что это и есть весь станок?
А держать ты этот лазырь в руках буиш?
А класть заготовку на коленки?
А всё остальное – такое же. Плата промышленного компьютера, точные шаговые двигатели, куча разных датчиков… Станина, да… Ну и софт абсолютно разный. Но принципиальная разница только в рабочем инструменте.
А на счёт “держать в руках” – ты не поверишь, встречал вариант в виде толстой ручки с гироскопом и шнуром волновода! Но там было, конечно, не напыление, а гравировка…
Кто говорил про резку? – Я – только про наплавление порошка лазером.
Вы все ушли от исходного тезиса про длину технологических цепочек. Я вам постулировал, что автомат типа АК весь можно сделать в африканской деревне на коленках, применяя простейший ручной инструмент уровня напильника, дрели и микрофрезерной машинки (и даже ствол можно засверлить вручную, вы уж поверьте).

Довольно очевидно, что длина технологических цепочек при этом, даже вместе с изготовлением инструментов – достаточно невелика.
Казалось бы – вот оно, счастье?
Ан нет. Производительность такого производства – отвратительная, качество – никакое. Всё приходится делать из сыромятины – иначе трудоемкость взлетит вообще в небеса.
Поэтому когда изделий надо много, да еще ценой подешевле – переходят к совершенно другому способу производства. В котором технологические цепочки длинные до безумия – но зато они в основном производят стандартные компоненты, станки и инструменты.
А 3D-принтеры – это попытка автоматизировать методы производства, взятые прямиком из африканской деревни или от пакистанских кустарей. Они не заменяют методы массового производства, отнюдь – они лишь убирают кустарей из ниши мелкого, штучного производства. И этого дрочеры на 3D-принтеры никак не могут вкурить. Они почему-то думают, что вот-вот с принтеров пойдут автомобили и смартфоны миллионами штук.
Ну да, согласен.
Я то хотел сказать, что чем дальше в лес тем
толще лесникидлиннее технол. цепочки и тем Уже специализация каждого отдельного элемента этой цепочки.Но.
Это всё так для нашего нынешнего способа производства.
Если изменить экономическую модель, когда прибыль образуется за счёт вала — вполне возможно(а точнее — точно) изменится и это правило.
Ну, достаточно очевидно, что вот такие корпуса для смартфонов делаются из золота отнюдь не методами массового производства.

И вот тут – 3D-принтеры как раз в тему. Но они вовсе не сокращают технолцепочку, потому что заменяют всего лишь пару ювелиров с весьма примитивными инструментами.
Пока автомобиль был предметом роскоши – его и делали штучно, кустари в мастерской.
А потом пришел Форд с конвейером – и выбросил на рынок свой Ford T по цене в 350 баксов. И автомобиль перестал быть предметом роскоши (чего некоторые товарищи, травмированные шитгулями, до сих пор не могут понять).
Я это к тому, что процессы – взаимосвязанные. Переход к методам массового производства позволяет уронить себестоимость продукта так, что он из элитного становится предметом массового спроса. И наоборот.
>>Они не заменяют методы массового производства, отнюдь — они лишь убирают кустарей из ниши мелкого, штучного производства. И этого дрочеры на 3D-принтеры никак не могут вкурить.
Ну да, это полюбому технология для штучных изделий и/или прототипирования.
Но вот именно этого дрочеры на 3Д-принтеры на Западе никак не могут понять.
Они думают, что скоро на эти принтерах будут печатать всё – от мебели до домов, и всё будет стоить копейки.
Да, мну особенно прикалывает про дома. Им никто не рассказал про армирование, хотя о нём исчо древние римляне, вроде, знали.
Не гря уже про паро- и прочуюю теплоизоляцию.
Энергозатраты и амортизацию убердевайса я не учитываю, это отдельный ржач.
Но если печатать только внутренние перегородки, то можно достичь небывалого – вертикальных стен и прямых углов!
>>Но если печатать только внутренние перегородки, то можно достичь небывалого — вертикальных стен и прямых углов!
Ну, это вы совсем про какую-то фантастику рассказываете! =))
>Ну да, это полюбому технология для штучных изделий и/или прототипирования.
>Они думают, что скоро на эти принтерах будут печатать всё — от мебели до домов, и всё будет стоить копейки.
С этим все здесь согласны. Но адепты оперируют будущим временем: “технологии разовьются до такой степени, что…” Поэтому возникает вопрос: А при каких условиях аддитивные технологии в принципе могут стать массовыми?
Ни при каких. Затраты энергии, амортизация девайса, стоимость специфического сырья.
нахр, пойду по гастрономам еду тырить и всё!
После поступательной поступи гумманитарея можно не читать.