Кембридж не подчинился Китаю

Издательство Кембриджского университета (CUP) пообещало вернуть на свой сайт China Quarterly, посвящённый событиям в Китае, 315 научных статей, удалённых на прошлой неделе по требованию правительства Китая. Это произошло, как пишет Bussiness Insider, после протестов учёного сообщества.

После того как издательство удалило материалы, посвящённые таким темам, как жестокий разгон восстания на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, более 1000 человек подписали онлайн-петицию, призывающую CUP не подчиняться цензуре. Учёное сообщество также пригрозило издательству бойкотом всех его научных журналов.

Через несколько дней издательство изменило своё решение и пообещало восстановить все статьи ради сохранения «принципа академической свободы». По словам представителей CUP, первоначально они пошли на уступки цензору, чтобы избежать полной блокировки сайта на территории Китая.

В ответ на это китайская государственная газета Global Times заявила, что у западных институтов есть свобода выбора: либо уважать китайское законодательство, либо попрощаться с китайским интернет-рынком.

Редактор China Quarterly Тим Прингл признал, что первоначальное решение CUP обнажило серьёзную проблему выбора «между академической свободой и привлекательностью китайского рынка».

China Quarterly — не первое западное СМИ, столкнувшееся с китайской цензурой. Англоязычные сайты New York Times, Wall Street Journal, Reuters и многие другие давно заблокированы в Китае за отказ выполнять требования цензора.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Кстати, по этому поводу сразу вспомнилось: Бывают такие дураки, что возникают сомнения в естественном происхождении их тупости. Они явно этому где-то дополнительно обучались!