Обратил внимание на искреннее непонимание многих экономистов (и большинства обывателей), почему нельзя просто так взять и перенести производство из Китая в другие страны. Поэтому решил распедалить тему и указать на основные проблемы:

1. Переносить производство (если это не производство чего-то очень примитивного) – очень дорогое удовольствие само по себе, и кто-то должен это оплатить. Китай, когда тащил к себе производства из Америки, пошел по традиционному (для социализма) пути, т.е. взял у народа безвозвратный и беспроцентный кредит, за счет недофинансирования труда. Чтобы повторить нечто подобное – нужен социализм (национал-социализм здесь не прокатит)…

Другой путь профинансировать перенос – это внешние кредиты, которые потом можно будет не вернуть… или вернуть, но “это будет уже не наша проблема” ™. Это традиционный путь классического фашизма (не национал-социализма). Главная проблема такого пути в том, что все возможные кредиты сейчас уже взяты, и на современной стадии капитализма найти новые просто негде. Для появления новых финансовых потоков нужен глобальный передел собственности.

Трамп попытался использовать для переноса деньги, которые США печатают – и где теперь тот Трамп?

2. Перенос производства – это длительный, сложный и комплексный процесс, который вплотную упирается в проблему подготовки кадров. А здесь большая проблема заключается в том, что капиталисты о кадрах думают в последнюю очередь. Для них рабочая сила – разновидность оборудования, которое якобы всегда можно купить. Но в реальности это далеко не так. Кроме обучения нужного количества специалистов (причем в огромном разнообразии), нужно каждому из них найти свое место, привить нужные навыки и приучить (мотивировать) трудиться (что само по себе в современном обществе – большая проблем).

Не говоря уже о том, что сначала нужно подготовить высококвалифицированные кадры учителей, которые должны будут учить и готовить другие высококвалифицированные кадры…

3. В большинстве случаев, современное промышленное производство больше напоминает не станок (как это думает большинство буржуинов) – который можно купить, включить, выключить, подождать, а потом снова включить, а биологический объект – который живет и развивается по своим внутренним законам, и умирает раз и навсегда. А чтобы вырастить новый, нужны и ресурсы, и время, и умелые садовники.

Это очень хорошо видно по Украине, у которой были весьма ОК производства. Стоило их приостановить – и деградация поскакала галопом. И теперь уже назад производство не вернуть – утрачены кадры, компетенции, цепочки смежников, технологии, всё.

В XX веке при Никсоне Китай очень вовремя подсуетился и ухитрился похитить в западном мире дух научно-технического прогресса. Теперь именно Китай стал практически незаменимой кузницей высокотехнологичной продукции для всего мира. Любые попытки борьбы с ним – оборачиваются для буржуев выстрелом себе в ногу. Т.е. объективно способствуют усилению Китая (заставляют его становиться более самостоятельным, более социалистическим, и работать на себя и для себя). Фактически любые удары по Китаю бьют по экономике самих развитых стран (которые вынуждены продолжать покупать то же самое и там же, но уже дороже).