На самом деле украинская пропаганда, украинские заявления — это нечто особенного. Еще когда только Порошенко избрали, и он начал выдавать первые результаты (решения) на-гора, я был буквально сражен. Он говорил настолько убежденно, настолько искренне, что я даже в какой-то момент подумал, что он говорит правду.

Это было с точки зрения психологии весьма занятно. Кстати, именно поэтому я теперь не доверяю одним только впечатлениям, стараясь подкрепить их сторонними аргументами.

Если Порошенко смотреть вот так вот изолированно, не привлекая другого материала — он просто ангел какой-то, агнец божий. Но как только ты начинаешь оглядываться — тут же становится ясно, что все сказанное им — ложь. Просто он так вживается в роль, что дает психологически конгруэнтный образ…

Вот эта вот ролевая компонента, это ноу-хау Украины.

С момента образования Украины в 1991 году в ней не было НИ ОДНОГО политика, который не врал бы. Причем который не врал бы осознанно, понимая, что врет. Такова сущность украинской политической системы.

Была единственная попытка серьезно преодолеть эту ситуацию, и она закончилась, конечно же, «несчастным случаем». Я про Чорновола. Националист, бывший диссидентом еще со времен СССР (кстати, его тогда публично третировал главный идеолог компартии УССР товарищ Кравчук), человек, выросший и сформировавшийся вне системы, не мог воспринять ее такой и функционировать в ней так, как бывшие коммунисты, известные нам ныне как первейшие патриоты хохлизма. Последним его публичным политическим действом стала попытка избрания на пост президента Украины со слоганом «Бандитам — тюрьмы», закончившаяся сами помните как.

Помимо этого была еще одна история, которую я не привожу как пример политика, поскольку там не политик, а депутатствующий патриот был. Надежа Савченко. Только она начала что-то «свистеть», как тут же — знаменитое дело и тюрьма.

Украина — это театр. Если бы Шекспир видел Украину, он навсегда бросил бы писать. И читать тоже. Украина — это театр, где непрерывно идет представление. Сущность этого представления, его сюжет — создаются искусственно, однако следование этому сюжету является обязательным. Кто не хочет следовать сюжету, кто хочет действительно быть серьезным политиком, а не казаться им — тот выбывает из игры. Способы есть разные, и тут какой более уместен, тот и будет избран.

Украина политическая сама по себе — театр, фикция, понимаете?

Если говорить пелевинским языком, то политическая фразеология Украины — это гламур. А дискурс определяется вне публичного поля. Именно потому, что публичная политическая деятельность является гламуром, а не дискурсом, и возможно невыполнение политиками своих обещаний перед избирателями (там ни один ничего не выполнил), при продолжении политически успешной карьеры и сохранении электоральных показателей.

Украинского политика ценят не за реальные политические результаты, а за то, насколько он соответствует своей роли. Как артист на сцене, как клоун в цирке.

Это шапито, понимаете?

Это первый момент. Никто не думает о реальных предпосылках, не опирается на реальные ресурсы, не реализует реальные стратегии. Это не нужно, это лишнее, это не заходит. Вот правительство Азарова вывело страну в лидеры по росту экономики в Европе — это никого не интересовало. Потому что это реальность такая была, а не театр. А нужен был театр. И театр устроили.

Воруют уже не стесняясь, причем воруют все — но даже обворованные не возмущаются, потому что «мама, я в телевизоре». Аваковские рюкзачки, аваковские бронежилеты, аваковские вертолеты, паровозы имени Порошенко, гиперлуп имени Омельяна, «вовчи зграи» имени Порошенко, ТРИ украинских вакцины от коронавируса имени Зеленского…

Украина в восторге, Украина бьется в пароксизме патриотизма.

Война — это не только кровь, горе и потери, пот и усилия, лишения и страдания. Война также — это эпическое представление, один из главных жанров драматургии со времени Древней Греции (я имею в виду, конечно, Гомера, только не Симпсона)…

Теперь вы поняли?

Те, кто считает политические заявления украинских политиков чем-то серьезным, очень здорово пролетает в своих ожиданиях. Украинские политики в реальности не сделали НИЧЕГО из того, что обещали. Зато они показали театр великолепного сценического мастерства актеров. Станиславский удавился бы, глядя на украинских политиков. Потому что настолько достоверной и потрясающе глубокой актерской работы вы не встретите нигде — украинские политики перевоплощаются полностью, целиком, без остатка.

Возможно потому, что знают — ЭТО представление никогда не кончится, и тот, кто попробует спрыгнуть, потеряет все.

Насколько серьезны заявления украинских политиков? Все очень просто. Если сценарием предусмотрено выполнить какое-либо обещание в реальности — значит, хотя бы усилия по выполнению будут приложены. К примеру, угрозы взорвать Крымский мост, как мы знаем, в конце концов были реализованы. Однако они были реализованы не в момент, когда впервые прозвучали, и не теми методами, а совсем в другое время и другим способом. Но — этому способствовали текущие повороты сюжета.

Иногда (редко) получается так, что какое-то действие происходит вразрез с сюжетом (начало угольной блокады Донбасса), и тогда бывает, что сюжет переписывают (Порошенко не смог разблокировать поставки угля, и возглавил бардак). И если до угольной блокады Донбасса поддержание экономических показателей Украины на минимально жизнеспособном уровне еще подразумевалось, то вот этот вот запрет на «торговлю с врагом» — он окончательно приговорил реальный сектор экономики страны. С этого момента «экономика» Украины перестает волновать зрителя в принципе — все понимают, что бобик сдох…

Таким образом, мы можем сказать, что если бы у Украины были ресурсы (а их нет), возможности (их тоже нет) и умения (которых тоже нет) приложить ресурсы к возможностям, то в силу текущего сюжета («Украина повынна буты безлюдой») вполне возможно — что да, так бы и сделали. В смысле — была бы предпринята серьезная попытка, которая, возможно, завершилась бы успехом.

И потому вопрос стоит именно о ресурсах и возможности, а вовсе не о риторике украинских политических деятелей.

Если рассмотреть Харьковское отступление, то можно увидеть, как откровенный «зевок» российским руководством вопросов обороны сыграл на руку сюжету. Однако российское руководство в определенной степени извлекло уроки, и вопрос заключается в глубине оборонительных порядков и в наличии необходимых резервов — и ресурсных, и управленческих — для проведения оборонительной операции необходимого масштаба. У России в этом смысле сегодня дела обстоят несопоставимо лучше, чем у Украины.

С другой стороны, мы видим, что в определенном смысле состояние дел с украинской стороны не поменялось. То есть ресурсно Украина находится примерно на том же уровне. И единственный вариант, который я считаю возможным с точки зрения расширения ресурсной базы Украины — это вовлечение НАТО в конфликт в полном объеме. К примеру, сочетание удара по Херсонской области с введением польского контингента и «подрыв» Приднестровья со стороны Румынии.

В этом варианте Украина получает неожиданное стратегическое преимущество, однако только на первый взгляд. Потому что Россия до сих пор не воюет — в полном объеме, как могла бы воевать. Более того, расширение конфликта Украина-Россия в состояние НАТО-Россия автоматически изменяет весь контекст международной политики. В рамках какового контекста уже ставится вопрос о применении сил и средств, доселе нетронутых — включая ядерный арсенал. Причем даже не по территории Украины, как ни хотелось бы этого кому-нибудь на Западе. Ну разве что — по Западной Украине прилетит…

И это я не говорю об иных возможностях наращивания усилий российской стороной. Изменение сценария таким образом приводит к тому, что Украина перестает быть главным источником дискурса в конфликте, и им становятся другие.

А это, в свою очередь, означает, что ВСЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ РУШИТСЯ.

Как только конфликт перерастает в полноценное противостояние России и НАТО — Украина окончательно теряет голос, и становится никому не нужна в принципе.

После этого Зеленский окончательно становится п#д@расом у клоунов…

Несмотря на то, что многие сравнивают текущую политическую ситуацию с Карибским кризисом — есть качественные различия. И одно из них — субъектность конфликтующих сторон. Украина не субъект, ибо нельзя умалишенного с навязчивыми маниакальными идеями считать субъектом — он больной. И пока мы имеем противостояние Украины с ее идеологией легалайза террора и России — это такое себе неприятное потусовище. А вот противостояние Россия-НАТО становится полноценным Карибским кризисом, в котором Украина уже не важна ни в одном месте.

Новый Карибский кризис окончательно удаляет Украину из списка политически значимых территорий на планете Земля — окончательно и навсегда, и ставит под вопрос существование планеты вообще. И чем бы он ни разрешился — Украины больше не будет. Если будет обмен ядерными ударами — потому что мы вымрем от поражающих факторов и неминуемой экономической стагнации мировой экономики. А если кризис разрешится без обмена ядерными ударами — потому, что на фоне разрешившегося кризиса Украину даже на сдачу никто не возьмет…

Так что если политическая система Украины хочет существовать еще хоть сколько-нибудь ощутимый период времени, эскалации с перерастанием конфликта в Мировую войну она попытается избежать. Реально избежать. Как мы знаем — политическая риторика Украины бессмысленна и беспощадна, и хрен с ними обоими — но в реальности Украина должна всеми силами избегать эскалации конфликта.

Потому что полноценная эскалация в данном случае, дорогие мои, это уже совсем другой театр совсем других актеров…