Социализм и мобилизация ресурсов
Существует мнение, что социализм лучше всего проявляет себя во время войн. Дескать, в мирное время соцстраны безнадёжно отстают от капстран, но зато в военное время они быстро мобилизуют все ресурсы и выдают армии всё необходимое для успешного ведения войны.
Цифры показывают, что это не так. Сравнение эффективности двух экономик, — Российской империи во время Первой мировой войны и СССР во время ВОВ, — очень убедительно. В то время как экономика СССР в начале войны сильно просела, в некоторых важных отраслях в десятки раз, экономика Российской империи не только выдержала удар, но и увеличила, например, производство вагонов, что вылилось в резкий рост железнодорожных перевозок с 1913 по 1917 годы. Цитирую фрагмент исследования:
Согласно советской «Финансовой энциклопедии» 1927 года, в 1916 году российские железные дороги перевезли на четверть больше грузов и почти в полтора раза больше пассажиров, чем до войны, причем объем перевозок нарастал с каждым годом вплоть до революции.
В Советском Союзе железнодорожные перевозки второго и третьего года войны составили меньше половины довоенного объема. При этом в 1942 году было перевезено меньше грузов, чем в 1916 году, а в 1943 году – всего на 4% больше, чем в такой же третий год войны Российской империи. И это при значительно возросших за четверть века потребностях армии и производства в доставке грузов.
Подобная картина наблюдается практически по всем отраслям, от выплавки стали до сбора зерна. В Российской Империи через несколько лет войны экономика работала примерно на уровне 1913 году, где-то просев, где-то показав рост. В СССР производство критично важных товаров просело по сравнению с 1940 в два-три раза. Тем, кто увлекается вопросами истории, рекомендую прочесть статью целиком. Ссылки на документы там есть.
Добавлю, что экономика Российской Империи держалась не только лучше советской экономики, это понятно, но и лучше экономики Франции, экономики Германии, других воюющих стран. Миф о том, что мы якобы проиграли Первую мировую войну из-за своей отсталости, не имеет под собой никаких оснований. Расклад сил на 1916 год показывает, что если бы не революция, Россия однозначно вошла бы в число победителей Первой мировой.
Ща Хенрин окончательно оч нётся и покажет где Куськина Мат.
Мда…. Это даже не теплое с мягким сравнивать.
Очень спорный бред. Ибо по факту — просерили. При нормальной экономике не было бы ни голодных бунтов, ни коммуняк и прочих бурлений гомн. Статья из серии КГ/АМ.
Империю сломали неадекватные элиты.
Всего хватало: и снарядов, и пушек, и хлеба, и масла, мало было лишь мозгов у высших буржуинов, не хотевших ждать получения доступа к политвласти через постепенные реформы. Все и сразу! — решили такие, как Гена, и потеряли то, что имеют.
Была и гремучая смесь самолюбивой образованщины, считавшей, что ей все должны и мало при царизме рабочих мест для интеллигенции.
Вот когда скинем царя — непременно запануем! — богатели думкой тогдашние Гены…
Баз, а ты берега не попутал, а? То что ты Гене приписываешь в его комменте нет, и зная гену (да и по комментам можно понять) могу сказать, он на баррикады революцию делать не пойдёт, ни при каких обстоятельствах.
Надо же кого-то макнуть, вот и зонтичные онолитеги прибыли за свежей порцией.))
Никогда не говори «никогда»!
Если погонят под дулом автомата, пойдешь как миленький, куда прикажут!
Да в Базе и ни кто и не сомневался)
Однозначно?))) Если БЫ
Если БЫ, если БЫ
Не было вина
Если БЫ водку не придумал Сатана…
ну и тд и тп…
Одно не понятно- экономика всех лучшЕЕ справлялась, а снарядов с патронами не хватало. Парадокс, аднака…
Хватало, и чем дальше- тем лучше. И брусиловский прорыв, и боеприпасы для гражданской были обеспечены царской экономикой.
Не хватало. Как раз на тот самый брусиловский прорыв боеприпасов то в обрез было. Снарядный голод, как и вообще проблем с вооружением, армия РИ решила токма к 17ому.
Но не комиссарско-жидовской экономикой.
Замечено, что лучше всего проблемы с вооружениями решаются к концу войны. В любой армии, при любом режиме.