Что лучше — Кэнон или Никон
Несколько лет назад началась миграция — профессионалы начали продавать Кэнон, и покупать Никон. Спрашивается, зачем они это делают?
Тут нужно начать с истории соперничества этих двух систем. Когда Кэнон уже внедрил широкую фокусировочную зону, и сделал ультразвуковой мотор, встроенный в объектив, Никон продолжал делать аппараты с единственным центральным датчиком, и отвёрточным приводом автофокуса. В результате в те годы спортивные фотожурналисты не рассматривали Никон как рабочий инструмент в принципе. Однако «война автофокусов» закончилась в 1996 году — «вышел Nikon F5», появились первые объективы «Silent Wave», и равновесие на время восстановилось.
Но вскоре технический прогресс подложил инженерам Никона очередную свинью: пришло время цифровой фотографии. Кэнон в своей обычной манере тут же среагировал, и выпустил в 2005 году Canon 5D, прекрасную камеру с полной матрицей и великолепным качеством изображения. Несчастные никониане в это время были вынуждены довольствоваться сикомбрическим выкидышем японского фотоаппаратостроения — Nikon D70. Кто хоть раз пытался им работать, тот меня поймёт — мутный видоискатель, в который совершенно ничего не видно, и смехотворный экранчик, на котором видно ещё меньше, плюс чудовищная задержка между предвспышкой и вспышкой — короче, если бы я мог, я бы тому, кто этот аппарат разработал, разбил его об голову, чтобы знал, как над людьми издеваться.
В те годы я был яростным Никонистом, не признававшим никаких религий, кроме одной, великой и неделимой, с байонетом «F» во славу ея. Но чем дольше я работал аппаратом D70, тем сильнее ересь начинала разъедать моё сердце, и всё сильнее крепла мысль о смене вероисповедания. Последней каплей послужило впечатление, которое я испытал, когда однажды после целого дня мучительной работы семидесятым Никоном я вдруг увидел в руках какого-то мужика Кэноновский первопятачок. Я тогда о нём только слышал, но ни разу не видел, и попросил на секундочку подержать его в руках.
Заглянув в видоискатель, я почувствовал себя как пленник, которого много лет держали с мешком на голове в тёмном и душном зиндане, с которого вдруг сняли мешок, и отпустили на волю. Мне было неинтересно, кто заплатил за меня выкуп, я смотрел в кристально-прозрачный видоискатель Кэнона, и не мог поверить тому, что цифровая камера может быть такой прекрасной. И плюнул я в душу своего бога, и купил билет на самолёт в Москву.
В столице я купил себе тушку Кэнон, линзы Кэнон, вспышку Кэнон, а по возвращении домой весь свой Никон продал к чертям собачьим.
А те мои коллеги, которые остались на Никоне, ещё много лет были вынуждены бултыхаться с мелкоматричными Никоновскими тушками, или копить несусветные по тем временам деньги на полноматричный Кодак с байонетом «F». Мне вообще кажется, что в те годы пользоваться системой Никон можно было только от большой любви, или от большой глупости. Какой смысл было покупать, например, полнокадровые объективы, если на твоём аппарате они резко теряли широкий угол? Ещё меньше смысла было в покупке кроп-объективов, потому что было ясно, что рано или поздно Никон всё же разродится фуллфреймом, и тогда эти линзы придётся засунуть себе в задницу.
Правда к чести японских производителей стоит упомянуть, что когда полнокадровая камера в этой системе всё же появилась, то Никон изо всех сил пытался сберечь анусы своих приверженцев, и предложил им использовать их убогие маломатричные линзы на полноматричных камерах в кроп-режиме. Для тех, кто потратился на эти недообъективы, это было весьма слабым утешением.
С появлением у Никона полноматричных аппаратов подтянулась и остальная начинка, и вскоре такое долгое и такое позорное отставание от Кэнона наконец-таки было ликвидировано. Само собой, подобное событие получило широкий общественный резонанс в узких кругах, Никон оказался на слуху, и случилось неизбежное: стадо баранов приняло это разрекламированное сокращение разрыва за выход в лидеры.
Есть такая порода людей, характеризуемая двумя основными параметрами — крайней неуверенностью в себе и привычкой обвинять в любых своих неудачах непреодолимые факторы внешней среды. Именно такой человек, являясь дерьмовым любовником, называет всех женщин фригидными, и будучи плохим мастером, обвиняет в неважных заработках свой инструмент.
Вот такие люди и кинулись скупать Никон. Как только они услышали фразу «Никон лучше Кэнона», в их души тут же упала искра сомнения, которая в полном соответствии с общей клинической картиной их личности тут же разгорелась в жаркое пуканное пламя, и сформировало им полный ответ на все их фотографические неудачи. Оказалось, что во всём виноват Кэнон! В том, что у молодожёнов на всех фотографиях кислые рожи — виноват Кэнон, в том, что баланс белого желтит — виноват Кэнон, в том, что тёлки не дают — во всём этом виноват Кэнон!
Так что смена фотосистемы была предрешена. Поциент немедленно избавлялся от всех своих ранее обожаемых «L» объективов, продавал по дешёвке тушку, и с особой жестокостью разбив свинью-копилку, устремлялся в погоню за призрачным счастьем, которое ему сулила лучшая на свете система — Никон!
Спустя какое-то время, встречая таких идиотов, влупивших последние деньги в покупку полного комплекта от Никон, я получал массу положительных эмоций. Сначала я вкрадчиво спрашивал — как новая система, не раздражает ли то, что зуммирование теперь в другую сторону? Выслушав уверения в том, что всё прекрасно, тушки Никона просто мечта, а стёкла Никона — верх совершенства, я прерывал восторги собеседника по поводу «звенящей резкости», язвительным смехом, и просил показать его последние фотки, которые бы в пух и прах разнесли Кэнон, и оправдали покупку Никона.
И вот тут всегда происходит странное, собеседник почему-то начинает смотреть в сторону, смущенно вертеть в руках свежеприобретённые линзы, затем в уголке его глаза появляется частичка влаги, и вот уже по его щеке, торопливо прокладывая путь сквозь глубокие морщины, проложенные на его лице часами моральных страданий, скатывается скупая мужская слеза, и он разрыдавшись падает на колени, и воздев руки к небесам, с подвывом начинает голосить о своей трудной судьбе. Он жалуется на равы, которые весят чудовищные сорок метров, на плохой скинтон, и на то, что Кэнон он продал слишком дёшево, а Никон обошелся слишком дорого, и он теперь совсем не знает в чём счастье, неужели же его вообще нет на свете, и всё в том же духе. Затем, всё так же стоя на коленях, он роняет голову на грудь, его руки прижимают к груди окропляемые слезами новенькие объективы, а тело его сотрясают рыдания. Он ждёт слов понимания и ободрения.
Дождавшись этого момента, я презрительно сплёвываю сквозь зубы, и пинаю собеседника ногой, чтобы он упал в грязь. Упав, он начинает жалобно всхлипывать, и неловко барахтаться, стараясь встать и не испачкать свои новые объективы. Наблюдая его возню, я не чувствую в своём сердце жалости. На мой взгляд, так и надо поступать с теми, кто пытается обмануть судьбу, и решить проблему своей некомпетентности сменой системы.
P.S. Ну и главное что должен помнить каждый, в чьём сердце шевельнулся червячок сомнения, и кому вдруг показалось, что покупка Никона может оказаться умным решением: если у тебя на Кэноне ничего не получалось, так и на Никоне одно г@вно будет. Нужно повышать мастерство, а не менять инструмент.
Господи, да более тупого, неорганизованного и беспомощного меню, чем в никоне, я не видел даже на СОНИ с их излюбленными «спрятать настройки выдержки и диафрагмы в ж@пу, а потом в 10 пунктах меню рассказывать, как это ахренительно и просто работает».
Хотя некоторым репортерам, например, нравится Fuji X-T1. Это такая беззеркалка с байонетом, которая косит под зеркалку. Но, блин, 56 тыр за тело — меня жаба давит, да и объективы Фуджи не аххх. Но она полегче схожих кэнонов и для репортажей иногда даже может оказаться удобнее.
А с другой стороны — беззеркалка Canon EOS M10 еще легче, компактнее, и гораздо дешевле, а качества для репотражей и у нее более чем достаточно.
Ещё у Сапога недорогие, распространенные, качественные аксессуары.
Иду однажды сквозь базар, а там шоу с целью наживы. Сидит мужик, при нём запас отходов стекла для теплиц, и он из этих стекляшек понтовым «масляным» стеклорезом вырезает всякие кружочки, звёздочки, колечки и прочие фигурные сложности. Офигевшим от этого зрелища зрителям-мужикам продаёт чудо-стеклорезы.
Обратно иду — мужик отдыхает, толпы нет. Подхожу и спрашиваю: дяденька, а что ж вы сами режете инструментом с фитилём, масло само ровненько подаётся, а людям продаёте похуже, с колбочкой и пробочкой? Мужик улыбается — все равно им для понтов только, а не для работы. Потом достаёт из кармана древний говённый твердосплавный ролик, с той же скоростью и точностью вырезает им ещё одну звёздочку, и говорит Мудрость: без разницы, какой стеклорез, режу-то я, а не он.
Что не отменяет того факта, что, скажем, варить хорошим инвертором с маской-автоматом на порядок удобнее (и потому качественнее при прочих равных), чем трансформатором с простой маской-стеклом. Какой бы ты мастер не был.
КанонЪ берёт ценой и линейкой примочек, доо
Сапог берет не просто ценой, а соотношением цена/качество. И особенно это касается сменных объективов. Есть объективы лучше — но они стоят совсем безумных денег, и они тупо не нужны никому, кроме понторезов, ибо линейка объективов Кэнона перекрывает абсолютно все нужды профи фотографов.
И тут надо понимать, что профессионал покупает боди на сдачу с объективов. Поэтому у кого объективы разумнее — тот и выиграл. Более того: профессионал вообще-то не покупает новые аппараты, ибо зачем — полно же лохов, которые старательно следят за модой и кидаются сливать за полцены оптику и тела с мизерным пробегом, как только мода меняется.
Кроме того, у Сапога аппараты тупо продуманее и эргономичнее конкурентов во всех сегментах, вплоть до мыльницы с единственной кнопкой «Сделать мне красиво».
Интересно мне — зачем это узкопрофессиональное 3,14-3,14ськомерянье ширнармассам? Я для себя взял бэу Панасонег за аж 4 тыр и мне его выше гландов. Ибо я не профессионал и мои снимки кроме меня никому не нужны…. А еще у меня есть ветхозаветный Sony R1. Как последний ВЕСОМЫЙ аргумент в драке.
А так — наброс жыыырный. В духе Столетней Лайны Никонистов и Канонистов.
Последним фотоаппаратом у меня была какая-то мыльница. Потом — только телефоны/планшеты. Потому что для личного потребления большего и не надо.
А у меня меньшая дочь откопала где -то в шкафах мой старый Зенит и два сменных объектива к нему — широкоугольник Мир + теле — Юпитер.
П.Ц. …а я то и не знал, что фотоплёнки тех стандартов выпускаются до сих пор. И с ними работают…
Фотопленки — это как теплый ламповый винил. Для фриков. Реальной пользы не несут.
Canon 5DS R имеет на борту 50 мегапикселей, полный формат матрицы. Никакая 35-мм пленка тебе не даст ничего даже отдаленно похожего по разрешению и глубине цвета. Да и широкая пленка тоже не даст.
Различие между EOS 5DS и EOS 5DS R заключается в том, что у второй модели нет антиалиасного (низкочастотного) фильтра, что позволяет получать более резкие снимки. Размеры составляют 152 × 116 × 76 мм, вес — 930 г. Модель EOS 5DS обойдётся в 3700 $, модификация EOS 5DS R — в 3900 $ (это так было на старте продаж, сейчас уже их можно взять прилично дешевле).
Тащемта, это цена одного объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM. Если кто не знает — это сверхширокоугольник, который обеспечивает самый большой в своём классе угол поля зрения — 126°05′. Конкуренты рыдают. Охренительный объектив для съемки зданий и массовых мероприятий.
Впрочем, кому надо было — юзали Samyang 14mm, он под Сапог стоит около 22 тыр. Да, это фикс — но, положа руку на сердце, если вы снимаете архитектуру, то вам широкий угол с варио и не нужен. Вам нужно отсутствие дисторсии, ну и желательно больше светосилы, чтобы можно было делать ночные фото без охрененной выдержки.
Нарекания на 5DS R есть только в части относительно низкой светочувствительности матрицы (точки меньше — на них падает меньше фотонов света, а тепловой шум тот же). Но это актуально только для репортажной съемки при плохой освещенности — а для нее 50 мегапикселов просто не нужны.
Всё — профессиональная пленочная съемка мертва, даже для рекламного фото на большие носители. Больше того — 50 мегапикселов при кадре 35 мм это логический предел, дифракция света в объективе уже не дает такого разрешения. Поэтому инженеры Кэнона и говорят, что 24-28 мегапикселов в полнокадре это разумный предел, дальнейший рост оправдан только для сверхширокоугольных объективов и то очень ограниченно.
Советская пленка 36 мм имела разрешение 8 мегапикселей, бытовой кодак стандарта ISO 100 — 22 118 400 пикселей (стандартная проявка) 54 Мп( специальная проявка), плёнка Fomapan 100 (Чехия) — 44,5 мегапикселей и 131,5 Мп соответственно. Пленка Тип 3409 (Кодак), для авиа- и космической фоторазведки имеет разрешение более 400 Мп (специальная проявка).
Уважаемый, пленки 35 мм с разрешением существенно выше 10 мегапикселей в базе при чувствительности в 64 единицы ГОСТ и более — это пленки ЧЕРНО-БЕЛЫЕ. Причем с ростом чувствительности размер зерна быстро растет.
Кроме того, разрешение пленок сильно зависит от засветки. Разрешение в верхних 10% светлого может отличаться от разрешения в средних на порядок. Это специфика кристаллов йодистого серебра и того факта, что в толщине фотослоя кристаллы размещаются далеко не в плоскости и не в один слой — они лежат толстым «бутербродом» и перемешаны случайным образом.
http://putc.org/wp-content/uploads/2017/07/645664456.jpg
Картинка иллюстрирует достижения Кодака в части создания «плоских» кристаллов (что позволяет уменьшить толщину слоя и заметность зерна).
Однако на этой картинке хорошо видно, что для фотопленки разрешающая способность не равна минимальному размеру кристалла, а ГОРАЗДО ХУЖЕ, ибо кристаллы лежат отнюдь не сплошняком и очень неравномерно.
В реальности если вы отсканируете типичную фотопленку на сканере с оптическим разрешением 2400 dpi (это 96 точек на миллиметр) — вы уже увидите зерно плёнки. А 96 точек на мм при размере кадра 24×36 мм — это 7.962.624 пикселов.
Да, пленки с более мелким зерном существуют. Но 50 мегапикселов — это технические черно-белые пленки с очень низкой чувствительностью. На такие пленки когда-то снимали землю из космоса с большой выдержкой и со специальным механизмом, компенсирующим движение спутника по орбите (благо вибраций в космосе практически нет). Коммерческие фото на такие пленки никто не делает — это тупо бессмысленно. Проще снимать кадр 6×6 или 6×9 см.
А сейчас и из космоса никто на пленку не снимает.
Ну и чтобы поставить точку — все помнят наш разговор про самолеты «Открытое небо» и древние пленочные фотоаппараты у американцев? Там пленочка специальная, широченная рулонная, сверхвысокого разрешения — но и ее цифровая матрица кроет как бык овцу, из-за чего пиндосы и не пускают наши Ту-214ОН к себе в небо.
Ты прав в том, что чисто теоретически пленка 3409 (наиболее совершенная из применяемых на спутниках фоторазведки, и черно-белая, конечно) имеет разрешение около 320 линий на миллиметр (кодак заявлял даже о пленке с 640 линий — но у нее была очень низкая светочувствительность, она даже для космоса оказалась малопригодна). Однако надо понимать, что обещанные 320 линий — это разрешение в наилучшей точке проявочной кривой с соседней контрастностью на уровне нескольких процентов. В то время как пиксел цифровой матрицы имеет фиксированное разрешение при любом свете и в состоянии обеспечить любую контрастность с соседним пикселом — хоть 100%, лишь бы дифракция объектива это пропустила.
Дело в том, что объективов-то с таким разрешением, в 320 линий, нет. В общем, по совокупности, 50 Мп — технический предел оптики. Что цифровой, что пленочной. Но цифра лучше.