Дрова, русофобия и евроБуратины
В Европе дорожают туалетная бумага и прочие подобные гигиенические изделия. Причина, как всегда, в том, что европейцы сами себя высекли. Они запретили импорт берёзы из России, а именно из берёзового волокна делают качественную мягкую туалетную бумагу.
Теперь сырьё для производства туалетной бумаги в ЕС пытаются закупать в Швеции, – однако тамошние предприятия вряд ли справятся с необходимыми объёмами, – и в Бразилии, – однако оттуда далеко возить.
Всё логично. За русофобию надо платить.
Между тем в Европе, за исключением Скандинавии, осталось не так уж много лесов. Однако теперь и эти остатки стремительно вырубают на дрова:
Европа может остаться без лесов, которые европейцы стремительно вырубают на дрова. Об этом пишет Politico. Сообщается, что, столкнувшись с растущими ценами на энергоносители и потенциальными отключениями электроэнергии, правительства многих стран ЕС ослабляют законы о вырубке деревьев и поощряют людей жечь дрова для обогрева своих домов, что грозит бедствием европейским лесам.
Особенно остро проблема стоит в Центральной и Восточной Европе. В Румынии, где уже более половины населения отапливает свои дома дровами, правительство ввело верхний предел цен на дрова. Словакия зафиксировала рост незаконных рубок и хищений древесины уже летом. Венгрия, сильно зависящая от российского газа, в августе отменила законы, защищающие леса от вырубки. Латвия разрешила вырубать молодые деревья. В Польше многие рубят деревья, чтобы собрать достаточно дров на зиму.
Но похоже, что вырубка не очень-то помогает решить проблему дорогой энергии. Цены на дрова в Европе огромные. Вот, например, в Италии продают 1,8 м³ дров за 349 евро. По текущему курсу это 21 тысяч рублей.
Пересчитываем и получаем, что куб дров в Италии продается почти за 12 тысяч рублей. Двенадцать тысяч за куб! Я уже не помню цены у нас в Сибири, но по-моему там на 12 тысяч можно пару грузовичков березовых дров прикупить.
Кто-то скажет, что у итальянцев продается бук, а не береза. От бука чуть больше жара (хотя и береза – это очень хорошие дрова). Да, согласен.
Но вот цены на бук (дуб, граб) у нас в Краснодарском крае: 3500 руб за 5,5 кубов. Ну, пускай будет 700 руб за куб. Ладно, возьмем магазинную наценку и красивое оформление в поддон. Пусть будет 2000 руб за куб. Но не 12 же тысяч?
Короче, дрова в Италии какие-то прям слишком дорогие. Может им все-таки с газом что-то придумать?
На туалетную бумагу и целлюлозу очень хорошо идёт ольха. Осина и только потом — берёза.
Упирается в любителей сравнивать цены.
2000 и 12000.. Тут и там..
Разница в шесть раз. Переводим в рупь и еуро.. 1 рупь 10 еуро..
))
Сколько там у них зарплата? 3000 еуро.. На наши 30 тыр живущие в мегаполисах))
Пф
В 21-м веке уже везде, без дураков, должны были стоять термоядерные реакторы. А тут — даже не уголь, а дрова. Звиздец, какой прогресс. Прямиком в 16-й век. Вот что значит передать власть финансистам.
Так беда то в том что психология финансистов какая?
Это же приказчики при чужих деньгах. Т.е. всё как у хохлов — нацарюваты три рубли тай втiчь.
Я вообще удивляюсь как они извернулись без стратегии протянуть пятьдесят лет.
Стоит учесть российские запасы и тенденции к 5% расширению лесов в год, и можно смело утилизировать в пеллеты самые энергетические виды дерева и отапливать ими пол-мира, вот Тебе и заработок для русских на след. век, наряду с АЭС.
Энергетика и деревянные ресурсы никогда не иссякнут, а, напротив, сократят количество пожаров возле больших и малых городов при разумной своевременной санвырубке.
Санитарная вырубка, разумеется, необходима. Но происходит-то вырубка на дрова для ширнармасс, это разные вещи.
Любая рубка хороша, она дает энергию и тепло.
Знал бы ты какой это геморрой — санрубка. Она бжа экономически полный звиздец. Я знаю. Я дипломку на эту тему писал. Разрабатывал методики, рассчитывал технику и проче, прочее, прочее. Сделал исследование которого до этого в целом не делали. И с экономистом мы пришли к грустному выводу — никому нахер они не нужны 🙂 слишком невыгодно с точки зрения экономики и затрат ресурсов
Тогда рубить всё под корень, кусты и мелочь перемалывать на труху для ДВП и топливных брикетов. Затем засаживать. Прямо квадратами.
Вооооот, нащупываем опытным путем экономическую целесообразность.
Да и так, без насаждений, само зарастет.
Северные джкунгли, епта!
А почему? — В конце 70х — начале 80х вложение в исследования термояда сократили где-то раз в 100 (как понимаю, военные получили всё что хотели). И так оно и финансировалось по остаточному принципу где-то до начала 2000х.
А так уже работала бы в мире парочка дико фонящих термоядерных реакторов…
С чего бы им фонить? Там нет урана и прочих изотопов, а излучение реакции удерживается в магнитной ловушке. Нейтронное излучение, конечно, будет, но опасность его существенно ниже, чем работа с всякой дрянью типа плутония-240 и т.п.
Смотрим, какие у нас термоядерные реакции есть (по степени усложнения стартовых условий):
1) D + T -> He + n
2) D + D -> T + p (50%) либо He + n (50%)
3) D + He -> He + p
4) T + T -> He + 2 n + y
5) He + He -> He + 2 p + y
ну и так далее.
Т.е. практически всегда на выходе летит n — нейтрон, который магнитным полем не ловится. В обычном реакторе нейтроны (выделяющиеся при распаде урана) ловятся громадным объёмом воды. А в термоядерном реакторе воды нет. Нейтронный поток приходится ловить специальными пластинами — которые надо менять раз в несколько часов. При этом как снимать энергию с этого потока — непонятно (самый правдоподобный способ — разогревать гелий).
В общем, нормальных идей, как снимать энергию с зажжённой термоядерной реакции — и не засрать радиацией оборудование и округу — пока не видно…
Понятно, что основным источником излучения, определяющим радиационную обстановку во время работы, являются термоядерные нейтроны. Суммарный выход DD- и DT-нейтронов за один импульс может достигать величины ~10 в 15 степени нейтронов за импульс. 1-й контур — вода. И второй — вода. И третий — вода. Десятки тысяч тонн воды. Бериллий и тритий отлавливается в специальной ловушке, тритий затем выделяется. Радиационно устойчивая сталь, которая 03Х16Н15М3, давно производится.
Реактор, который в институте Курчатова, очевидно, модернизироваться не будет, т.к. московские власти застроили всю охранную зону человейниками. Я бы, конечно, распорядился всё это нахрен снести за счет деятелей из московской мэрии, поднявших на этом преступлении бабло, но пока у власти Путин, это маловероятно. А так — думается, что технология будет полностью отработана во Франции, и реакторы пойдут в серию — на Западе, разумеется. В путинской России, которая уступила в развитии даже бывшим африканским колониям, это априори невозможно. По крайней мере, до полного демонтажа путинизма и преодоления его последствий.
В термоядерном реакторе воду пристроить можно разве что во второй-третий контур. В первом там температура порядка миллиона градусов — вакуум, плазма, магниты. Куда там воду десятками тонн всунешь?
Лучшие атомные технологии — у России, у Франции — нет даже нашего уровня обогащения топлива и технологий повторного использования облученных материалов в качестве топлива.
Франция — хромая утка, ее место — 4-е в мировой табели о рангах, после России, Китая и Кореи.
Внезапно для русофобов, франкодрочеров и соевых куколдов.