Типичный диванный российский левак наивно предполагает, будто олигархи отказались при Путине от права на собственность ради кратковременного обогащения. Но это не так.

Дело на самом деле в том, что Россия имеет огромные запасы сырья, но низкорентабельного. Его добыча выгодна или при высоких мировых ценах, что бывает редко, или при наличии внутренней обрабатывающей промышленности, которая компенсирует добычу низкорентабельного сырья.

В советской экономике устанавливали низкую стоимость сырья, чтобы увеличить выгодность переработки и производство конечного продукта. Но в итоге такая политика привела к чрезмерным ресурсозатратам и отсталости перерабатывающей промышленности. Либералы же по глупости своей думали, будто дешёвое советское сырьё можно экспортировать и получать сверхприбыли, а вот про то, что добыча низкорентабельного сырья без поддержки государства или без крупной обрабатывающей промышленности не выживет, не подумали.

Отсюда и возникло слияние бизнеса с государством. Идея была в том, чтобы переложить риски производства на государство, оставив себе прибыли. Вполне рациональный подход с точки зрения бизнеса. Поэтому огосударствление экономики РФ это не личное желание Путина, а прямой интерес олигархов, без этого в условиях деиндустрализации (или постиндустриального уклада, если хотите) невозможно извлечь стабильную выгоду с низкорентабельного сырья.

Право собственности на предприятия необходимо бизнесу для дележа прибавочной стоимости, сверхприбыли. Однако никаких сверхприбылей вне государства не получается. Потому и нет защищенного права собственности, что в России оно экономически не выгодно хозяевам предприятий: нечего делить этим правом.

Проблема пресловутой приватизации предприятий лежит не в праве собственности, а в экономике.

Во-первых, от вида собственности не зависит качество управления собственностью. После приватизации появились единицы способных управленцев. В основном неэффективные советские менеджеры стали неэффективными российскими бизнесменами – и результат их хозяйствования был таким же, как при СССР, только их в общем случае уже не стало спасать государство, и они благополучно вылетели в трубу.

Во-вторых, государство приватизацией избавилось от социальной ответственности. В нормальной экономике, внезапно для диванных леваков, приватизируют прежде всего прибыльные предприятия – а в России государство с подачи Чубайса в первую очередь стало приватизировать убыточные предприятия, в особенности лёгкую трудоёмкую промышленность. Конечно, эти предприятия обанкротились, но обанкротились они уже как частные, и таким образом государство избежало социальной ответственности перед рабочими.

В-третьих, целью приватизации было прямое ограбление рабочих. Советская зарплата состояла только из необходимых трат на повседневные нужды, такие, как расходы на жильё, отпуск, образование, лечение. При этом многое оплачивалось из доходов предприятия.

Вот вам пример: МРОТ в России до сих пор не учитывает аренду жилья, а только оплату коммунальных услуг. То есть предполагается, что жильё у трудящегося осталось с прежних времен. В общем-то, в РФ это по большей части соответствует истине – более 80% населения живут в приватизированных квартирах или собственных домах, но постепенно процент живущих в арендованном или ипотечном жилье растет.

Во времена СССР это самое жильё строило государство и раздавало его “очередникам” как бы нахаляву. Но при приватизации социальные расходы предприятия (например, на строительство жилья для работников) не перевели в фонд оплаты труда. В итоге в России труд колоссально обесценился, то есть люди элементарно на зарплату не могли существовать!

В результате платежеспособный спрос резко сократился, что привело к переизбытку предложения над спросом и к банкротству советской обрабатывающей промышленности.

Решение проблемы состоит в увеличении потребительского спроса. То есть в росте зарплат. Чем Путин успешно занимается.

Любой либерал возлагает большие надежды на бизнес, особенно на малый. Понятно почему – потому что малый бизнес якобы можно быстро развернуть без особых капиталовложений.

Но проблема в том, что малый бизнес всегда и везде зависит от крупной промышленности. И в первую очередь от зарплат рабочих на промышленных предприятиях. Рост доходов рабочих развивает малый бизнес, а не наоборот.