Фетиш высшего образования и «белые листы» как результат

Текущее состояние высшего образования такое, что в вузах часто нет спецов, которые нужны современному бизнесу. В основном, вуз заканчивает «белый лист», на который надо потратить от трех до двенадцати месяцев времени опытного наставника. А ошибки? А ошибки в «боевых» проектах? Сколько еще сил (т.е. денег и времени) потрачено на двойную проверку результатов задач бывшего или настоящего студента?

С другой стороны, надеяться, что ситуация как-то изменится — странно. Потому что и ИТ-компании, в свою очередь, весьма редко могут сформулировать, а кто им нужен. Это же целое дело — осознать свои потребности, и оно часто невыполнимо, потому что бизнес несется вперед, и работают все по принципу «хватай мешки — вокзал отходит», и горизонт планирования — хорошо, если год.

В итоге ИТ-компании в России зачастую приходят к партнёрствам с вузами. Происходить это может сразу по нескольким причинам.

  • Во-первых, компании охотятся за головами. Причем за головами всех подряд: студентов, аспирантов, преподавателей. Под это дело проводятся разные мероприятия, от ярмарок вакансий до организаций курсов компаний в самом образовательном учреждении.
  • Во-вторых, ИТ-компании приучают студентов к своим продуктами. Надо понимать, что для многих вендоров как железа, так и софта сотрудничество с образовательными учреждениями — это маркетинговый канал. Я не говорю, что это один голый расчёт, но его там много. Хотя это работа «вдолгую», и нет прямой оценки выгоды работы в таком канале.
  • В-третьих, есть такая загадочная вещь, как HR-бренд. Не очень понимаю, что это и как померять, но некоторые люди пишут, что если про компанию правильно рассказать студенту, то он ее станет любить и может быть отправит когда-нибудь резюме.
  • По-хорошему, должен бы быть еще четвертый вариант: компании вместе с, например, вузом делают бизнес, то есть совместную разработку или исследование. Это означает, что компания отчуждает часть своих процессов и/или задач, надеясь, что вуз сделает это более эффективно. На практике это происходит чуть реже чем никогда.

У нас так повелось, что ИТ-специалисты готовятся вузами. Я считаю, что вовсе не обязательно «мариновать» студента четыре года в бакалавриате, чтобы сделать из него ИТ-специалиста. Конечно, специалист специалисту рознь, но только зачем нам столько выпускников «прикладной математики и информатики», когда в 18−20 лет лучше стать кодером, сделать несколько своих проектов, а потом повышать свой уровень? Разве не так сама по себе устроена жизнь в индустрии?

В конечном счете получается весьма забавно: 80% студентов в ИТ работают на фрилансе или в офисе ИТ-компаний, а в вузе периодически сдают сессии. Но так как ситуация не меняется, и фетиш высшего образования все еще силен, то и ИТ-компаниям приходится идти за будущими сотрудниками в вузы.

Если системно выстраивать взаимоотношения с вузом и не вести себя там как слон в посудной лавке, то есть потребительски, то это даст приток нужных кандидатов. Если вся активность сводится к размещению роллапа или проведению силами студсовета, за маленькое вознаграждение, выступления HR-директора компании — то это не сработает. Вообще, все, что делается в этом направлении не по бизнес-правилам — не летает. Надо понимать взаимные интересы, надо выполнять обязательства и нести затраты, и вот тогда уже получать желаемое. Если компания рассматривает взаимодействие с вузом как бизнес-проект, то шанс есть. Если «вовлечение» и «привязанность к бренду» или «корпоративные ценности» — пиши пропало.

Кто учит

Раньше я считал, что надо просто учить кадры силами сотрудников компании. Идея простая: берешь хороших разработчиков, учишь их учить и отправляешь в вуз проводить занятия. Делая это комплексно и системно — можно получить поток толковых и лояльных бизнесу ребят.

Но сегодня я уже так не считаю. Потому что даже в рамках такого, достаточно передового, подхода, есть две серьезные, нерешаемые проблемы:

  1. Происходит подмена ролей. Бизнес начинает становится образовательным учреждением. Это всегда неправильно, каждый должен заниматься своим делом. Если я вместо того, чтобы учить, начну подметать тротуар, то и дворник потеряет, и я.
  2. Не происходит то, что действительно нужно бизнесу — массовая, управляемая, воспроизводимая подготовка middle-специалистов. То есть какие-то ребята выходят почти middle, но бизнесу надо не «какие-то», бизнесу надо конкретное количество в определенное время. Иначе у бизнеса проект встанет или не запустится.

Известно, что единственный путь подготовки middle-специалиста — это «боевые» проекты и «боевые» команды. А значит надо делать следующее: стараться отдавать вузу не своих сотрудников-преподавателей, а отдавать свои задачи и свои деньги на их реализацию. Надо стараться создавать на базе вуза исследовательские группы, центры, что угодно, что позволит наращивать нужную бизнесу экспертизу в вузах. Не утверждаю, что это — «серебрянная пуля», есть еще много других проблем. Но базово проблема обеспечения бизнеса нужными ему специалистами решается именно так.

Кого учат

В такие образовательные программы нужно брать тех, кто хочет, а потом тех — кто знает. То есть первым приоритетом должно быть желание учиться с вами и у вас, делать ваши проекты в ваших командах, уважение к вашей компании и бизнесу. Здесь ключевым понятием является слово «ценности», но это долгий разговор.

Вторично, но тоже, конечно, важно — это непосредственно знания и навыки, которые позволят студенту комфортно «войти» в программу обучения или производственную деятельность. Еще надо держать в голове оценку потенциала, которую редко кто выполняет на входе, а потом очень расстраивается, что сотрудник не развивается.

Что касается отсева: он точно должен быть. Любая программа, которая на выходе содержит столько же студентов, сколько и на входе, неуспешна. Я не кровожадный, но это многолетнее наблюдение. Как ни отбирай, достоверность методик невысокая, а у людей в течение обучения возникают разные обстоятельства. Поэтому, когда ты видишь, что выпустилось ровно столько, сколько поступило, то это означает, что они не учились, а, скорее всего, просто получали бумажку.

Источник материала
Материал: Дмитрий Волошин, основатель Otus
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

3 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ванёк26
Ванёк26
7 лет назад

>> Конечно, специалист специалисту рознь, но только зачем нам столько выпускников «прикладной математики и информатики», когда в 18−20 лет лучше стать кодером, сделать несколько своих проектов, а потом повышать свой уровень? Разве не так сама по себе устроена жизнь в индустрии?

Не, это конечно, хорошо. А как он будет учиться мыслить? И мыслить правильно. Где он получит нужный его специальности кругозор? Или это будет «чисто кодер»? Так можно и программу написать по генерированию безполезного кода. Она даже окошки будет двигать.

ZloyPrepod
ZloyPrepod
7 лет назад

Феерическая глупость сего опуса — в том, что время активного труда человека намного больше времени разработки любого проекта. Ну вот подготовили спеца, заточенного под конкретный проект, отработали, сделали… И что? Куда девать потом «отработанный людской материал»? Эпическая ересь троешника, выбившегося в топ-менеджеры.

Xenophob
Xenophob
7 лет назад

Аффтырь зело узко мыслит, с т.з. программера, точнее кодера. Тут он прав, верхнее образование простому кодеру ни к чему.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.