Где больше социализма

На соседнем ресурсе я уже хихикал над вопросом, почему экономику Китая некоторые считают менее капиталистической, чем, например, экономику США. Нет, ну серьезно – копетализма, конечно, больше в Китае. А социализма — в США.

Ну где еще такие достижения социальной политики, чтобы можно было поколениями балду пинать, сидя на пособиях, как в США? В прекрасном-то СССР за тунеядство судили, на химию отправляли — а в социалистических США велкам, вот тебе пособие, вот тебе социальное жильё, вот талоны на еду и всякое такое, раз работать не хочешь. Движение к коммунизму в этом вижу я, йуный поддаван! А скоро неграм начнут раздавать по миллиону долларов, хе-хе. Американский народ наг@вно, тьфу, нога в ногу идет к коммунизьму!

Социалистическим/комунистическим современный Китай называют у нас либо либералы-западники, чтобы поддерживать миф злодейского жупела из главного сейчас экономического конкурента США, либо неосоветские свистуны, чтобы поддерживать миф, что социализм/коммунизм “советского типа” не только возможен, но и может быть успешным.

Единственное, что в Китае можно найти некапиталистического — это отсутствие частной собственности на землю. Но тогда и Британия, например, тоже некапиталистическая страна, т.к. там тоже, если не путаю, де-факто нет свободной частной собственности на землю, т.к. вся земля находится во владении Короны, а все прочие пользователи, начиная с лордов, находятся лишь в отношениях аренды и субаренды разных сроков и прав распоряжения участком. В общем, наличие или отсутствие частной собственности на землю – это в современном мире уже глубоко вторичный вопрос, слабо коррелирующий с сутью экономической надстройки.

Капитализм — социальная и экономическая система производства (и отчасти распределения), основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

Социализм (от лат. socialis «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия.

Некоторые считают, что при социализме обязательно должна быть общественная собственность на средства производства. Но это не так. Социализм – он вообще не про производство, он про распределение. “Всеобщее равноправие” при социализме состоит не в том, чтобы каждый впахивал на работе (а кто не работает – тот не ест, и должен сдохнуть) – а в том, чтобы слабые могли достойно существовать рядом с сильными. Это означает, что произведенные блага должны перераспределяться так, чтобы как минимум никто не голодал, каждый имел крышу над головой и определенный набор прав – на образование и так далее.

В США социалка на порядок шире, чем в Китае. Упс? Разрыв шаблона?

Материал: Proper специально для Putc.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

9 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.130
ZIL.130
1 год назад

Даладнате — социализемь ета када партбилет и красный флаг.
И животноводство!©

goodvv
goodvv
1 год назад

Как то забывают что для коммунистов социализм не есть цель. Целью является коммунизм. Социализм это один из этапов достижения цели, это может быть капитализм с элементами коммунизма или коммунизм с элементами капитализма в любых пропорциях, это процесс, становление. Социализм как беременность, должен обязательно закончится либо рождением коммунизма, либо “выкидышем” обратно в капитализм. Если нет цели строить коммунизм, лучше тогда и не “беременеть” социализмом.

ZIL.130
ZIL.130
для  goodvv
1 год назад

Базис это экономика. Назовёте хотя бы основные черты коммунистической экономической модели?
Никакая идея ничего не стоит до тех пор пока её нельзя тупо применить в повседневной жизни. Сиречь конкретизировать.
Следим за пальцами: при капитализме человек отдаёт свой труд и получает за это универсальный эквивалент вложенного/отданного труда. Эквивалент в виде денег.
Тут ниннада про справедливость-несправедливость, про расценки и т.д — это отдельный вопрос. Речь о главных/основных признаках.
При коммунистической экономической модели — что будет получать человек за свой вложенный/отданный труд?
Грамоту? Фото на доске Почёта?
Со времён Иосифа Виссарионовича все радетели-занародники вместо того чтобы заниматься тем чем и сказал им заниматься Сталин — теорией, занимаются всякой хренью вроде декламации цитат, политическими пиханиями локтями с другими, обустройством своего бизнеса, накруткой рейтинга публикаций/видео и прочей х#Rнёй.
Когда уже хоть кто-нибудь из них займётся теорией?

ZIL.130
ZIL.130
для  Proper
1 год назад

Инфомуняки?

ironback
ironback
для  ZIL.130
1 год назад

Какой интересный термин! Давай ещё к нему чеканное определение придумаем и будем дразнить леваков?))

kaktuz
kaktuz
для  ironback
1 год назад

Хрена ли тут думать , всё давно придумали …до тебя.
” Самурай без меча , подобен самураю с мечём…только без меча” (с).
Как их ни назови – если он стоеросовый зюган , то таким и будет .. пока его в другую фракцию не переманят.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.