Где больше социализма

На соседнем ресурсе я уже хихикал над вопросом, почему экономику Китая некоторые считают менее капиталистической, чем, например, экономику США. Нет, ну серьезно – копетализма, конечно, больше в Китае. А социализма — в США.

Ну где еще такие достижения социальной политики, чтобы можно было поколениями балду пинать, сидя на пособиях, как в США? В прекрасном-то СССР за тунеядство судили, на химию отправляли — а в социалистических США велкам, вот тебе пособие, вот тебе социальное жильё, вот талоны на еду и всякое такое, раз работать не хочешь. Движение к коммунизму в этом вижу я, йуный поддаван! А скоро неграм начнут раздавать по миллиону долларов, хе-хе. Американский народ наг@вно, тьфу, нога в ногу идет к коммунизьму!

Социалистическим/комунистическим современный Китай называют у нас либо либералы-западники, чтобы поддерживать миф злодейского жупела из главного сейчас экономического конкурента США, либо неосоветские свистуны, чтобы поддерживать миф, что социализм/коммунизм “советского типа” не только возможен, но и может быть успешным.

Единственное, что в Китае можно найти некапиталистического — это отсутствие частной собственности на землю. Но тогда и Британия, например, тоже некапиталистическая страна, т.к. там тоже, если не путаю, де-факто нет свободной частной собственности на землю, т.к. вся земля находится во владении Короны, а все прочие пользователи, начиная с лордов, находятся лишь в отношениях аренды и субаренды разных сроков и прав распоряжения участком. В общем, наличие или отсутствие частной собственности на землю – это в современном мире уже глубоко вторичный вопрос, слабо коррелирующий с сутью экономической надстройки.

Капитализм — социальная и экономическая система производства (и отчасти распределения), основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

Социализм (от лат. socialis «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия.

Некоторые считают, что при социализме обязательно должна быть общественная собственность на средства производства. Но это не так. Социализм – он вообще не про производство, он про распределение. “Всеобщее равноправие” при социализме состоит не в том, чтобы каждый впахивал на работе (а кто не работает – тот не ест, и должен сдохнуть) – а в том, чтобы слабые могли достойно существовать рядом с сильными. Это означает, что произведенные блага должны перераспределяться так, чтобы как минимум никто не голодал, каждый имел крышу над головой и определенный набор прав – на образование и так далее.

В США социалка на порядок шире, чем в Китае. Упс? Разрыв шаблона?

Материал: Proper специально для Putc.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

9 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.130
ZIL.130
21 дней назад

Даладнате — социализемь ета када партбилет и красный флаг.
И животноводство!©

goodvv
goodvv
20 дней назад

Как то забывают что для коммунистов социализм не есть цель. Целью является коммунизм. Социализм это один из этапов достижения цели, это может быть капитализм с элементами коммунизма или коммунизм с элементами капитализма в любых пропорциях, это процесс, становление. Социализм как беременность, должен обязательно закончится либо рождением коммунизма, либо “выкидышем” обратно в капитализм. Если нет цели строить коммунизм, лучше тогда и не “беременеть” социализмом.

ZIL.130
ZIL.130
для  goodvv
20 дней назад

Базис это экономика. Назовёте хотя бы основные черты коммунистической экономической модели?
Никакая идея ничего не стоит до тех пор пока её нельзя тупо применить в повседневной жизни. Сиречь конкретизировать.
Следим за пальцами: при капитализме человек отдаёт свой труд и получает за это универсальный эквивалент вложенного/отданного труда. Эквивалент в виде денег.
Тут ниннада про справедливость-несправедливость, про расценки и т.д — это отдельный вопрос. Речь о главных/основных признаках.
При коммунистической экономической модели — что будет получать человек за свой вложенный/отданный труд?
Грамоту? Фото на доске Почёта?
Со времён Иосифа Виссарионовича все радетели-занародники вместо того чтобы заниматься тем чем и сказал им заниматься Сталин — теорией, занимаются всякой хренью вроде декламации цитат, политическими пиханиями локтями с другими, обустройством своего бизнеса, накруткой рейтинга публикаций/видео и прочей х#Rнёй.
Когда уже хоть кто-нибудь из них займётся теорией?

ZIL.130
ZIL.130
для  Proper
20 дней назад

Инфомуняки?

ironback
ironback
для  ZIL.130
19 дней назад

Какой интересный термин! Давай ещё к нему чеканное определение придумаем и будем дразнить леваков?))

kaktuz
kaktuz
для  ironback
19 дней назад

Хрена ли тут думать , всё давно придумали …до тебя.
” Самурай без меча , подобен самураю с мечём…только без меча” (с).
Как их ни назови – если он стоеросовый зюган , то таким и будет .. пока его в другую фракцию не переманят.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.