В ходе длительных обсуждений выяснилось невероятное: Россия таки производит гвозди и даже вполне себя ими обеспечивает. Гвоздебезопасность у нас на высоком уровне. Импортируются гвозди лишь в особых случаях – например, на Дальний Восток их дешевле завезти из Китая.

Если понадобится, Россия может отказаться от импорта гвоздей и заместить их производство на 100%. Однако Свидетели Гибнущей России всё равно недовольны. Роман Ковригин, основатель проекта «Сделано у нас», рассказывает о своём опыте общения с всепропальщиками:

— Позор, в России не производят даже гвозди!

— В смысле, не производят? Вот же завод, вот еще…

— Позор, уже производством гвоздей гордимся!

В «Школе Капитализма» Фрицморген рассказывал про страх упустить выгоду, когда все вокруг зарабатывают на чём-то модном, а ты — нет. На английском это FOMO, на русском — БПИ, боязнь пропустить интересное. Это когда больной взахлёб читает новости и листает соцсети, чтобы быть в курсе всех сколько-нибудь важных событий.

Термин ввёл в оборот американский венчурный капиталист, Патрик Макгиннис, и это не случайность. Особенно ярко БПИ проявляется, когда все вокруг зарабатывают, а у тебя челюсть сводит судорогой от мысли, что и ты тоже мог бы стать богатым на модной волне.

Проблема в том, что количество дураков в мире конечно. И когда все они дружно бросаются в выгодную тему, последние ряды вскочивших остаются без денег. Вот как с тем легендарным чистильщиком обуви, который спросил у матёрого финансиста совета по железнодорожным акциям. Опытный инвестор справедливо рассудил, что раз уж чистильщики обуви начали спекулировать акциями, рынок скоро обвалится — и немедленно сбросил свои акции. И оказался прав.

Вот Пожарский раньше был уличным нациком, а потом либертарианцем. А Кац доютубовую популярность набрал на имидже прагматичного раздолбая, да и сам успел в начале десятых потусить в ЛПР. Но оба в итоге, подстраиваясь под рыночек околополитики, стали публичными шульманистами.

Дискурсы этих двоих совпадают вплоть до тезисов «в России автократия, а на Западе демократия, так что вы не понимаете это другое» и «в США нет пропаганды». Обязательным пунктом идёт умудренный «рационализм» и кидание в читателя/зрителя вумными работами Западных Экспертов, которые просто априори лучше описывают мир вокруг нас, чем любая российская эзотерика.

На читателя такая манера должна производить успокаивающее действие. Пионером такого подхода в интернет-околополитике была Екатерина Шульман, поэтому эту школу публичного интернет-поведения и называют «шульманизмом».

Для человека, распереживавшегося по поводу политических новостей, шульманизм привлекателен ровно так же, как идея походов к психологу привлекательна для человека, который все никак не может до него дойти. Это противопоставление спокойствия спикера бурным водам канализационной околополитики. Да, возможно, в интернете все кидаются гогном, но если вы прочитаете вот эту вот книжку, — вы, конечно же, не прочитаете, но я прочитал её за вас, так что слушайте меня, — вы поймете, что на самом деле мировые учёные уже описали все происходящее.

Короче, шульманисты под успокаивающим имиджем толкают народу обыкновенный неолиберализм, газлайтящий задумавшегося о политической жизни читателя. «Ученые доказали, что менталитета не существует». «Это всё кремлёвская пропаганда». В общем, что ты кипишуешь, всё уже разъяснили эксперты.

Впрочем, что уж там с поставщиками транквилизаторов для либерального народа — нас не слишком интересует. Интересно, почему именно бывшие любители индивидуальной свободы теперь вовсю предлагают и впаривают лишающий человека индивидуальности и свободы про-западный неолиберализм.