Илон Маск и ракета с 33 двигателями
Компания SpaceX на этой неделе на площадке Starbase в Бока-Чика, Техас, впервые использовала 140-метровую пусковую башню Mechazilla, чтобы поднять 70-метровый ускоритель Super Heavy с установленными 33 двигателями Raptor 2.
Да-да, вы не ослышались — 33 двигателя.
На первой ступени лунной ракеты Н-1, как известно, было 30 двигателей. И она так нормально и не заработала.
Ну что же — товарищ Ололон решил пробежаться по тем же грабелькам.
На следующей неделе, 27-29 июня, будут проводиться огневые испытания ускорителя.
Давай, Ололон, мочи Америку, мы в тебя верим!
Главное — чтоб покровители из Госдепа и Пентагона с Минфином обабляли сие механическое древо.
Отказ одного двигателя.. это понятно.
Отказ одного из 33? Это какая вероятность? Прямолинейная или квадратичная?
И интересно, отказ одного, то надо ли симметрично с другой стороны вырубать второй?)
И интересно сравнить по стоимости, как аборудования, так и обслуживания.
И на нижнем фото, они её что? Прямо на месте собирают? У кансервной банки нет жёсткости и она может сложиться на попалам?
А вдруг сработает. Эти годы наука и техника на месте не стояли.
Какая наука то? Там что то новое придумано? Сплавы? Новые законы пфизики?
33 штуки, это от бессилия.
Это как на катер вместо мотора на 200 сил, поставить 10 по 20.. в одну линейку)
Там не наука нужна, а IT — чтобы быстро распознать аварию и быстро же отключить сам двигатель и парный к нему. А в этой области прогресс очень большой.
Схему с 9 двигателями уже отработали на Falcon 9; теперь на 33 попробуют. Ну угробят первые 5 экземпляров… А дальше — может и допилят.
Реактивный двигатель — это машина предельных параметров. Там нечего распознавать, авария развивается очень быстро — гораздо быстрее, чем двигатель можно «выключить». Турбонасосный агрегат крутится с чудовищной скоростью, его физически невозможно быстро остановить, можно только перерубить магистрали подачи топлива пирозарядами — и тогда горящее топливо с окислителем хлынет наружу. Зашибись как отключили.
У Ололона использована плотная компоновка двигателей, авария (взрыв) любого воздействует на соседние, в результате авария развивается цепочечно. Это ясно любому даже не ракетчику, а мало-мальски квалифицированному авиаинженеру. Но Илон — он же дилетант и жулик, вор на доверии, откуда ему это понимать.
Именно поэтому в ракетостроении отказались от схем с плотными связками большого числа моторов.
Это вы отказались. А могучий Ололон снова запустит эту ракету как и предыдущую с 10% нагрузкой.
Не 10,а 3,3%. Дрыгателей же 33.
Точно, йоба.
Точно.. Ракета полетит от тяги взрыва двигателей.
Взрывная технология наверное такая(голосом Матроскина)
Новинки украинского самолетостроения:
А вот мощный мотоцикл с 48 цилиндрами:
Масг отдыхает))
Теперь я знаю, почему нам хотят отрубить там всякие фотожоппы и майка в софте, что бы не смогли вот такое построить)
Ставки делать будем?)
Азартен…?
Местами…))
Илон — взорвал интернет, взорви и Америку!
Точно.. Взорви мЯчту))
Движки у этой ракеты гниловаты, но стянутая у Н-1 идея на самом деле здравая. Путем дросселирования каждого движка можно менять вектор тяги без всяких подвесов. Даже донный эффект содрал. Именно на Н-1 столкнулись с проблемой, которую изящно сделали плюсом превратив выхлоп отдельных движков в единую мощную струю с дополнительным подсасывающим эффектом. Вообще первую ступень были мысли сделать многоразовой, только сажать парашютным способом, благо свободного места у нее имелось много. В принципе можно и реактивным, компоновка изначально устойчивая. Для такой тяжелой и дорогой ракеты смысл имеется, только затраты на послеполетное обслуживание могут огорчить.
Короче движки вангую могут подвести, как с Н-1, где каждый отдельный на стенде вроде работает, на ракете увы.
Кугель привет, в блитце приглашение тебе на дружбу кидал, посмотри, если че взводом покатаем.
Дружба кидал? Это мощная идея.
Сегодня катаю непринужденно на бабахе и один «союзник» пишет — типа команда одни сорокалетние «тридварасы», и вот как с такими кретинами играть. Хотя катку выиграли. легко.
По секрету скажу — Пропер презирает Варгагов и их продукцию за имманентный хохлизм. К юзающим их игрухи отношение соответствующее.)))
Я им в коментах за это мозг взрываю
Спасибо, в танчики не гоняю никакие, я вообще консольщик. Плойка и нинка мое все.
>>стянутая у Н-1 идея на самом деле здравая
Ага, с кочки зрения дилентанта. А на самом деле — это глупость несусветная, на которую Королёв пошел от безнадёги и от непонимания некоторых важных нюансов.
Поэтому схема Н-1 не применялась больше никогда и нигде.
Вот РН Протон:
Внимание, вопрос: почему на боковушках моторы есть, а на центральной ступени моторов нету? Ведь у Королёва на Р-7 центральная ступень с двигателями?
Вопрос нумер два — а почему двигатели на боковушках стоят так неплотно? Их же на этом радиусе можно было всунуть (если ставить как у Ололона впритык) не 6, а 10!
Патамучта дрыгателей не хватило — всё покрал сами-знаете-кто!
Ога. Вечная российская бедность)
Ходоки за пЪрдолитом.
Проектировало 6 коньструкторов, а не 10))
1. Потому что ракета мелкая относительно Н-1. И при взгляде на корпус все становится понятно. Челомей на своей лунной ракете продвигал схему Протона.
2. Потому что более тяжелых РН кроме наркоманского шаттла не существовало, а размеры камер упираются в детонацию плохо сгорающего топлива. Глушко кстати так и не сделал свой аналог F-1. Поэтому Королеву пришлось городить такую схему, при том донный эффект всплыл позже в ходе испытаний.
И Н-1 имела все шансы полететь, потому что в те годы десяток взорвавшихся атласов например никого не смущали. Расчетные данные вывозила, не будь слишком сырой породила бы целое семейство ракет, такие как замена Р-7 и Протона с Зенитом. Увы, начали наоборот из-за лунной гонки. Был даже проект установки челнока.
Вот и еще одна иллюстрация к тезису о том, что Кугель ничего не знает и ни в чем не разбирается, кроме Штгулей. Да и в тех плохо.
Ракета УР-500 (в гражданской версии «Протон» — по названию спутников, которые ей выводили) — это тяжелая ракета предельных параметров, максимум из того, что смог выжать Челомей.
Эта ракета является второй и третьей ступенью от еще более крупной ракеты УР-700, проектировавшейся для полета на Луну.
На первой ступени ракеты УР-700 должно было стоять 9 более крупных боковиков с моторами РД-270 (это самый мощный однокамерный двигатель из разработанных в СССР).
Впрочем, УР-700 никогда не была построена.
«Схема Челомея» использует идею ракеты с общим баком окислителя и отдельными баками горючего для каждого мотора. Моторы со своими баками горючего смонтированы вокруг бака с окислителем достаточно разряженно для того, чтобы авария одного мотора не вызвала аварию всей ракеты. И да, эти вот шесть штуковин по бокам — это не ускорители, это моноблочная первая ступень так выглядит, с шестью баками вокруг центрального бака.
В общем-то, совсем не случайно то, что строить ракету с 9 моторами никто не стал. Уже с 6 моторами Протон летает на грани разумного — его относительная надежность обеспечена только тщательнейшей доводкой первого в истории некриогенного ЖРД РД-253 с закрытым циклом на высококипящих компонентах.
Вот это — первая ступень:
Кстати, то, что идиоты в интернете выдают за проект УР-700 пакетной схемы — это так называемая УР-900, ракета-vaporware, которую никто и не собирался строить, сразу было ясно, что эта чушь не полетит, но этим проектом хотели торпедировать проекты конкурентов (в частности, пресловутую Энергию).
В чем противоречие моим словам? Смысл твоей клоунады? Тем более УР-700 вот именно что не летала и неизвестно какие подводные камни вылезли на испытаниях. РД-270 как раз столкнулся с детонациями не смотря на попытки вылечить полной газификацией, по итогу плюнув Глушко запилил многокамерник.
Выхода нет другого при создании сверхтяжей, все равно придётся городить пакеты движков, у Энергии той же 8 движков, а у Вулкана на ее базе планировали уже 12. Схема Н-1 позволяет их разумно разместить с дополнительными бонусами. Плюс решается проблема транспортировки к месту старта агрегатов и деталей баков. Королев отлично понимал все нюансы и продумал досконально. Имей тогда в распоряжении РД-171 он разместил их конечно несколько по иному, но в целом аналогично НК-33, хотя туда лучше заходят однокамерники. Какой-то ты поверхностный и скоропалительный в выводах.
То, что ты ничего не понял — неудивительно.
Это правда похоже на Н-1 и на ракету Ололона Мозга?
Первая ступень имеет 4 двигателя РД0120 на кислороде и водороде, стоящие квадратом.
Боковые ускорители имеют по одному двигателю РД-170 на керосине и кислороде. Двигатель четырехкамерный — но это всё же один двигатель, а не 4, потому что ТНА там единственный.
Другими словами — у Энергии на старте работают 8 двигателей. Дальше работают четыре.
При этом ракета летала ДВА РАЗА. И была забыта как страшный сон. Оба раза ракета не достигла орбитальной скорости — максимальная скорость составила лишь 6 км/с, а доразгон осуществлялся либо дополнительным разгонным блоком (по сути, третьей ступенью ракеты), либо собственными двигателями полезного груза — как в случае с «Бураном».
Развитием этой ракеты была «Энергия-М» (изделие 217ГК «Нейтрон»). При этом, внезапно для идиотов, мриющих про какие-то «Вулканы», число боковых блоков было уменьшено с 4 до 2, вместо 4 двигателей РД-0120 на центральном блоке был установлен только один.
Отгадайте — отчего так?
Эта ракета, будучи вполне реалистичной, конкурировала с проектом тяжелой ракеты Ангара, и конкуренцию проиграла.
Вулкан (Геркулес) на самом деле никто строить и не собирался. Это был еще один vaporware-проект, для получения и разворовывания финансирования.
И вот вам еще информация к размышлению: в мае 2017 года в РКК «Энергия» заявили, что разработка нового сверхтяжа обойдется в 1,5 раза дешевле, чем прямое копирование РКН «Энергия». Разумеется, на самом деле их беспокоит не цена. Их беспокоит надежность выбранной для «Энергии» пакетной схемы.
Это вот — Ангара А5. Желающие могут подумать — отчего она именно такая.
А вот тут видна компоновка блоков семейства Ангара:
Обратите внимание, что А7 имеет центральный блок увеличенного диаметра.
При этом инсайдеры говорят, что Ангару А7 не будут делать вообще. Вместо нее в качестве сверхтяжелой предлагается вариант ракеты А5, у которой третья ступень имеет размеры, сопоставимые со второй ступенью, а сама ракета является четырехступенчатой.
Всегда интересовал вопрос — полезная нагрузка сбоку, это схему не усложняло? Всё таки развесовка какая-то не симметричная.
Масса полезной нагрузки, сравнительно с массой самой ракеты — ерунда.
Там проблема скорее в сопротивлении воздуха от боковой нагрузки. Но надрачивание на схему спейсшаттла требовало жертв. При этом надрачивание было идиотским — у американцев двигатели спейс шаттла работают со старта, именно для этого он и привинчен сбоку. А на центральном модуле двигателей нет вообще, он — просто бак с горючим и окислителем. Ускорители приделаны с боков симметрично.
Наши же глядели в книгу, а увидели в ней — ФИГУ.
Выхлопы кислород-водородных моторов шаттла на фоне выхлопов твердотопливных ускорителей видны плохо, но они есть, присмотритесь.
Система шаттла довольно остроумная, надо признать. Но тоже провалилась.
А вот Энергия-Буран была адской ахинеей.
Правда, надо заметить, что не все в СССР были идиотами, и так называемая система Энергия II (Ураган) была уже довольно разумной полностью многоразовой системой.
Идея там была в том, что центральный модуль представлял из себя «сильно удлиненный Буран» (фактически ракету с крылышками), к которой с боков над крыльями пристёгивались 4 ускорителя (у которых тоже потом раскрывались свои крылья, и они садились на аэродром).
Опять клоунада, я ему про фому, он мне про ерему, Энергия упомянута вскользь как пример, но сам же говоришь что на старте работают все 8. Еще чуть и ты начнешь покрывать Сатурн-5, а так же доказывать о лунных пиндосах. Просто интересно каким ты видишь стотонник? С твердотопливными ускорителями у которых осколки и прорывающиеся газы прошибают баки с горючкой или повреждают обшивку? Именно из-за них потеряно кстати два челнока. Мелкими порциями? Так иногда нужно доставить крупногабаритные блоки станции, межпланетного корабля, не в пример более просторных, а в будущем ядерный реактор со всеми причиндалами. Да и не обязательно возить на сверхтяже людей, тем паче на намного более легких типа того же Протона их не возят. Ангара даже А5В не сверхтяж. Н-1 им была.
>>Энергия упомянута вскользь как пример
Как пример чего? Твоей глупости?
>>Просто интересно каким ты видишь стотонник?
Н1 должна была выводить на НОО до 90 тонн. Но никогда ничего не выводила. Она даже сама себя не смогла поднять выше нескольких километров.
Энергия тоже ничего не выводила — она вообще не в состоянии достигать орбитальной скорости, даже для НОО и даже по проекту. Это специализированный разгонник для Бурана — чего многие до сих пор не понимают.
Я стотонник не вижу никаким. Я даже не понимаю, зачем он нужен.
Под «сверхтяжелой» ракетой сейчас понимается Ангара А5В и её развитие, с выводом на НОО 38 тонн с Восточного. И даже она никому не нужна, потому что «Орёл» на НОО к орбитальной станции (430/135 км, 51,6°) с космодрома Восточный выводит обычная Ангара А5М, причем на такую орбиту и наклонение забрасываемый вес у нее превышает 27 тонн, что даже избыточно.
По расчетам производителя, «Орел» будет весить 22,3 тонны. При этом в утвержденном «Роскосмосом» нормативе указано требование уложиться в 19,848 т.
При этом по расчетам с Восточного к российской орбитальной станции корабль «Орел» вполне сможет поднимать даже обычная Ангара А5.
Считается, что «Орел» это и есть корабль для полета к Луне. Для полета к Луне с посадкой вторым пуском будет выведен лунный разгонник, Орёл состыкуется с разгонником, и дальше полетели.
Полет с облетом Луны может быть выполнен ракетой Ангара А5В в один пуск, с разгонником КВТК-УЗ. Для этого их и делают.
Чего еще-то? Или ты веришь в бредни Ололона про высадку на Марс?
Ты сначала покажи однокамерник мощнее RS-25 и РД-0120. Начинай песенку про F-1!