Как фабриковались «полеты на Луну»

У кадров, якобы снятых американскими астронавтами на Луне, есть ряд интересных особенностей. Одна из таких особенностей — за все миссии Аполлонов не снято ни одного ДАЛЬНЕГО плана, где актер-астронавт удалился бы от точки съемки дальше, чем на 25-27 метров. Отгадайте, почему?

Правильно — потому что павильон не резиновый. Можно имитировать «продолжающийся дальше лунный пейзаж» при помощи фотографического задника, но как всунуть в него астронавта с макетом спускаемого модуля?

Вот это типичный кадр, на котором даже задника нет — вместо него просто черный бархат, который имитирует «глубины космоса» (естественно, звёзды куда-то делись). И обратите внимание на непараллельность теней. Да — налажали, свет неаккуратно ставили. Если бы это был свет от солнца — тени были бы параллельны.

Но американцы не были такими уж совсем идиотами, они понимали, что отсутствие дальних планов будет выглядеть странно. Поэтому такие кадры они всё-таки сделали:

Аполлон-14, кассета (magazine) 68/ММ. Снимок AS14-68-9486. Зная фокусное расстояние объектива Дистагон (50 мм), установленного на фотоаппарате «Хассельблад 500» из миссии Аполлон-14, можно рассчитать расстояние до астронавта. Поскольку угол охвата объектива по диагонали 75 градусов, а фигурка занимает по высоте чуть меньше 2 градусов, получается, что до астронавта около 62 метров.

Разумеется, павильон такого размера построить можно. Но как его освещать одиночным прожектором, чтобы имитировать Солнце?

Поэтому американцы пошли другим путем. Павильон у них обычный, тот же самый, где они снимали всё остальное. И до астронота всего 9 метров. Просто астронот у них ростом в 30 см. Это кукла. И спускаемый аппарат — это пропорционально уменьшенный макет в масштабе 1:8. А чтобы это было незаметно — все такие кадры у американцев сделаны запоротыми, они все засвечены, а часть еще и сделаны смазанными за счет тряски аппарата. Вот вам увеличенный фрагмент:

Видите смазанность? Но как можно было смазать кадр, снимая аппаратом, жестко закрепленным на скафандре, при выдержке в 1/250 секунды?

А поскольку кукла сама ходить и прыгать не может, то вы не увидите «лунных» ДАЛЬНИХ планов, снятых в режиме видео или кино, где маленькая фигурка астронавта ходит или бегает. Только статичные фото, и только засвеченные. Причем уровень засвета совершенно нереалистичен для профессионального объектива Дистагон с многократным просветлением для такого угла падения солнца, какой можно видеть по теням от камней и спускаемого аппарата.

Вот что рассказал профессиональный фотограф, у которого вид этих вот снимком вызвал оторопь:

Цейсовская оптика под хассельблад как раз тем и уникально хороша, что преспокойно работает без бленды не снижая контраста и тем более не давая столь жутких ореолов. Я неоднократно собственноручно снимал на хассель на дистагоны, планары и соннары в случаях, когда на переднюю линзу светило солнце, и даже более того — солнце контровое. В этом случае можно поймать «зайцы» в виде пятигранных «гаек» диафрагмы, но световых ореолов все равно не будет.

Причем это было доказано экспериментально — благо Хассельблады с Дистагонами не являются редкостью. И знаете что ответила НАСА? Мол, такая засветка из-за лунной пыли, попавшей на объектив.

Затем американцы так полюбили использовать кукол, что стали снимать их крупнее и допускать еще более грубые ошибки. Например, на трёх последовательных кадрах миссии Аполлон-15, снятых с интервалами во времени, мы видим абсолютно неподвижную куклу, с бутафорским фотоаппаратом, застывшую в одном и том же, трудно удерживаемом положении, с приподнятой левой ступнёй:

При беглом просмотре кажется, что кукла что-то там делает, меняет своё положение, но на самом деле она абсолютно неподвижна. Просто фотограф меняет свое положение относительно объекта съёмки – он не только поворачивается по оси вправо и наклоняет камеру вверх-вниз, но ещё и смещается по горизонтали, как бы заходит кукле за спину. Неподвижность куклы легко обнаруживается при изучении увеличенных кадров с куклой.

Еще один момент, на котором прокалываются любители кукол — это слишком крупный реголит:

Видите — куклу и макет ровера они используют в масштабе 1:8, а вот имитация реголита осталась той же самой, обычного размера, и выглядит в кадре слишком зернистой, как очень крупный песок — хотя мы знаем, что основная масса частиц реголита имеет размер 0,03—1 мм, он похож на пыль, вулканический пепел, цемент тонкого помола или муку.

Вот так они и палятся.

Материал: https://photo-vlad.livejournal.com/93406.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

3 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Gena
Gena
2 лет назад

Ну не смог Кубрик в стендовый моделизм…

comment image

Henren
Henren
2 лет назад

Ну вот, опять неверие! Да мне один старый ниггер в Конго, упоровшийся ибогой и общавшийся с верхним миром, рассказывал, что лично видел пиндосов на Луне!

Gena
Gena
для  Henren
2 лет назад

Учитывая масштабы аферы, пиндосам проще было построить другую Луну и слетать на неё. И ведь построили и слетали! Могучи!

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.