НАТО играло с огнем и обожглось

Конфликт вокруг Украины опасно обостряется. Это связано в первую очередь с тем, что Запад неверно интерпретирует российские интересы, считает эксперт по реальной политике Джон Миршаймер.

В интервью он рассказывает о том, чего на самом деле хочет Путин и как можно быстро смягчить ситуацию.

Ситуация в Украине близится к развязке. Дипломатические попытки разрядить конфликт до сих пор не увенчались успехом. Вместо этого обе стороны позволили своему потенциалу военного сдерживания говорить о себе: Владимир Путин продолжает подвозить военную технику к украинской границе, а НАТО отвечает передислокацией войск в восточные страны-члены. Как это произошло, и что теперь делать? Звонок профессору американской политики Джону Дж. Миршаймеру.

ВЕЛЬТ: Господин Миршаймер, Россия требует от Запада гарантий того, что Украина никогда не станет частью НАТО. Вы можете это понять?

Джон Дж. Миршаймер: Совершенно верно. Россия не хочет видеть на своем пороге западный оплот, что совершенно логично с точки зрения России. Я не понимаю, почему так много людей на Западе не могут понять этот простой факт. У нас в США есть доктрина Монро, в которой четко сказано, что ни одна крупная держава не может вступать в военный союз со страной из Западного полушария и размещать там свои войска. У русских есть своя версия этой доктрины, и сейчас они пытаются привести ее в исполнение. Нынешний кризис является прямым следствием глупого решения США и их союзников о вступлении Украины в НАТО.

ВЕЛЬТ: Но это суверенное решение Украины сблизиться с Нато и Западом…

Миршаймер: То, что Украина хочет этого, не означает, что страны-члены ЕС должны это разрешить. Кроме того, Украине было бы глупо вступать в Нато. Когда вы живете рядом с великой державой, будь то США, Россия или Китай, вы не можете просто делать все, что приходит вам в голову в плане внешней политики. Вы должны принять во внимание опасения вашего соседа – ради вашей собственной безопасности. Если вы рассердите гориллу, она сделает с вами ужасные вещи, это так просто. Результатом этих увертюр стало то, что Украина потеряла Крым и втянулась в войну с Россией.

ВЕЛЬТ: Почему у России есть оговорки? НАТО никому не угрожает.

Миршаймер: Давайте представим, что через 20 лет Китай заключит военный союз с Канадой и разместит ракеты на американской границе – США будут в ярости и сделают все, чтобы предотвратить это. Ни одна великая держава не хочет видеть на своем пороге другую великую державу, и тем более, если, как в случае с Россией во время холодной войны, она была опасным соперником государства-предшественника. На Западе люди могут думать, что Нато никому не угрожает, но то, что мы думаем, не имеет решающего значения. Россия не рассматривает НАТО как дружественный альянс.
ВЕЛЬТ: Так почему же Россия позволила двум первым экспансиям на восток в 1999 и 2004 годах? Не то чтобы граница между Россией и странами НАТО была чем-то новым.

Миршаймер: Россия в то время была слишком слаба, чтобы предотвратить их. Но это не значит, что российскому руководству это нравилось, напротив, оно было этим глубоко недовольно. Дважды Западу это сходило с рук, но в третий раз, когда в 2008 году Украина и Грузия неожиданно должны были вступить в Нато, Россия уже не осталась в стороне. В том же году началась война в Грузии, а шесть лет спустя – в Украине. Нато играло с огнем и обожглось.

ВЕЛЬТ: Но это Россия нарушила суверенитет другого государства, дестабилизировала Украину и аннексировала Крым, а не Нато.

Миршаймер: Да, но в виде реакции. Сейчас многие утверждают, что поведение России в Украине показывает, что расширение на Восток было правильным решением. Но они искажают факты. До 2014 года никто не рассматривал Россию как агрессора, которого нужно сдерживать. На самом деле Запад хотел только одного: превратить Восточную Европу в беспрецедентную зону мира. Западные политики наткнулись на неожиданный кризис, потому что не понимали, что Путин играет по другим правилам – правилам силовой политики, в то время как мы думали, что силовая политика была похоронена вместе с Советским Союзом. Это чрезвычайно наивное предположение привело к нынешнему кризису, конца которому не видно.

ВЕЛЬТ: В настоящее время многие опасаются, что Путин хочет отнять у Украины еще больше и, возможно, даже вторгнуться в страны Балтии. Реально ли это?

Миршаймер: Путина часто считают новым Гитлером. Согласно этой логике, любая уступка стала бы повторением фатальной политики умиротворения в отношении нацистской Германии в конце 1930-х годов. Но это сравнение просто смешно. Более того, нет никаких признаков того, что Россия хочет завоевать новые территории. Если недавняя история и показала что-то, так это то, что оккупация других стран почти всегда приводит к катастрофе. Посмотрите на опыт США в Афганистане, Ираке или Вьетнаме, или на опыт Советского Союза в Афганистане; не говоря уже о трудностях, которые испытывал Советский Союз в поддержании порядка в Восточной Европе во время холодной войны. Путин и его советники достаточно умны, чтобы понять это. Путин не хочет создания новой российской империи или воскрешения Советского Союза. В основном он хочет предотвратить вступление Украины в НАТО.

ВЕЛЬТ: Путин, может быть, и не второй Гитлер, но он совершенно точно автократ, который безжалостно принимает меры против оппозиции и не стесняется убийств.

Миршаймер: Является ли Путин автократом или нет, имеет мало отношения к кризису вокруг Украины. Речь идет не о ценностях, идеологии или формах правления, а о геополитике. Тревожно, что так много людей на Западе не понимают этого.

ВЕЛЬТ: Многие сейчас призывают поставлять оружие в Украину, чтобы повысить цену вторжения для Путина.

Миршаймер: Это было бы огромной ошибкой и только усугубило бы плохую ситуацию. Поставки оружия и военное сотрудничество как раз и являются причиной обострения кризиса в последние месяцы. Россияне интерпретируют это как попытку превратить Украину в де-факто государство НАТО. Более того, если мы поставим больше оружия, Россия в равной степени усилит поддержку сепаратистов на востоке Украины и присутствие своих войск на границе. И в этой гонке вооружений Россия всегда будет иметь преимущество. Напомню, что мы имеем дело с великой державой, обладающей тысячами ядерных боеголовок. Если уж на то пошло, США и их союзники должны работать над разрядкой этого кризиса, а не подливать масла в огонь.

Комментарий читателя:

Отличный анализ ошибочной оценки будущих геополитических событий. Опасения России (обоснованные) должны быть восприняты всерьез. Только включив Россию в стратегические соображения, можно в долгосрочной перспективе создать экономический альянс и альянс по политике безопасности ЕС против набирающего силу Китая. Все остальное – это вчерашняя политика.

Но это не в интересах США. Политика санкций между НАТО/ЕС и Россией ослабляет обе стороны. Это позволяет Америке, как неоспоримой сверхдержаве, беспрепятственно преследовать свои собственные интересы и определять как “нежелательное” то, что противоречит ее собственной национальной безопасности. Америка превыше всего. На Европу – плевать.

Материал: https://t.me/fuckyouthatswhy/54559
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

1 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
2 лет назад

И это, вот…!!!

Раз героппа не даёт запустить Северный Поток 2, то она не надёжный партнёр!!!
Имейте это в виду, подтверждено уже не раз!

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.