В странах НАТО любят рассуждать о стремлении СССР к мировому господству. Марксизм-ленинизм был действительно пропитан идеей мировой пролетарской революции, и вроде бы Западу было чего испугаться?

Однако факты говорят о том, что Коминтерн, который многими рассматривался как главное орудие мировой революции, критиковался еще Лениным. Его руководителей активно преследовал Сталин в 30-х годах, а в 1943 году он был и вовсе распущен.

Сразу после войны Иосиф Сталин неоднократно заявлял о готовности Советского Союза к добрососедским отношениям с Западом. Это было задолго до провозглашенного Никитой Хрущевым официального курса на мирное сосуществование с Западом. По мнению Сталина, основанием для этого должно было стать выполнение обеими сторонами международных договоров. Заявления советского лидера есть в открытом доступе как на русском, так и английском языке и подтверждаются документально.

Во время Второй мировой войны Советский Союз был членом антигитлеровской коалиции, и, говоря о международных договорах, Сталин, в частности, имел в виду договор с Британской империей «о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны«, подписанный в мае 1942 года в Лондоне. Он был расторгнут Советским Союзом только 7 мая 1955 года — за два дня до приема ФРГ в НАТО.

К этому времени Великобритания, будучи с точки зрения международного права союзником СССР, уже на протяжении шести лет (с 4 апреля 1949 года) являлась сооснователем отрыто антисоветского военного блока НАТО, а курс на военное противостояние с СССР был по сути провозглашен еще раньше, в 1946 году, в Фултонской речи Уинстона Черчилля.

А вот разговоры о миролюбии НАТО и его направленности не на СССР, фактами не подтверждаются. Напомню, первый Генсек НАТО лорд Исмей открыто признавал: «НАТО существует, чтобы держать американцев в Европе, Советы — вне Европы, а немцев — под Европой».

Истинность столь чёткого утверждения лорда подтверждается фактами. Та же Германия не только не может добиться возвращения в страну своего золотого запаса из США (даже провести аудит сохранности в Форт-Нокс не может), но и по сей день не получила работающий Северный поток-2, сразу определяющий энергетическое главенство ФРГ в ЕС — дешевый газ дает немцам не только низкую себестоимость продукции, но и возможность отказа от тех же АЭС и угля, плюс привязывает всех соседей именно к Германии, распределяющей газ двух потоков — а это 110 миллиардов кубометров и более.

Возвращаясь к истории взаимоотношений с НАТО. В феврале 1954 года Советский Союз предложил своим западным тогда еще формально союзникам подписать Договор о европейской коллективной безопасности, который закреплял бы принципы союзничества бывших членов Антигитлеровской коалицииэ. Идея была отвергнута. Причиной отказа было нежелание допускать СССР к решению вопросов безопасности в Западной Европе, которые западные страны уже тогда собирались решать между собой внутри НАТО.

Тогда 31 марта 1954 года МИД СССР направил странам — членам НАТО ноту с предложением о вступлении СССР в альянс при условии, что альянс будет сохранять нейтральный статус. То есть в последний год перед приемом в НАТО ФРГ Москва попыталась не допустить противостояния в Европе.

Зачем это было нужно СССР? Аргументы изложены в докладной записке главы МИД СССР Вячеслава Молотова.

Согласие резко снизит военную угрозу Советскому Союзу, поскольку членство СССР в НАТО будет означать «радикальную смену самой сути альянса». Этот шаг также позволил бы СССР не допустить восстановления военного потенциала ФРГ (что немедленно последовало за приемом этой страны в альянс). Молотов также подчеркивал, что, вступая в НАТО, СССР настаивал на подписании всеми членами альянса документа — например, юридически обязывающей декларации — об отказе от любых форм вмешательства во внутренние дела друг друга.

Отказ же НАТО сразу выявит истинную природу этого альянса, который заинтересован не в стабилизации военной ситуации в Европе, а лишь в достижении военного доминирования над СССР, говорилось в записке Молотова.

Ответ НАТО последовал незамедлительно и был отрицательным. Свой отказ 7 мая 1954 года Англия, Франция и США мотивировали «невозможностью сохранить в этом случае демократический и оборонительный характер НАТО», а значит, это предложение носит «недостойный обсуждения характер».

Следует отметить, что, хотя официальное предложение о вступлении было сформулировано уже после кончины Иосифа Сталина, зондировалась эта тема еще с 1949 года в ходе различных встреч и переговоров. В частности, в 1952 году на встрече с президентом Франции генералом де Голлем, который рассказывал о будущем «исключительно антивоенном характере западного военного союза», Сталин спросил, а не стоит ли СССР в таком случае к этому союзу присоединиться?

Прием в НАТО ФРГ 9 мая 1955 года поставил крест на попытках СССР договориться с альянсом. Западные державы нарушили базовую договоренность антигитлеровской коалиции о сохранении демилитаризованного характера Германии.

В ответ на это был подписан «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи» от 14 мая 1955 года — возникла Организация Варшавского договора — противостоящий НАТО военный блок социалистических стран.

Вторая попытка была предпринята уже Андроповым в начале 1983 года. Советский лидер озвучил эту идею на заседании Политбюро, и эта тема прощупывалась в контактах с дипломатами государств НАТО.

В числе причин появления этой идеи современники называют стремление к разрядке и снижению риска глобальной войны (которая на тот момент могла закончиться лишь взаимным уничтожением, что было очевидно всем).

И снова — не прошло. Президент США Рональд Рейган провозгласил Советский Союз «империей зла», а также заявил, что американцы начинают разработку космической системы противоракетной обороны — «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), названной самим Рейганом программой «звездных войн».

В ноябре 1983 года НАТО провело масштабные учения Able Archer («Умелый лучник»). Сценарий учений предполагал приведение ядерного арсенала США в Европе в последнюю стадию боевой готовности, причем в маневрах были задействованы даже лидеры ключевых стран НАТО — моделировалась ситуация первого удара по СССР. Фактически это означало, что «оборонительные маневры» Able Archer могли превратиться в нападение альянса на СССР с использованием ядерных вооружений. Существует масса свидетельств с обеих сторон о ходе маневров и о подготовке возможных ответных действий СССР. Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего. На одном из «узлов связи» на Кавказе оператор систем радиоперехвата, не понявший по перехваченной информации, что начались учения, выпрыгнул в окно с криком «Война началась!»

Никто этому не смеялся. Все ждали, что вот-вот — и произойдёт.

В следующий раз вопрос о вступлении России в НАТО встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии, всерьез подобную возможность не рассматривали.

Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для «переваривания» альянсом (впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны). С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В этих условиях спешить с ее приемом в НАТО совсем не стоило — как дробить официально входящую в НАТО страну?

Одним словом, в 1994 году вместо приема России НАТО запустило программу «Партнерство во имя мира». В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились.

Но Россия в число «аспирантов НАТО» уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе. Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами. Вопрос о НАТО снова закрылся.

После теракта 11 сентября 2001 года США впервые в истории НАТО задействовали 5-ю статью Вашингтонского договора о коллективной обороне, потребовав от государств альянса выполнить свои союзнические обязательства и присоединиться к начатой в конце 2001 года войне в Афганистане.

Фактически, в этих условиях у Вашингтона и Москвы оказались общие противники — исламские террористы, финансируемые одними и теми же силами и организациями. Это создавало серьезные предпосылки для сотрудничества.

Вопрос о членстве России в НАТО поднимался, однако теперь уже руководство России с настороженностью относилось к этой перспективе. Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Слишком уж нарушался баланс. Однако в 2002 году был создан Совет Россия — НАТО.

В 2010 году Россия предприняла последнюю попытку договориться со странами НАТО о мире и стабильности в Европе. Разговор уже не шел о возможности вступления — лишь о согласовании нового формата сосуществования. На заседании Совета Россия — НАТО на уровне глав МИД Сергей Лавров раздал странам НАТО проект нового Договора о европейской безопасности, который Россия предлагала подписать. В НАТО отказались даже рассматривать этот документ.

К этому времени в тупик зашли и переговоры о системе противоракетной обороны США в Европе, объекты которой США стали создавать прямо у российских границ в Румынии и Польше после своего одностороннего выхода в 2002 году из Договора по ПРО 1974 года. Никакие предложения России о создании единой системы ПРО Россия — НАТО не были приняты.

Итоги войн НАТО в Югославии, Афганистане и Ливии наглядно показали, что Североатлантический альянс, задуманный, созданный и развернутый против СССР, оказался едва ли способен адекватно выполнять иные задачи. А его неспособность договориться с Москвой ни когда она была на пике сил, ни когда она была в самом бедственном положении, лучше любых заявлений продемонстрировала, что организация, созданная для войны, не может принести мир.

Так что не стоит строить иллюзий, никакие нынешние переговоры и никакие обсуждения выдвинутых Россией требований, к миру не приведут — не для того в Европе создано НАТО.