Почему США проиграли «Битву за ПРО»

Концепция глобальной противоракетной обороны появилась в США в качестве развития так называемой «стратегии серебряной пули». В рамках которой считалось возможным получение подавляющего превосходства над противником с помощью постоянного сохранения технологического преимущества над ним.

Выглядит это примерно так: у противника луки, а у вас уже картечницы Гатлинга, противник строит первую дирему, а вы заканчиваете звездный крейсер. И так далее.

С помощью кардинального повышения возможностей противоракетной обороны Вашингтон намеревался существенно сдвинуть даже стратегический ядерный баланс. Если ущерб от ядерного удара, с помощью противоракет, можно снизить до относительно приемлемого уровня, то это открывает перспективу в такой войне победить.

Именно отсюда берут основу все усилия по продвижению системы Aegis, формирование позиционных районов ПРО в Европе и старания по совершенствованию ракеты SM-2.

В дополнение к тому США видели в этом возможность попробовать навязать России еще одну дорогостоящую гонку высокотехнологичных вооружений, по аналогии со «звездными войнами», на которых «сломался СССР».

Тем ошеломительнее оказался итог анализа, проведенного Гудзоновским институтом, по вопросу текущего состояния противоракетной обороны США. Если кратко, его резюме сводится к простой констатации: зачем Америка тратит на ПРО такие большие деньги, если эффективность системы никак не проверена, а тесты ее отдельных ключевых элементов вообще показывают прямо неудовлетворительный результат?

Выводы экспертов одного из ведущих аналитических центров США подтверждаются ответом главы Стратегического командования ВС США адмирала Чарльза Ричарда на вопрос о способности национальной ПРО «отразить атаку с использованием межконтинентальных баллистических ракет со стороны РФ». На что адмирал ответил честно и с военной прямотой: «Наши нынешние системы противоракетной обороны предназначены для того, чтобы защитить нас от стран-изгоев, и намеренно сделаны так, чтобы не пересекаться со стратегическими средствами сдерживания РФ и Китая».

Впрочем, открытием это стало лишь для американской аудитории. Советские специалисты пришли к этому выводу еще на рубеже 60–70-х годов. Сколько-нибудь надежно, хотя и чрезвычайно дорого, прикрыть от ракетного удара какой-то один изолированный район относительно небольшой площади, теоретически, пусть и с оговорками, возможно. Но создание эффективной противоракетной обороны от массированного удара для всей территории страны нереально чисто физически.

Боевые части современных МБР представляют собой так называемую сложную баллистическую цель. В состав средств преодоления ПРО тяжелой МБР на одну реальную боеголовку приходится не менее 10 тяжелых ложных целей, около сотни надувных майларовых шаров, покрытых алюминиевой пудрой, большое количество дипольных отражателей (металлические стержни, алюминиевая фольга, стекловолокно), генераторы активных помех и прочее.

Таким образом, решая задачу перехвата, многоканальная РЛС ПРО теоретически должна: обнаружить все цели, составить их радиолокационные (а теперь еще и термальные) портреты, сравнить результат с имеющимися в базах профилями, по итогу выделить из общей массы отметок наиболее вероятные боевые блоки, выдать на них целеуказание. Причем все это нужно успеть закончить на дальностях, позволяющих успеть эффективно применить сами противоракеты.

В условиях массированного ракетно-ядерного удара эта задача становится практически невыполнимой. А если боевые блоки еще начнут активно маневрировать, как, например, российская система «Авангард», то их перехват становится задачей нерешаемой даже теоретически.

Словом, глава Стратегического командования ВС США признал, что Америка «новые звездные войны» сама начала и сама же в них проиграла. Деньги и время потрачены впустую. Все имеющиеся, и даже разрабатывающиеся, перспективные проекты и системы — хоть сколько-нибудь эффективную оборону США против российского (а сейчас уже и китайского) массированного ракетного удара обеспечить не в состоянии.

А первый это будет удар, или ответно-встречный, никакой существенной роли иметь не будет.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

5 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
O KAK
O KAK
2 месяцев назад

Так в роде бы их система Про собирались сбивать наши ракеты на разгоном этапе, а не после момента разделения боеголовок, да и как только США вышли из договора по ПРО, Наши начали Тополя на Ярсы менять.

Базилевс
Базилевс
2 месяцев назад

Як жеж так? За що хихлы гибли на майдане?

ironback
ironback
2 месяцев назад

Есть мнение, что любое ПРО, что американское, что наше это так, для самоуспокоения. В первом эшелоне ракет пойдут средства прорыва — генераторы ЭМИ с ядерной накачкой. Рваться эти боегловки будут на разной высоте, после чего всё, что не сгорело от мощного ЭМ импульса будет надёжно засвечено. И привет — от массированного удара выживут кому повезёт. ПРО конечно может что-то сбить в самом начале или одиночную ракету.

Hmm4
Hmm4
для  ironback
2 месяцев назад

Насколько я помню, ЭМИ создаётся за счёт движения заряженных частиц в магнитном поле Земли. И его мощность является более-менее константой — от увеличения мощности взрыва увеличивается радиус источник ЭМИ. Соответственно, военная электроника с соответствующим классом защиты атаку «генераторами ЭМИ с ядерной накачкой» должны пережить. Ну, в теории…

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.