В качестве примеров «полезных для прикидок знаний» мне почему-то несколько раз назвали радиус Земли. И почему-то каждый раз в контексте «а вот инженер что-то там посчитает на калькуляторе, ошибётся и у него получится, что радиус Земли — 10 мм., или что какая-то там деталь должна быть больше радиуса Земли».

Честно говоря, я не представляю, где в инженерных задачах может встретиться радиус Земли. И почему именно с ним должен что-то сравнивать инженер, тоже неясно. Любой дебил, даже если он не в курсе того, что у Земли вообще есть радиус, отлично понимает, что обеденный стол не может иметь ширину в двадцать километров или в половину миллиметра — иными словами, есть гораздо более очевидные критерии для проверки.

Тем не менее, это — ещё одна произвольно выбранная лучшей в мире советской школой «священная корова», которую всем людям, типа, надо знать наизусть. Радиус Земли. Вот.

И ещё названия восьми планет + Плутон, который тоже раньше считался планетой. Вот это — общее для всех, необходимое каждому культурному человеку знание. Знать что-то ещё — например, про то, что у Плутона есть сравнимый с ним по размерам спутник Харон — каждому культурному человеку уже не нужно, поскольку это — «узкоспециальное знание».

Это примерно как то, что каждый культурный человек должен знать столицы всех стран мира, и на это тратят просто дофига времени — особенно на проверку этого ценного знания. Но вот знать второй по величине город Великобритании или Франции или название региона, в котором находится Париж, каждому культурному человеку уже не обязательно. Помнишь столицу Лесото — молодец, культурный. Никогда не слышал про Бирмингем и Марсель — ничего страшного, ты же не географ, к чему тебе эти узкоспециальные знания?

Так вот, про планеты. После зазубривания названий оных многим сообщали, что у планет есть естественные спутники — такая мелкая и несущественная фигня, которая крутится вокруг нормальных, серьёзных объектов.

Наша Луна, понятно, очень важна для нас, но вот спутники других планет, видимо, чо-то как-то не очень. Поэтому по моим наблюдениям у большинства ознакомившихся со спутниками только по школьной программе сведения об оных кончаются примерно на вот этом: «какая-то маленькая фигня, которая крутится вокруг нормальных таких, серьёзных штуковин, имена которых каждый обязан выучить наизусть».

Лично мне вполне понятно, что имена объектов гораздо менее важны, чем основные нюансы устройства системы этих объектов. Поскольку второе — это закономерности физического устройства мира, а первое — локальные соглашения об именовании очень малой их части.

Но почему-то надрачивали именно на вот это вот локальное. Имена планет. Радиус Земли. И как-то так очень у многих закрепилось, что важно именно вот оно, а не что-то ещё.

И теперь, внимание, вопрос о Солнечной системе, который гораздо больше относится к «общим знаниям», нежели имена чего-то там на каком-то там языке или радиус одного из чего-то.

Верно ли, что все эти крупные объекты — планеты — гораздо больше по радиусу, чем вот эти «мелкие и несущественные» спутники планет? Даже хрен с ним, с Плутоном, верно ли это для восьми «главных» планет и спутников этих планет? Правда ли, что каждая из восьми «главных» планет имеет гораздо больший радиус, чем любой из множества спутников этих планет?

Ну вы же понимаете — лучшая в мире советская школа, культурный человек, общие знания, вот это вот всё. Вы её окончили — и потому теперь культурный. Способны ли вы относительно быстро ответить на данный вопрос, как и подобает культурному человеку, снабжённому «общими знаниями» о Солнечной системе?

Мы вас внимательно слушаем.