Половина состояний миллиардеров испарилась
Первый месяц 2023 года наглядно показал, что глобальный экономический кризис никуда не девался, несмотря на все усилия ФРС и им подобных структур. Он продолжает набирать обороты, и ничто не говорит о прекращении этого — напротив, ситуация движется по направлению к Полному Песцу. Это хорошо чувствуют на своей шкуре даже богатенькие Буратины.
44 основателя компаний-«единорогов» потеряли половину своего состояния и стали почти на $100 млрд беднее, чем год назад, подсчитал Forbes USA. 12 из них больше не являются миллиардерами.
Для тех, кто не владеет терминологией — «Компания-единорог» (от англ. Unicorn company) — компания-стартап, получившая рыночную оценку стоимости в размере свыше 1 миллиарда долларов США. Термин применяется с начала 2010-х.
В марте 2022-го, на пике ажиотажа финансирования стартапов, состояние 44 основателей «единорогов» — частных компаний стоимостью более $1 млрд — достигало, по оценкам Forbes, в общей сложности $190 млрд. Год спустя, после обвала криптовалютных и частных рынков, Forbes в консультации с известными венчурными компаниями, инвесторами и поставщиками данных провел переоценку стоимости представленных «единорогов». Результаты поражают: половина состояния миллиардеров-основателей просто испарилась. Это привело к тому, что элитная группа визионеров стала беднее на $96 млрд, чем год назад, — 12 из них больше не являются миллиардерами.
И это не считая основателей китайских «единорогов», которые сталкиваются со своим уникальным набором проблем.
Бедные, бедные единороги… Впрочем, а чего их жалеть? Они просто не вписались в рыночег — жалкие лузеры, потерявшие свои виртуальные активчики. И это лишь жалкое начало — такие «молодые деньги» закулисные кукловоды будут потрошить в полный рост, о чем заявляли еще в самом начале 2010-х годов.
Глава Bank of America не случайно предупредил о скором дефолте и рецессии в США.
Любители золотых слитков и прочие многострадальные критики бумажных денег и бесконечной кредитной экспансии на протяжении десятилетий предсказывали, что стремительный рост долга в конечном итоге взорвет финансовый мир. Как гласит история, правительства с неограниченным количеством печатных станков всегда будут тратить и занимать слишком много, вынуждая свои центральные банки удерживать процентные ставки на неестественно низком уровне, чтобы удерживать под контролем процентные выплаты, что будет способствовать еще большему росту закредитованности, вызывая скачок инфляции и так далее, пока все не перестанут верить в фиатные валюты и ценность этих злосчастных бумажек не упадёт до нуля.
Это сложновато себе представить, когда объяснение состоит из длинных запутанных предложений. Но всё становится намного яснее, когда вы смотрите на соответствующие графики. Итак, давайте начнем с государственного долга США, который ушёл в параболу:
Монетарные власти ничего не могут поделать, чтобы остановить этот процесс, потому что любой выбор — поддерживать высокие процентные ставки или снижать их — ведет к одному и тому же — к валютному кризису. Между тем, каждый виток спирали делает проблему все более неразрешимой, а крах все более неизбежным. Вот это и есть та самая «спираль смерти»: процесс, который будет разгоняться сам по себе, пока система не взорвется.
Ну а лохам будут до самого конца петь мантры на тему «все хорошо, прекрасная маркиза». Ибо они и будут за все расплачиваться.
Было у учёного три сына.
Одному он рассказывал, что главное в жизни — это работа и семейные ценности.
Второму — что главное в жизни секс, наркотики и рок-н-ролл.
А третьему ничего не рассказывал.
Потому что главное — иметь три группы: две экспериментальных и одну контрольную.
С Днём Российской науки!
Прикалываешься, Шеф? Науки же не существует!..)))
Наука, несомненно, существует. Она занимается описанием того, как и что происходит вокруг нас.
Например, термодинамика и теплотехника объясняют нам, отчего паровоз едет, когда в его топке горят дрова.
Разумеется, этот самый паровоз построили без всякой термодинамики и теплотехники. Точно так же, как звезды и планеты образовались без всякой астрономии.
Существует и так называемая российская академия наук. Она занимается раздачей государственных денег группе бездарных воров, почему-то называемых академиками. Ну, в конце концов какая разница, как их называть? К собственно науке она имеет примерно такое же отношение, как тележное колесо к автомобилю.
Когда-то местечковым портным и городским уголовникам, сделавшим переворот в России и начавшим строить своё государство, кто-то сказал, что иметь в стране «академиков» и «академию наук» престижно. Это как золотая цепура на шее и золотые котлы на руке — без них правильные пацаны засмеют. Ну и вот — сделали «академию наук». Каких наук, зачем — вчерашним портным было пофигу. Надо, штоп как у реальных пацанов, из Франции там, например.
Национальная академия наук США (The National Academy of Sciences) — ведущая научная организация США, образована 3 марта 1863 года актом Конгресса, подписанным президентом Авраамом Линкольном. Тоже штоп было как во Франции, ага. Сейчас это маленькое двухэтажное здание в Вашингтоне, в котором сидит несколько чиновников, раздающих звания «членов академии» всяким как бы ученым, в том числе иностранным. Члены «академии США» денег не получают, работают на общественных началах. Ну как работают — собственно, они ничего и не делают для академии, просто числятся её членами. Академия Наук США никаких исследований не ведет, вообще. Это чистая панама, «штоп было как у пацанов». Особенно меня впечатляет, что под эгидой Академии Наук США работает так называемый Blavatnik US-Israel Scientific Forum.
«Помню, когда мы вылетали из Читы, Леня купил большой ящик тушенки, и мы вдвоем ее тащили, чтобы он потом отвез домой, — вспоминает однокурсник Блаватника и Вексельберга Владимир Кремер, который стал их партнером в холдинге «Ренова». — Тушенка тогда была дефицитом». В МИИТе Блаватник доучился до четвертого курса и в 1978 году эмигрировал с семьей в США. Через несколько лет он получил американское гражданство и официально сменил «Леонида» на «Леонарда».
Вот тебе и академия наук. Сейчас туда принимают всяких фриков с темами вроде biodiversity management и climate change impacts.
Biodiversity management — это придумывание 99 гендеров, если кто не знает.
Ну кто-то же должен заниматься наукой? Понятно, что учОные чаще всего шли от известного, так сказать вглубь. Те же циклы Карно или баллистика, аэрогидродинамика и тп. Но были и случаи обратного. Та же ядерная энергетика выросла из опытов супругов Кюри, хотя ещё Резерфорд считал, что открытие радиоактивности никакой практической пользы не имеет.
Если бы всё сводилось к описанию того, что обнаружили, то это была бы метафизика. У науки же есть ещё и предсказательный эффект и принципы «правильности» гипотез…
Вот здесь надо остановится и обобщить — наука это результат применения специального вида мышления (научного мировоззрения) к конкретной области бытия. Всё остальное отсюда вытекает.
И то, что вначале идёт наблюдение на практике, а только потом описание с точки зрения подходящей науки — нормально. Ведь среди базовых принципов есть: а) необходимость опровержения текущих положений и б) требования всё проверять на практике.
Что касается Академии Наук, то (как мне помнится) она изначально создавалась для противостояния с университетами — которые были сплошь гуманитарными и клерикальными. Самое забавное, что она продолжает выполнять эту функцию до сих пор!
Я вижу, ты не понимаешь основ.
Пресловутый «предсказательный эффект» — это во многом выдумка и попытка натянуть сову на глобус ЗАДНИМ ЧИСЛОМ. Ну давай, расскажи нам, как наука предсказала появление, например, полупроводниковых диодов и их конструкцию.
Я тебе даже подскажу — медно-закисные выпрямители впервые пошли в серийное производство в США в 1927 г. И наука не имели ни малейшего представления о том, как они работают. Просто было обнаружено, что слой закиси меди на поверхности медной пластины почему-то имеет выраженную односторонюю проводимость. Почему? Да пофиг почему. Используй и не тренди.
Сейчас уже известно, что они работают благодаря Эффекту Шоттки. Который был якобы предсказан Вальтером Шоттки в 1938 году, ахахаха — через 11 лет после массового применения.
Это и называется «предсказательный эффект» науки. Клоуны, драть.
Причем после «предсказания» Шоттки еще много-много лет никто не понимал, что в купроксном выпрямителе работает этот эффект. Понадобилось осмысление эффекта Шоттки применительно к пограничному слою между металлом и полупроводником да еще понимание того, что закись меди — это полупроводник.
Кстати, можешь нам рассказать, что такое «полупроводник» с точки зрения науки. Почему медь это проводник, а оксид меди — полупроводник. Куда и чего он полупроводит?
Очень многие не понимают того, что то, что выдается за практические достижения «науки» — на самом деле обычная инженерия. Эта подмена делалась для придания большей «престижности» такой работе.
В конечном счете на этом пути Запад заврался до того, что сейчас обычное дело инженер-конструктор со званием Ph.D.Electronics (то есть «доктор философии по электронике»). Какой, драть, доктор, кого он лечит, какой нахрен философии по электронике (или там доктор философии по физике, доктор философии по механике)? Никто этим вопросом давно не задается, потому что за «науку» в 99% случаев на Западе выдается обычная инженерия, и соответственно все эти звания превратились в ничего не значащие погремушки, никто даже не пытается вдумываться в их смысл.
А между тем звание Ph.D имеет глубокий смысл. «Доктор Философии» — это про то, что наукой исходно считался отвлеченный от реальности п#зд#ж без всякого практического выхлопа.
Марксистско-ленинская философия, например.
Чо как там Сократ и Диоген придумали полезного для человечества? А это были величайшие ученые своего времени. Ну же, расскажи нам про их величайшие прозрения и «предсказательную силу науки».
Да чЁ там, яблок на всех не хватило. А потом изобрели каски)
Ну орбиту Нептуна же предсказала. И волновую природу электрических сил. И наличие Антарктиды.
Но это даже не так важно — намного интереснее количественные предсказания. Ну там за сколько секунд чайник вскипятит пол литра воды.
При этом то, что сначала натыкаются на неведомую хрень, а только потом пишут для неё законы и формулы — ситуация не просто частая, но и необходимая! (см. 2 упомянутые ранее принципа)
И что тебе толку с орбиты Нептуна? Какова фактическая польза от этого «предсказания»?
Что оно есть, что нет — никакой разницы.
>>И волновую природу электрических сил.
Чо — серьезно? И каково же практическое приложение этого «предсказания»? Какое полезное устройство оно позволило создать — такое, что без этого прям и не знали, что как делать?
>>количественные предсказания. Ну там за сколько секунд чайник вскипятит пол литра воды.
Чочоч? А напомни-ка мне, бамбино, как определяется теплоемкость воды. Какими, прости Господи, «научными расчетами».
Методом тыка — подводим столько-то мощности, температура выросла на столько-то градусов? Спасибо, можете быть свободным со своей «наукой». Потому что это — НЕ НАУКА. Это чистая инженерия, причем основанная на эмпирике, на экспериментально определенных коэффициентах произвольной размерности.
Я уже приводил тебе пример так называемого «закона ома», который I=U/R.
Что такое сопротивление R в этой формуле? А это безразмерный коэффициент, напрямую измеряемый по соотношению тока и приложенного напряжения в конкретном проводнике.
Причем в общем случае этот «закон» неверен, поскольку он постулирует идею, будто бы коэффициент R не зависит от тока и напряжения. А это в общем случае не так, причем это не так практически во всех проводниках. Что не мешает его практическому применению.
Это — не наука, это голимая эмпирика, чисто инженерный подход. Берем литр воды, килограмм дров, сжигаем дрова, получаем из воды пол-кило пара. Смело предполагаем, что количество пара пропорционально количеству сожженных дров — и вычисляем коэффициент парогенерации воды на дровах 0.5 (все цифры условны). Почему этот коэффициент такой — никто не знает, но для конструирования паровоза это не играет никакой роли.
Где тут наука? Наука в это время даже не может понять, как и почему жидкость при нагревании внезапно превращается в газ (пар). Но на это всем плевать — все видят этот эффект, изучают его свойства, обнаруживают, что пар создает давление, и вот уже готова паровая машина.
Вот, например, удельная теплота сгорания бензина составляет 43,5–44,5 кДж/кг. Данные показатели не зависят от октанового числа бензина, внезапно. Думаешь, эту цифру наука высчитала? Ахахаха, наука этого не умеет. Это чисто эмпирическая, экспериментальная цифра.
Наука бодро пестит про бозоны Хиггса — но не может предсказать удельную теплоту сгорания тупого углеводорода.
Гы, специалисты по науке, до сих пор не знают природу электрона. Всё межушное умопостроение.
Это ебипербола. У параболы 2 симметричных ветви.
Ну — если совсем точно — половина параболы. И я бы даже сказал — экспонента; потому что начисляются проценты на проценты.