После либерализма
У выдающегося американского учёного И. Валлерстайна есть работа “После либерализма”, одно название которой в принципе объясняет, о чём идёт речь. По сути, уже там вопрос поставлен ребром: либерализм уходит, проблема только сроках.
Об этом же рассуждает и М. Хазин, напомнив, что “доля финансового сектора Америки в перераспределении прибыли до 1940 года составляла всего 5%. Но уже в 1947 году показатель вырос в два раза и составил – 10%. Всплеск произошел после подписания бреттон-вудских соглашений, которые сменили финансовую систему, основанную на золотом стандарте. Перед кризисом 1970 годов доля была 25%, а в 2008 уже 70%.”
Хазин напомнил старый популярный анекдот, в котором говорится о том, что демократия – это власть демократов, а либерализм – господство финансистов. Таким образом, Михаил Хазин пришел к выводу, что мировая экономика представляет собой сегодня всего лишь инструмент для создания прибыли финансистам, которые защищают праволиберальную модель. Но модель эта умирает, и никакие упования на “постиндустриал” ее не могут спасти.
Кризис 2008 года показал, что праволиберальная экономическая модель США, лежащая под финансовым капитализмом, зашла в тупик. Стимулирование экономики через эмиссионную поддержку частного спроса привела к плачевным результатам – в Америке произошел коллапс экономической системы, который снизили ВВП на 3,14%. Правда, о кризисе мало кто знает, так как общественный и научный дискурс контролируют финансисты. Поэтому публично практически ничего не обсуждают. Тем не менее, последствия не скрыть и сегодня все видят происходящие процессы.
В завершение Михаил Хазин подчеркнул, что экономика США агонизирует. Сколько времени продлится агония – вопрос. Есть мнения, что кризис начнется уже этой осенью, а может через два года. Но сейчас уже нет спора о самом факте коллапса, речь идет о сроках его наступления, подытожил экономист.
Во девайс. Из пивных бочек что ли?
Я так понимаю, что если чел с фото резко тормознёт, то полетит дальше используя это средство пердвижения как трамплин?
Ну и в четверк после дождЕчка…
Ну и в четверк после дождЕчка…
Будет питница или тяпница))
А всё дело в системном цикле.Немного с другой стороны рассмотрим.Что в древнем Риме или хоть в древней Ассирии,что в нынешних САСШ — всё равно — есть базовое значение соотношения работающих в “тяжёлой промышленности” и мощью государства.Мощь государства — степень его суверенности.
При чём тут тяжёлая промышленность?
Давайте рассмотрим коэффициент — соотношение работников именно тяжёлой промышленности и солдат какого нибудь государства.
Я не знаю каково это соотношение,но давайте предположим,что 9,5 к одному.
И при таком соотношении мы имеем сильное,суверенное государство,способное отстоять свой суверенитет в войне.
Но как только внутренняя экономическая модель приводит к нарушению этого показателя мы видим или завоевание этих государств или же происходит утрата ими суверенитета.
На примере.
Вот есть государство.В нём на каждого солдата приходится 9,5 работающих в тяжёлой промышленности.Но наибольший доход приносит финансовая сфера и сфера услуг и туда начинается отток трудовых ресурсов.Через некоторое время мы получаем нарушение базового коэффициента.Т.е. солдат просто некому обеспечивать вооружением.Вот здесь то на первых этапах и начинаются объёмные закупки за пределами страны.Вот на этом этапе нужно предпринимать все меры для исправления ситуации руководству страны,иначе этой страны может и не стать.
Вполне возможно,что этот коэффициент — для каждой эпохи свой,в зависимости от развития технологий,а может статься и так,что коэффициент достаточно стабилен,невзирая на это.
Тема для дисса.
Защищена еще в 80-х.
Вспоминаются Мумий Тролли.
Сквозное исследование от Ассирии до наших дней?
Ннада буит поискать.
В Горьком защищалась, но не помню при каком ВУЗе.
Не литера?
Да с тех пор лет 30 прошло, не помню уже. В диссертации сравнивался этот показатель по Европе, Америке, Японии и России с времен наполеоновских войн по 80-й годы. В общем, закат государства начинается, если финансовый сектор занимает более чем 5% экономики. Данные по Франции очень хорошо это иллюстрируют. Вывод такой – финансовый сектор надо держать в очень жесткой узде, или вообще он должен быть ликвидирован. Иначе народец превращается в рантье и всё довольно быстро рушится.
Не,Змей,у меня немного другая мысль.Именно вот про соотношение занятых в промсекторе и численности армии,т.е. обороноспособность.Такая работа,наверное тоже есть,но скорей всего — литерная.Хотя,скорей всего тоже будет о соотношении налогов и численности армии.А,согласись–собрали налогов(податей) со 100 человек на содержание 1 солдата и необходимое кол-во кузнецов и др. мастеров для нормального функционирования этого самого солдата — разные вещи.Т.е. “хотелось бы увидеть” работу не по стоимостном выражении,а по товарным позициям.По штукам чегототам.
Давно подсчитано, с времен царя Гороха. Однако, тут прямой корелляции нет. Боеспособность армии сильно зависит от уровня технического прогресса. Теперь не нужны миллионные рабочие армии, чтобы поставлять необходимое количество техники. Впервые это было доказано во время Второй Мировой войны в Германии, где техники производилось очень много относительно небольшим количеством работающих. В принципе, даже англоамериканские бомбардировки не могли помешать наращиванию производства заводами Рура. Производство техники росло до самого конца войны – даже без введения двусменной работы на заводах. Сейчас – тем более. БОльшее значение имеет доступ к необходимому сырью. Практически – РФ имеет возможность человечество, несмотря на малое количество работников. Важна не столько тяжелая промышленность, т.е. пр-во станков и оборудования, а уникальные производства, производящие танки, ракеты, корабли и самолеты.
И вот снова.При усложнении изделий,т.е. при всё более развитых технологиях — увеличивается номенклатура комплектующих изделий,а также растёт количество технологических операций на одно изделие.И занятость при этом растёт кратно.
Кузнец — 20 ножей в смену.
Токарь — 500 заготовок для ножей в смену + фрезеровщик+термист+шлифовальщик+мастер.
Пример,конечно донельзя/ огрублённый,но принцип,я думаю–понятен.
Роботизированный конвейер-500000 ножей.
Ген,а роботы — от сырости заведутся?
И если и допустить.что роботы будут обслуживать роботов,по крайней мере на первом этапе это вызовет взрывной рост рабочих причастных к созданию охулиарда роботов,потом потребуются специализированные роботы для горных проходок и т.д.
Пняна,не?
Сколько бы там людей ни было – это не миллионы. Понимаете? Т.е. 10 000 человек могут произвести тысячу ракет за пару лет. А больше и не надо. Поэтому их и не 10 000, а меньше. Так как не требуется рвать задницу и гнать большие объемы. Делают по нескольку ракет в год, для плановой замены снимающихся с БД, и всё. Это не прошлая война, когда требовались гигантские объемы взрывчатки и оружия. Нет. Одноразовая ракета – и город в труху. Понимаете разницу? Не 2000 самолетов в течении полугода, (Сталинград), а 1 (одна) ракета.
Ну попробую с другого конца — 1000 кузнецов делали вооружения для 100 солдат.
Сейчас те же 1000 работников делают оружие для тех же 100 солдат,только они,работники. разбились на 1000 специальностей.
Я ж в камменте писал — коэффициент может быть и const.
И похеру какой век на дворе–бронзовый иле постиндастриал.
Ваши рассуждения страдают одним недостатком–вы говорите: “Вот дайте рабочему,ну,допустим станок или ЧПУ-линию”.
Бл34ь,да не бывает так–дайте.Вот тут вы,пожалуйста,начинайте ка учитывать тех,кто произвёл вот этот вот станок или ЧПУ-линию.а не “дайте”.
Линии по производству роботов и ЧПУ заняты от силы на 15 % мощности. Вопрос – почему? А потому, что перед управленцами встала непростая задача – занять людей. Пусть лучше вручную гайки крутят. Поэтому и идут процессы апробации системы гарантированного дохода. Ну, нечем реально людей занять. Думали, что люди уйдут в сферу услуг – но она тоже не бездонная. Ибо, например, дешевле выбросить отработавший своё механизм и поставить новый, сделанный на автоматизированной линии, чем его ремонтировать. Еще пример – производство ручного огнестрельного оружия. СКАРы полностью изготавливаются роботами. От и до. Вообще нет никакого ручного труда. И производятся миллионами при 700 человек персонала.
Вы ошибаетесь. Количество необходимых работников сокращается, и с каждым днем все больше. Пример – ВАЗ и Хундай. Если сегодня дать задание Тойоте произвести миллиард машин – они произведут, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ количество занятых в производстве. Понимаете? Производственные мощности сегодня готовы справиться с любыми мыслимыми объемами производства. Их ограничивает лишь рынок, платежеспособный спрос. И всё. Потребности человечества были в целом удовлетворены к концу 60-х. Далее шло лишь прикручивание к технике всевозможных свистоперделок.
Блин,а я о чём?
О том,что коэффициент может быть const!
Да читайте ж вы.наконец,написанное.
Я вот об этом и говорю,что не так уж и не правы те,кто говорит о необходимости сокращения населения.