Сейчас стало модно говорить “Вот в гимназии учили так, что на всю жизнь образования хватало!” Конечно, это утверждение из серии “раньше было лучше” (ведь тогда член стоял и бабы вокруг были красивые). Но нет ли в нём доли истины?

В повести “Сергей Шумов”, написанной Тимковским Н.И. в конце девятнадцатого века, учитель латыни возмущается:

– Да знают ли родители этого Шумова, за что они платят деньги?! Он не знает даже про Горациев и Куриациев!

Сегодняшние сверстники Сергея (второгодника), пожалуй, посмотрят вниз страницы в поисках сноски. “Про Горациев и Куриациев” они тоже не знают. Теоретически они могли бы прочесть об этом в учебнике для пятого класса, да кто же их читает, эти учебники? И ещё меньше тех, кто запоминает написанное там. Ибо нахрен надо. Научили в СССР этому крепко – не вышибешь.

Что же это была за история, вдохновившая многих живописцев?

Дело было очень давно – в седьмом веке до Нашей эры. Рим сражался за первенство с городом Альба-Лонга. А когда речь идёт о власти, не до родственных связей…

Три брата из римского рода Горациев (близнецы!) поклялись отцу быть первыми в битве. По обычаю, битва должна была начаться поединком, и противниками Горациев стали братья Куриации, их ровесники. Обе армии сочли это знаком провидения – совершенно равные условия. Воля богов будет явной.

И никто не вспомнил тогда о том, что Горации и Куриации – двоюродные братья! Их матери были родными сёстрами. Более того, сестра Горациев уже была просватана за одного из Куриациев.

Поединок был жестоким, и двое Горациев погибли, а Куриации отделались ранами. И тогда последний из Горациев, Публий, обратился в бегство, к негодованию своих соотечественников. Не сразу разгадали его хитрость: Куриации, несмотря на раны, погнались за ним – и он убил обессиленных погоней врагов. Всех.

С триумфом вступил Публий в Рим, его встретили всеобщим ликованием. И только сестра Камилла обратилась к нему с горьким упрёком: она потеряла любимого. Жениха.

– Враг тебе дороже брата, и жених дороже родины?! – воскликнул Публий и вонзил свой меч ей в сердце.

Римляне были потрясены. Убийца сестры должен быть казнён. Суд не мог вынести иного приговора, и тогда отец заявил, что хоронить дочь он не будет: за оплакивание врага осудил бы её и сам. Но сына просит оставить в живых: “Ещё утром у меня было четверо детей. Оставьте мне последнего!”

И Публия оправдали. “Не по справедливости, но из восхищения доблестью”.

Вот какую историю должен был рассказать по-латыни (!) двоечник-второгодник из 1889 года, чтобы получить хотя бы троечку.

Казалось бы, прекрасно – ведь здесь подразумевается знание не только мёртвого языка, но и двух живых языков на основе латыни (обычно французский и немецкий), и нравственное воспитание, и интерес к культуре, в частности, к живописи. Не говоря уж о знании истории.

Одно только “но” – как эти знания могли прокормить их обладателя? Один путь ему оставался – в Университет, а там – или профессором (столь же бессмысленных “наук”) станешь, или займёшь скромнейшую должность переводчика (или там учителя или гувернёра для тупых детишек богачей).

Вот это поколение, рождённое в 1870-е, и не нашло себе места в новой жизни. Сначала устроило революцию, а потом отправилось на “философских пароходах”, полагая, что спасают, увозят с собой “настоящую Россию” (которая, как выяснилось, нахрен никому была не нужна).

PS. Вообще идея учить в школе мертвый язык (латынь) отдает дегенератизмом сама по себе. Равно как и углубленное изучение там же вот этой вот мелкой возни полумифических “героев” античности, вместо анализа исторических процессов и суровой логики развития государств и обществ.

Но и большевики в этом направлении не сильно продвинулись, заменив логику тупым заучиванием “исторических” дат, а также формулировок из работ теоретиков марсизма-лунизма. А вместо Горациев и Куриациев советская “интеллигенция” гордилась знанием того, кто такие Монтекки и Капулетти (пубертатные страдания Ромео и Джульетты, вот это всё). Еще один слой бессмысленного псевдо-“знания”, нужного исключительно для того, чтобы загадить человеку мозги.

Ну-ка, когда была Бородинская битва? 26 августа 1812 г? И что – это правда существенно, что именно 26 августа, а не 1 сентября или там 16 августа? Или вообще “в конце лета 1812 года”? Зачем вас заставляли учить эту дату – если не объяснили СМЫСЛ этого сражения, его необходимость в тогдашней военно-политической обстановке?

Ну давайте, попробуйте хотя бы для себя изложить, зачем Кутузов дал это сражение, потеряв в нем половину армии и затем оставив Москву. Вас же в СССР хорошо учили в хорошей советской школе – ну так блесните знанием.

Да что там вопросы “зачем” – вам даже не рассказали, почему битва произошла именно возле Бородино, кто это место выбрал и в чем была логика этого выбора. Потому что советский человек не должен был ничего понимать, всё его понимание должно было ограничиваться фразой “главный приказал” – ну и всё, быстро побежал на полусогнутых выполнять, и потом с отчетом в райком.

Поэтому в советском учебнике было написано, что сражение произошло потому, что “главный приказал” (в смысле император Александр I приказал), ну а почему возле Бородино – да типа потому, что в момент приказа Кутузов там оказался.

Зачем советскому человеку знать, что для того, чтобы сразиться тогдашними армиями с их линейной тактикой, требовалось найти поле, которое бы смогло вместить на боевой позиции большую часть русской армии, позволяло ей маневрировать в ходе битвы, обеспечивало природными препятствиями оборону и – главное! – перекрывало собой Новую и Старую Смоленские дороги, ведущие к Москве (чтобы Наполеон не мог уклониться от боя). Такое поле было найдено полковником генерал-квартирмейстерской службы К.И. Толем перед г. Можайском.

Русская позиция на Бородинском поле имела длину около 8 км. В своей южной оконечности она начиналась у д. Утица, на северной – у д. Маслово. Правый фланг (около 5 км), проходивший по высокому и обрывистому берегу р. Колочь надежно прикрывал Новую Смоленскую дорогу. В случае неблагоприятного исхода сражения Кутузов по ней мог отводить войска. Здесь позицию с фланга прикрывали густые леса, исключавшие обход позиции. Местность здесь была холмистая, перерезанная речками и ручьями. Здесь был устроен ряд фортификационных сооружений: Масловские флеши, орудийные позиции, засеки.

Позиция на левом фланге требовала «укрепления с помощью искусства», то есть инженерных сооружений в виде полевых укреплений. Здесь были устроены Семеновские (Багратионовские) флеши. Впереди позиции (в 1,5 км от нее) возвели Шевардинский редут. Как обычно, к началу битвы они не были достроены, тупо не успели – но что поделать. Всё-таки то, что успели – было лучше, чем ничего.

Центр позиции Главной русской армии опирался на батарею Курганной высоты (Батареи Раевского). Французы назвали укрепление на высоте Большим редутом.

Таким образом, Кутузов навязал Наполеону бой в выгодном для русских войск месте, на подготовленных позициях. Войск у Кутузова было больше, и даже пушек было больше (хотя большой разницы с французами в артиллерии не было – но русские стреляли с редутов, из-за укреплений – а французам приходилось вести огонь с поля, потери французских артиллеристов были ужасающими).

Смысл сражения на самом деле был достаточно прост – Кутузов решил обескровить французскую армию перед наступлением осенне-зимнего сезона, чтобы исключить дальнейшее её продвижение (а то не дай Бог попрут на Санкт-Петербург). И это получилось. Например, на Бородинском поле «Великая армия» Наполеона потеряла больше половины своей кавалерии. В результате Наполеон Москву взял – но дальше двигаться никуда не мог, для этого просто не хватало сил. Сил не хватало даже на сопровождение обозов. Подкрепления Наполеону приходилось тащить из Франции – а русские набирали рекрутов гораздо ближе и быстрее. Кутузов выиграл логистически – после этого, кстати, для военных теоретиков стало очевидным, что война это прежде всего логистика и экономика, а отдельные сражения это так, мелочь и тактическая суета. Концепция “решающей битвы” была сдана в утиль (затем немцы попытались её возродить на новом уровне “блиц-крига”, но вышло достаточно спорно).

С тактической точки зрения, Кутузов Бородинское сражение проиграл – потери у русских были больше, позиции они оставили, а затем и Москву сдали даже без боя. Но стратегически Кутузов в этот момент уже выиграл всю войну – дальнейшее для Наполеона было уже агонией, как для Гитлера бои после Курской дуги.

Но всему этому в советской школе не учили. Как, впрочем, и в досоветской. Почему так? А вы подумайте сами. У всякого дела есть причина, которую можно открыть, ответив на вопрос “кому выгодно”.