США полностью прекратили обогащение урана

США не могут отказаться от российского обогащенного урана и закупают ядерное топливо у «Росатома» на примерно миллиард долларов в год, сообщает The New York Times.

Это один из наиболее значительных оставшихся денежных потоков из США в Россию. Ведь примерно треть обогащенного урана, используемого в США, импортируется из России — самого дешевого производителя в мире.

Сами США полностью прекратили обогащение урана, хотя когда-то доминировали на этом рынке.

«Зависимость США от ядерной энергетики будет расти, поскольку страна стремится уменьшить зависимость от ископаемого топлива. Но ни одна американская компания не обогащает уран. США когда-то доминировали на рынке, пока вихрь исторических факторов, в том числе сделка по покупке обогащенного урана между Россией и США, направленная на продвижение российской мирной ядерной программы после распада Советского Союза, не позволила России захватить половину мирового рынка», — пишет издание.

NYT полагает, что для создания новых цепочек поставок обогащенного урана потребуются годы и значительные средства.

NYT напрасно так полагает. Не понадобится ничего — потому что никто не будет этим заниматься. У США тупо больше нет сил и средств на это. Денег-то можно напечатать сколько угодно — но бумага не превратится в ультрацентрифуги и специалистов по их производству и обслуживанию.

В центрифуги США никогда и не умели — в США обогащение урана велось газодиффузным методом, который требует колоссальное количество электричества для работы. Для получения этого электричества в США был построен целый каскад ГЭС. Между прочим, сибирские ГЭС в СССР строились для того же самого газодиффузного обогащения урана — но потом в СССР был достигнут успех с центрифугами, которые жрут в 50-100 раз меньше электричества, чем газодиффузные колонны, и ГЭС не понадобились, а США так и остались на отсталом техпроцессе.

Естественно, что при нынешнем ценнике электричества американская схема обогащения урана делает бессмысленной экономику производства энэргии на АЭС.

Тем более смешной выглядит в этой связи возня США с проектами «малых АЭС».

Так называемые “Малые АЭС” построены на базе реакторов для подводных лодок. Собственно, в них нет ничего нового. Но малость этих реакторов обеспечена тем, что они используют топливо с гораздо большей степенью обогащения, чем нормальные большие АЭС.

И вот тут-то и кроется главная кака – чем выше степень обогащения, тем дороже топливо. Потому что стоимость обогащения с каждым процентом урана-235 растет экспоненциально. Канадцы в своё время сделали реактор, который работает чуть ли не прямо на необогащенной руде (руда, естественно, использовалась очень богатая) – пойдя даже на плохой коэффициент выгорания топлива, низкую тепловую мощность и большие габариты реактора, лишь бы не надо было тратить бабло на обогащение.

Так вот – для России с ультрацентрифугами уже чуть ли не 9-го поколения обогащение урана для малых реакторов стоит относительно разумных денег. Дорого, но для каких-то дальних районов – всё равно дешевле, чем возить туда мазут для ТЭС. Доля транспортной составляющей в стоимости топлива для районов российской Арктики достигает 70%. Стоимость угля доходит до 8 тыс. руб./т, дизельного топлива – до 80 тыс. руб./т, и существенно превосходит цену внутреннего и мирового рынка. Сроки доставки в отдельные пункты (в частности, по Якутии) достигают 1,5 – 2,5 лет. При такой ситуации малые АЭС действительно могут быть выгодны, несмотря на дороговизну высокообогащенного топлива — ведь это топливо надо завозить 1 раз в 10 лет.

Но Америка-то куда лезет? У неё что – внезапно появился дешевый процесс для высокого обогащения урана? Нет, не появился. Другими словами – все эти её проекты малых реакторов – это ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПАНАМА. Рассчитанная на надутие биржевого пузыря. Ветряки и солнцаки сдулись – теперь будут надувать мини-АЭС. Для хайпа построят парочку экспериментальных блоков, обогащенный уран для них купят в России — на том всё и закончится в реале, дальнейшие спекуляции будут происходить в СМИ и в виртуальном пространстве.

Вот полностью собранный малый российский реактор КЛТ-40С с теплообменниками и прочим оборудованием:

На фото — доставка реактора КЛТ-40 на Балтийский завод, 2013 год. Электрическая мощность — 35 Мегаватт. Это реактор, хорошо известный по атомным ледоколам и подводным лодкам, он вполне надежен.

Укомплектованная такими реакторами ПАТЭС «Академик Ломоносов» перегнана в Певек и сдана в эксплуатацию в 2020 году. Схема плавающей электростанции выгодна потому, что минимизирует строительство необходимой инфраструктуры — фактически станция просто ставится вблизи от берега на якоря, с нее на берег пробрасываются мостки для персонала и кабели для передачи энергии. Вода для охлаждения берется нахаляву из моря.

Опять же, ПАТЭС легко может быть переброшена в другое место, если в месте её базирования пропадет нужда в таком объеме электроэнергии. И утилизация по окончании эксплуатации для неё проще, чем для стационарной станции.

До КЛТ-40 на суда устанавливались реакторы типа ОК-900А. К 2010-м годам разработан новый транспортный реактор РИТМ-200.

В реакторе используется уран, обогащённый до 40%. Нетрудно догадаться, что это уран оружейного класса — из него можно без проблем слепить атомную бомбу типа американского «Малыша», сброшенного на Хиросиму. Поэтому такие реакторы — объект чрезвычайной опасности. И такое топливо — абы кому не передают.

Материал: https://t.me/stranaua/109917
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

16 Комментарий
старые
новые
Hmm4
Hmm4
3 лет назад

В тексте очень много ошибок.
«Для получения этого электричества в США был построен целый каскад ГЭС.» — По-моему, там стоит АЭС, 2 блока которой и работали на этот газо-диффузный завод.
«сибирские ГЭС в СССР строились для того же самого газодиффузного обогащения урана» — Нет, сибирские ГЭС строились значительно позже.
«“Малые АЭС” построены на базе реакторов для подводных лодок. Собственно, в них нет ничего нового.» — Да, на базе транспортных реакторов. Но режимы, в которых работают транспортные и энергетические реакторы сильно различаются. Поэтому переделок там довольно много.
Картинка с российскими реакторами устарела. Сейчас актуальными считаются Ритм, Шельф и Елена — а их на картинке нет.
«Канадцы в своё время сделали реактор…» — Там основная идея была в использовании тяжёлой воды в первом контуре. Она почти не задерживает нейтроны и, соответственно, даёт возможность работать с природным ураном. Отсюда и основная проблема — фонит он со страшной силой.
«При такой ситуации малые АЭС действительно могут быть выгодны…» — В себестоимости выдаваемой электроэнергии, стоимость топливо для АЭС составляет порядка 10%. Остальное — капитальные затраты на строительство, обслуживание и утилизацию. Поэтому все рассуждения (в этом параграфе) о стоимости топлива просто ни о чём…
«это ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПАНАМА» — Нет, обычный инвестиционный проект с вероятностью срабатывания в районе 10%. Это нормально.

Hmm4
Hmm4
для  Proper
3 лет назад

«Расскажи-ка нам – нахрена в тайге понадобились такие мощности?»
Алюминий варить — чем собственно они и занимаются…

А второе соображение — в европейской части супер-ГЭС построить негде. А советская экономика была склонна к гигантизму.

Hmm4
Hmm4
для  Proper
3 лет назад

Для обычного малого реактора пропорции ещё хуже (капитальная стоимость +- такая же, а топлива в 3 раза меньше), но мы говорим о ПАТЭС с обогащённым до 20% топливом. Так что пропорция действительно сдвинется.

Henren
Henren
для  Proper
3 лет назад

Рынка урана со столь высокой степенью обогащения не существует. Никто никому официально вот просто урановые слитки с обогащением 40% не продаст. Заказы на такой уран осуществляются в рамках конкретного контракта под эксплуатацию реактора, причем уже в виде готовых топливных элементов. Причем обязательно с визой МАГАТЭ и ясным соглашением, куда потом пойдёт облученное топливо. Поэтому как таковой международной рыночной цены на такой уран нет. Что до себестоимости 40%-го урана, то она высока. Измеряется в единицах работы разделения. На цену сильно влияет стоимость электроэнергии, необходимой для работы диффузоров или центрифуг. В общем, недешевая эта хрень, если говорить о степени обогащения свыше 4,5%. Затраты возрастают по экспоненте, а не линейно. Да и топливный уран 4,5% очень недешев, ибо для реактора объемы — это сотни и тысячи тонн. Т.е. многие миллионы долларов. Да и расходы на бюрократию надо учитывать, тоже не три копейки. Все эти экспертизы, согласования, разрешения и т.д. Это не уголёк для ТЭС покупать-продавать.

Hmm4
Hmm4
3 лет назад


«что минимизирует строительство необходимой инфраструктуры – фактически станция просто ставится вблизи от берега на якоря, с нее на берег пробрасываются мостки для персонала и кабели для передачи энергии.» — Для ПАТЭС “Академик Ломоносов” эта мелочёвка стоила порядка 7 млрд. рублей. Т.е. стоянка для ПАТЭС должна быть неплохо оборудована.
«Нетрудно догадаться, что это уран оружейного класса» — Не надо гадать — достаточно просто посмотреть классификацию степеней обогащения. 40% — это высоко-обогащённый уран (используется в исследовательских реакторах и реакторах подводных лодок); а оружейный начинается с 90%.

Henren
Henren
для  Hmm4
3 лет назад

Не взорвётся. Надо 95.

Henren
Henren
для  Proper
3 лет назад

Крайне проблематично и ненадежно, будет пшикалка. И да, чрезвычайно грязная. Это для террористов разве что. Применение такой дряни создаст радиоактивное заражение на тысячи лет. Это как сахаровская слойка, загадившая территорию навсегда, и даже еще хуже. Современное боевое оружие тем и отличается, что оно чистое. Ну, не на 100%, конечно, но в десятки раз чище примененного в Японии и затем на Бикини. Уже Царь-бомба не дала практически никакого заражения, в эпицентре работали через час.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.