Соломон Манн из Хайфы — голова, всё по полочкам разложил:

Новый план спецпредставителя ОБСЕ Мартина Сайдика по Украине широко обсуждается в политических кругах Европы. По той неприязненной отстраненности, которая последовала от главного инициатора перманентной войны в Украине — спецпосланника Волкера — уже можно судить о том, насколько пугает возможность установления мира в Украине старые круги «демократов» во главе с Байденом, которого негласно поддерживают республиканские «неоконы» и горе-«ястребы» из окружения покойного МакКейна.

В чем же основные черты этого плана, который не имеет сегодня шансов на выполнение, но ужасно бесит всех, кто хочет продолжения войны?

Прежде всего, это назначение единого координатора ООН и ОБСЕ, который должен положить конец бесполезному мониторингу и начать реальное разведение войск. Сайдик недоволен тем, что миссия ОБСЕ практически стала защитником войны, а не мира, давая то одной, то другой стороне основания для обвинения противника в нарушении Минских соглашений и снабжая стороны обоснованием для отказа в разведении вооружений. Этому надо положить конец, считает Сайдик. ООН должна взять на себя функцию действительного разведения сторон, а ОБСЕ — это мирная организация, так пусть она мирно проведет выборы на Донбасе под охраной ООНовских войск.

Сайдик требует, чтобы Минские соглашения перед их имплементацией были утверждены — ратифицированы парламентами подписантов. И тут уже у соглашения нет никаких шансов, поскольку Украина де факто похоронила минские соглашения, отказавшись от вписанной в соглашения полной амнистии сепаратистов и от права проведения выборов на Донбасе без присутствия украинских силовиков — под контролем и мониторингом ОБСЕ. По мнению украинских политиков, Минские соглашения нельзя выполнять, ибо они ударят по украинскому суверенитету и нарушат украинскую Конституцию, допустив фактическую кантонизацию Донбаса. В Европе же считают, что иного пути вернуть Украине Донбас просто не существует.

Юридическая коллизия в общем-то проста: есть принцип превалирования международных соглашений над местным правом, в том числе и конституционным. Потому Европа, придавшая Минским соглашениям вид международного соглашения, вполне обоснованно пренебрегает украинскими ссылками на Конституцию Украины. С другой стороны, в украинском политикуме есть консенсус, который гласит: тот, кто выступит на стороне Минских соглашений — отпугнет голоса активных граждан и станет неприемлемой персоной в любой партии. Потому упоминание минских капитуляций стали ударом по украинской гордости, и ни один политик не захочет имплементировать соглашения и проводить их через Раду.

С другой стороны, требование Сайдика к верховенству ООН на территории сепаратистов считают неприемлемыми также и пророссийское руководство непризнанных «республик». Прежде всего, доверия к Западу там не испытывают напрочь и прямо говорят: у нас нет никаких гарантий того, что получив контроль над анклавом, ООНовцы не самоустранятся, впустив карателей и ВСУ, с заранее понятным для сепаратистов результатом. В окружении Суркова уже называют план Сайдика «фантазиями» и соответствующее отношение к нему навеяно в ДНР-ЛНР. Тем не менее, тут у Сайдика есть все шансы на успех, поскольку он не требует немедленного разоружения воинских формирований, откладывая его на период после разведения сил и перед проведением выборов.

Европа со своей стороны тоже несколько обескуражена, ведь вся ответственность с момента разведения сил за проведение честных и справедливых выборов ложиться на нее. Несколько политиков наверняка просыпаются ночью в холодном поту, увидев во сне, что выборы прошли, а во главе Донбаса избраны те же самые сепаратистские бонзы, которые и сейчас там владычествуют. Кто будет отвечать за такие выборы и как потом выкручиваться из неприятных объяснений пред Украиной и еще более неприятных — перед собственными избирателями? Ведь в этом случае лидеры консерваторов в Европе спросят: на что вы тратили такие окаянные деньги и жизни такой прорвы людей, если в ДНР-ЛНР и так сидят те власти, которых хочет тамошний народ? Не значит ли это, что вы военной силой да еще за деньги европейских избирателей пытались насадить удобный вам антидемократический режим?

Именно по этим причинам план Мартина Сайдика, при всей его эффективности и продуманности, не удовлетворяет никого, и по всей видимости не будет принят и исполнен. Всем сторонам легче вести вялые военные действия, чем начать примирение и получить удар по своей власти и авторитету в своих кругах избирателей. Вы молодец, мистер Сайдик, вы отлично поработали, но мир в этом регионе никому не нужен и никому не выгоден.