Для чего конкретно существует американская армия и что именно она может? С точки зрения практики, насколько она сильна? На бумаге она грозная, огромная, с авианосными группировками, передовыми технологиями, замечательными субмаринами, спутниками и т.д. А в реальности?

Военная мощь не существует сама по себе, но только в привязке к конкретным обстоятельствам. Сравнивать технические характеристики Т-14 и М1А2, или Су-34 и Ф-15, или количество одного с количеством другого, — это не более чем увлекательное интеллектуальное упражнение. Оно мало что означает без привязки к конкретным обстоятельствам.

Например, в военном отношении Америка безмерно превосходит Северную Корею по всем видам вооружений – но у Северной Кореи есть ядерные бомбы. Она не может достать ими до территории США, но до Сеула, вероятно, сможет. Даже без учёта ядерного оружия она имеет огромную армию и большое число артиллерийских стволов с радиусом поражения, достигающим Сеула. У неё непредсказуемое правительство. Как сказал Гордон Лидди, если ваши реакции на провокации дико непропорциональны, и их невозможно просчитать, никто вас провоцировать не будет.

Американская бомбардировка Северной Кореи с воздуха — единственный из возможных способов нападения за исключением превентивного ядерного удара, будет означать высокую вероятность войны на полуострове, разрушение Сеула, паралич важного торгового партнёра — вспомним «Самсунг» — и неопределённый конечный результат. У Соединённых Штатов нет средств быстро и в любом количестве доставить войска в Корею, а внутриполитические результаты от гибели множества «Джи-Ай», убитых серьёзным врагом, будут иметь серьёзные политические последствия. Вероятная цена этого намного превышает возможный выигрыш. С практической точки зрения в отношении Северной Кореи военное превосходство Вашингтона ничего не значит. Пхеньян это понимает.

Или взять Украину. На бумаге американские войска в целом превосходят российские. В данном определённом месте — нет. Россия граничит с Украиной и может быстро перейти эти границы. США не могут быстро перебросить в ответ войска, за исключением какой-то части боевой авиации. Мощь боевой авиации не срабатывала против беззащитных крестьян во многих странах. Россия — не беззащитный крестьянин. Европа, обычно понятливая и послушная Америке, ради вашингтонских интересов вряд ли ввяжется в «горячую» войну с Москвой. Европейцам известно, что Россия граничит с Восточной Европой, которая, в свою очередь, граничит с Европой Западной. От Вашингтона же война с Россией на Украине потребовала бы огромных усилий по организации морских перевозок и национальной мобилизации. Войны с ядерными державами, имеющие тяжёлые последствия, не говорят о трезвости ума.

И опять же, здесь военное превосходство Вашингтона ничего не значит.

Или взять спор Вашингтона с Китаем в Тихом океане. Китай не может начать меряться силами с американской военно-морской мощью. Ему это не нужно. Пекин сосредоточил усилия на противокорабельных ракетах — читай «убийцах авианосцев» — таких как баллистические JD21. Насколько они хороши, мне неизвестно, но китайцы — отнюдь не дураки. Стоит ли рисковать, чтобы это проверить? Быстрые, малозаметные, летящие на предельно малой высоте над морской поверхностью ракеты в сравнении с авианосцами очень дёшевы, а американские адмиралы знают, что когда их приближается много и одновременно, это ничем хорошим не кончается.

Получить флот, выведенный из строя Китаем — такого Вашингтон стерпеть не смог бы, но и возможные варианты ответа будут непривлекательными. Начать войну с Китаем обычными видами вооружений с жуткими глобально-экономическими последствиями? Этим не создашь себе союзников. Обрубить Китаю пути поставки нефти с Ближнего Востока и толкнуть Пекин на ядерную войну? Разрушить плотину «Три ущелья» и утопить Бог знает сколько народу? А если Китай использует эту войну как предлог для захвата граничащих с ним стран? И как поступит Россия?

Последствия, как вероятные, так и гарантированные, делают всю эту затею малопривлекательной, особенно когда вероятный предлог для войны с Китаем – к примеру, несколько скалистых островков в Тихом океане — слишком незначителен, чтобы пойти на вполне определённые затраты и получить сомнительный результат. И снова, военное превосходство почти ничего не значит.

Мы живём в военизированном мире, кардинально отличающемся от того, каким он был в прошлом веке. Тотальная война между ведущими державами, то есть ядерными державами, маловероятна, поскольку они просуществуют около часа после того, как начнут тотальную войну, и все это понимают. Во Вторую Мировую войну Германия смогла убедить себя, обоснованно и почти правильно, что Россия падёт к концу лета; японцы — что измотанная Депрессией, не готовая к войне Америка может принять решение не воевать. Сейчас — нет. Покуситесь на то, что ядерная держава считает жизненно важным — и вы рискуете поджариться. Поэтому так никто не делает.

По меньшей мере, ни у кого нет такого желания. Болванами изобилует Округ Колумбия и Нью-Йорк.

Тогда какой смысл в современном мире иметь огромные обычные вооружённые силы?

Американская армия — это модернизированная армия Второй Мировой войны, предназначенная воевать с такими же армиями, как и она, в мире, который существовал во время Второй Мировой войны. Армия такого типа была у Советского Союза. Сегодня нет подобных армий, с которыми Америка могла бы воевать. Мы уже живём в другом мире. Вашингтон, похоже, этого не заметил.

Армия времён Второй Мировой войны была предназначена для уничтожения целей высокой ценности — самолётов, кораблей, заводов, танков — и для захвата ключевой территории, например, вражеской страны. Если вы уничтожили тяжёлые вооружения Вермахта и оккупировали Германию, вы победили. Это такой вид войны, который всегда смакуют военные, там много шума и ярости, а также ясные цели.

Сегодня всё работает не так. Со времён Кореи, когда крестьяне-ополченцы озадачили Пентагон отсутствием целей высокой ценности или ключевой территории. В Афганистане, например, пастухи-козопасы с винтовками могли просто рассеяться, а точечных целей там не было вовсе, тем более представляющих критическую ценность. Никакая территория не была для них критически важной. Если США предпринимали крупную войсковую операцию с целью захвата провинции «А», сопротивление могло просто раствориться среди населения или перебраться в провинцию «Б». Соединённые Штаты могли постоянно одерживать победы, но так ничего и не выиграть. Рано или поздно Америка уберётся восвояси. Мир это понимает.

Более того, изменилась сама природа конфликтов. Большую часть истории, до исчезновения Советского Союза, империи расширялись путём военных завоеваний. В современном мире страны не потеряли своих имперских амбиций, но методы уже — не военные. Китай, по-видимому, намерен привести Евразию под свою гегемонию, и продвигается к этому, но методы его — экономические, а не военные. Китайцы вовсе не белые и пушистые. Однако они сообразительны. Намного дешевле и безопаснее расширяться, применяя торгово-экономические, а не силовые приёмы, и разумнее уклоняться от силового противостояния — словом, уклоняться от Америки. Вернее — уклоняться от Пентагона.

Военная и дипломатическая мощь произрастает из экономической мощи, а Китай доказывает успешность экономически. Используя экономический зонтик, он расширяет своё влияние, но так, что попробуй его разбомби. Он продвигает БРИКС, куда Соединённые Штаты не включили. Он расширяет ШОС, куда Америку не включили. Наверное, самое главное, он учреждает AIIB, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, в который не входят США, но входят европейские союзники Вашингтона. Эти организации, вероятно, будут торговать главным образом не в долларах, а это — серьёзная угроза вашингтонской гегемонии.

Причём тут Пентагон? Как можно разбомбить торговое соглашение?

Китай платёжеспособен, и с энтузиазмом этим пользуется. Так, в Пакистане он построил Каракорумское шоссе из Синьдзяня до Карачи. Он инвестирует в природные ресурсы Афганистана, расширяет торговлю с Ираном… Когда США в конце концов уйдут, Китай без единого выстрела завоюет господство в регионе.

Причём тут авианосцы?

Пекин всерьёз договаривается о строительстве новых железных дорог вплоть до Европы, в том числе и высокоскоростных, сопровождаемых оптоволоконными линиями и т.п. Это не просто разговоры. У Китая есть деньги и очень развитая сеть высокоскоростных дорог внутри страны. (США не имеют таких ни единой мили). Гуглите «Железная дорога Китай — Европа».

Ну и что со всем этим сделает Пентагон? Разбомбит рельсы?

По мере того, как увеличиваются торговые обороты и скорость перемещения товаров от Пекина до Берлина, и по мере того как Китай процветает и хочет больше европейских товаров, европейским бизнесменам всё больше будет хотеться слиться с этим сказочно огромным рынком — ослабляющим хватку Вашингтона на горле Европы. Произнесите медленно три раза: Евр-Азия. Евр-Азия. Евр-Азия. Что хотите со мной делайте, но именно это китайцы сейчас в уме и повторяют.

Ну и что триллиннодолларовая пентагоновская военщина будет бомбить? Европу? Казахские железнодорожные пути? Заводы БМВ?

Всё это к тому, что хоть армия Соединенных Штатов и выглядит устрашающе, она не особенно полезна, и помогает Китаю обанкротить США. Раз за разом она демонстрирует, что невозможно победить «кампесинос» (крестьян, исп.), вооружённых самым ужасным оружием — АК, РПГ и самодельными взрывными устройствами. У США на самом деле нет сухопутных войск, чтобы сразиться с главным или второстепенным противником. Они могут разбомбить Иран – но никак не смогут завоевать его.

Войны на Ближнем Востоке прекрасно доказывают это утверждение. В Ираке не сработало. В Ливии не сработало. ИГИЛ* и прочая экзотика? Пентагон опять бомбит врага, который не может ответить тем же — это его специализация — но которого, похоже, не в силах победить.

И армия неправильная, и враг неправильный, и мир неправильный.