Зачем нам экономически убыточный Донбасс
Егор Холмогоров пишет у себя в туиттере:
В понедельник меня в интервью спросили: а зачем нам экономически убыточный Донбасс? Фигассе, отвечаю, убыточный. Сейчас как пойдут электромобили, кто их будет электричеством обеспечивать? Вот ТЭС на угле и будут. В Китае это так и есть.
И тут я вспомнил, где слышал действительно разумный разбор электромашинок — в курсе лекций «Экономика минерального сырья» доцента СПбГУ Сергея Петрова. Я, к сожалению, не могу дать ссылку на курс — то есть могу, но вы его не послушаете, пока не зарегистрируетесь на сайте и не запишетесь на курс и не дождётесь конкретной лекции. Вкратце суть такова:
1) Тесла — убыточная дотационная разработка и существует сейчас при поддержке правительства США. Но это не важно.
2) Тесла имеет ряд всем известных недостатков (прежде всего то самое ограниченное время работы от батареи) — но это тоже не важно, потому что они могут быть устранены в теории, а значит — и будут когда-нибудь устранены.
3) А важно то, что Тесла, в отличие от автомобилей с ДВС, работает на топливе второго порядка — на электроэнергии, которая вырабатывается «где-то ещё». А значит (ну надо же!), и все загрязнения остаются «где-то ещё». При этом она примерно в 2-2,5 раза менее энергоэффективна, чем автомобили с ДВС (учтите потери при генерации электричества, затем при его передаче о зарядной станции, КПД зарядника, потери в цикле заряд-разряд аккумуляторов, и т.д.). Соответственно, энергии для неё нужно больше.
4) И под занавес Петров показывает, что если бы мы захотели перевести на электроэнергию все наши автомобили (хотя бы то количество, которое существует сейчас) — то нам бы понадобилась параллельная энергосистема, сопоставимая с уже существующей, чтобы это обеспечить. А кто её будет строить для вас, дорогие тесладрочеры, электролюбы, и на какие шиши?
Вот за ваши шиши её и будут строить. За счет повышения цен на электроэнергию, налога на электромобили, и так далее.
А быстро можно построить только два типа электростанций — угольные и газовые. Донецк не случайно один из самых развитых и богатых городов на Украине был. И в России потенциально будет в числе богатейших.
Что за чушь?
Электроэнергия чуши. Но мысли правильные.
Вот только себестоимость добычи угля шахтным способом высока настолько, что совершенно нерентабельна. Дешевле построить АЭС. Поэтому шахты Донбасса, как и все другие угольные шахты, глубоко убыточны. И именно поэтому хохлы не торопятся там воевать. Вот если бы там была нефть или хотя бы кобальт-марганец, тогда мы бы увидели совсем другую движуху. А так они, в общем-то, рады, что тратиться на закрытие этих шахт и трудоустройство бывших шахтеров придется москалям.
Ой ли? Кремлёвская ббуржуазия тож не очень за убытки, так что «чумодан без ручки» .
Ну зачем же такъ. Добыча угля в шахтах типа донбасских методом рабского труда заключенных — вполне рентабельна. Берем всех, кто скакал — и в шахты, уголек рубать методом Стаханова. Тут-то рентабельность и попрёт.
А методом регистрации конторы в Пенсильвании — ще больш подымем рентабельносць.
Дык оно понятно, что у каждого гражданина РФ должно быть не менее четырех рабов (и рабынь). Это ж азы демократии!
Не всех, и не везде, уголь это не только углерод, в нём может содержаться куча всяких микроэлементов для химии иногда бывает эшелон угля отпаравить за бугор и месяц можно в забой не ходить. Но это очень редко.