Английские гарантии Польше

Забавно, как синхронно либералы у нас и на Западе кинулись обвинять Путина в том, что он обвинил Польшу в провоцировании нападения Гитлера. На самом же деле это официально озвучивал еще британский военный теоретик и историк Бэзил Лиддл-Гарт в своем фундаментальном труде “Вторая мировая война”.

Открывам книгу, читаем:

Однако через несколько дней Чемберлен совершенно изменил свой курс. Это было настолько неожиданно и чревато последствиями, что удивило весь мир. Чемберлен вдруг принял решение блокировать любое дальнейшее продвижение Гитлера и 29 марта направил Польше предложение поддерживать ее против “любой акции, которая угрожает независимости Польши и сопротивление которой польское правительство считает жизненно необходимым”.

Теперь невозможно выяснить, что именно оказало преобладающее влияние на это решение: возмущение общественности или его собственное возмущение; гнев из-за того, что Гитлер его обманывает, или унижение тем, что в глазах собственного народа он предстал глупцом.

Неслыханные условия гарантий поставили Англию в такое положение, что ее судьба оказалась в руках польских правителей, которые имели весьма сомнительные и непостоянные суждения. Более того, выполнить свои гарантии Англия могла только с помощью России, но пока не было сделано даже предварительных шагов к тому, чтобы выяснить, может ли Россия предоставить, а Польша принять подобную помощь.

Кабинету предложили одобрить гарантии, даже не ознакомив с докладам комитета начальников штабов, где доказывалась практическая невозможность эффективной помощи Польше. Правда, сомнительно, чтобы это изменило что-нибудь в преобладавших тогда настроениях.

При обсуждении в парламенте гарантии получили общую поддержку. Только Ллойд Джордж счел возможным предупредить парламент, что брать на себя такие чреватые последствиями обязательства, не заручившись поддержкой России, — это безрассудство, подобное самоубийству. Гарантии Польше были наиболее верным способом ускорить взрыв и начало мировой войны. Они сочетали в себе максимальное искушение с открытой провокацией и подстрекали Гитлера доказать бесплодность подобных гарантий по отношению к стране, находящейся вне досягаемости Запада.

В то же время полученные гарантии сделали твердолобых польских руководителей еще менее склонными соглашаться на какие-либо уступки Гитлеру, а тот теперь оказался в положении, не позволявшем отступить без ущерба для своего престижа.

Почему польские правители приняли столь фатальное предложение? Частично это произошло потому, что у них было до абсурда преувеличенное представление о могуществе своих устаревших вооруженных сил (они хвастливо заявляли о некоем “кавалерийском рейде на Берлин”). Другая причина была обусловлена чисто личным желанием Бека, который, по его же словам, решил принять предложение Англии, “не успев дважды стряхнуть пепел с сигареты”. Далее Бек пояснил: при встрече с Гитлером в январе ему было весьма трудно “проглотить” замечание Гитлера о возвращении Данцига, и потому, когда ему передали предложение Англии, он ухватился за него, как за возможность дать Гитлеру пощечину.

Такими путями часто решается судьба народов.

Единственная возможность избежать войны заключалась в том, чтобы заручиться поддержкой России, единственной державы, которая могла оказать Польше непосредственную помощь, и таким образом сдержать Гитлера. Однако, несмотря на всю остроту положения, действия правительства Англии были вялыми и неискренними. Чемберлен питал чувство глубокой неприязни к Советской России, а Галифакс — религиозную антипатию. Кроме того, они оба в равной мере недооценивали мощь России и переоценивали силы Польши.

Черчилль пишет:

“…Когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, выступила с гарантией целостности Польши, той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, а французы, располагая 60-70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рурский бассейн.

Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И тем не менее теперь две западные демократии наконец заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и выражению готовности пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах. Наконец было принято решение — в наихудший момент и на наихудшей основе, — решение, которое, несомненно, должно было привести к истреблению десятков миллионов людей…”

Это довольно резкое обвинение Чемберлена в безрассудстве, однако высказано оно неосмотрительно, поскольку Черчилль в самый разгар событий сам поддерживал настойчивое предложение Чемберлена об английских гарантиях Польше.

Всё это было написано еще в 50-е годы XX века. Уже тогда британская историография прямо указывала на роль польского руководства (а также правительства Чемберлена) в развязывании второй мировой войны.

Но некоторые совершают чудесные открытия в 2024 году, когда об этом сказал Путин.

Читайте книги, изучайте историю – и будет вам счастье.

PS. Жаль, у Лиддл-Гарта нет ничего о том, как запад продинамил советские инициативы по системе коллективной безопасности. Из чего следует еще более обоснованный вывод о подталкивании Гитлера на восток – по тушкам польских идиотов.

Англичане ведь могли бы и по-другому поступить – поговорить с Гитлером, сказать: “Послушай, Алоизыч, а ведь мы понимаем, что тебе не Данцинг нужен, а Великая Германия, построенная на руинах СССР. И знаешь что? Иди и делай, мы тоже этих коммуняк не любим, дефицитных ресурсов и прочих ништяков тебе подкинем. А Польша? Да в задницу эту Польшу.”

Но англичане решили сделать тоньше – наобещать с три короба польским идиотам, чтобы те сами полезли, как Украина на РФ.

Поляки же виноваты хотя бы в своей непробиваемой тупости, которая не позволяла им осознать, что наглы, в очередной раз, обещают им то, что не в состоянии выполнить. Прежде всего, полякам надо было быть реалистами. И четко понимать, что бить будут именно вас, а не англичан, которые хрен знает где на острове своем окопались. Иметь плохие отношение с Великой державой – это плохая идея. А сразу с двумя, между которыми ты зажат – это смертельно опасная затея. Но вместо поиска выхода из ситуации, Польша все годы своего существования целенаправленно портила отношения и с Германией, и с Россией, открыто выдвигая в том числе территориальные претензии. В результате, когда их начали бить – они оказались в союзе с теми, кто физически им помочь был не в состоянии. Ну и кто дурак-то в этой ситуации? Разве не поляки?

Хотя это возвращает нас к дискуссии о том, виноват ли дурак в том, что он дурак. С моей точки зрения – да, виноват. И не надо делать дураку на это скидок. Если ты дурак – не лезь к умным, не пытайся корчить из себя академика, подметай улицу – и у тебя будет всё хорошо. Ну а если лезешь – ну на, получи, и отползай.

История нас учит, что договорные отношения с Польшей – это одна из самых худших идей, что может придти вам в голову. Это все время, особенно последние лет 300, заканчивается полной ж..пой, особенно для самих поляков.

Всё же Путин – тролль мирового уровня. Полчаса урока истории – и у пшеков палае так же жарко, як у свыней. “Вот так глобальное потепление и делается” – сказал Темнейший Пескову после интервью.

Вообще это и была изначально задача Запада – столкнуть Германию с СССР, а для этого надо было пожертвовать Польшей. Во многом Англия с Францией приложили для этого неимоверные усилия. Единственная их ошибка была в том, что они не ожидали, что будет нападение на Францию и её продавят очень быстро.

А вот американцы, которым всё это – большая война в Европе – как раз и было выгодно, похоже, именно на это и ставили. И надо еще серьезно поискать – не американцы ли обратили внимание Гитлера, что опасно развивать наступление на СССР, не обезопасив свой фланг от Франции (и англичан). Так что и идея пакта Молотова-Риббентропа вполне могла быть подсказана обеим сторонам американцами.

Тут ведь в чем штука – это англы с французами мечтали о том, чтобы с помощью Гитлера сокрушить СССР. А американцы мечтали совсем о другом – чтобы с помощью СССР и Гитлера раскурочить всю Европу, и прежде всего уничтожить Францию и Англию – чтобы США могли прибрать к рукам заморские колонии англичан и французов. Поэтому-то американцы и делали в СССР индустриализацию, и продавали станки и целые заводы, а также авиамоторы, самолеты, грузовики, танки и так далее. И Гитлеру тоже они помогали восстановить Германию и подготовить к войне.

Материал: https://colonelcassad.livejournal.com/8953111.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:


Комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.