Ещё один год без войны

Россия прожила ещё один год без войны. Считая с 2014 года, это уже восьмой, а если же вести отсчёт с 2008 года, когда США впервые попытались организовать России в Грузии «Афганистан» на ближних подступах, идёт уже четырнадцатый год.

За это время, Россия окрепла, вооружилась, оформила неформальный, но весьма действенный союз с Китаем, реализовала большую часть программы импортозамещения и переориентировала значительную часть своего критически важного экспорта с Европы на Азию.

Преобразования далеко не закончены. Россия в военном отношении без войны победила всех потенциальных оппонентов: по современным вооружениям они отстали от Москвы минимум на 10 лет (ближайшие преследователи), а то и лет на двадцать-тридцать (те, кто ещё надеется создать что-то подобное), большинство же навсегда (просто потому, что они даже не ведут исследования в области гиперзвука и глубоководных ударных дронов, не говоря уже о проектировании перспективных образцов подобных вооружений).

Но американцы всё ещё пытаются сыграть с Россией вничью в экономическом плане. Не надеясь больше сломать самодостаточную российскую экономику, они пытаются маргинализировать Россию с её немногочисленными союзниками и сохранить под своим экономическим контролем большую часть планеты. Поскольку переиграть Москву в чисто экономической сфере они не могут — как уже было сказано, российская экономика самодостаточна и способна не только производить всё необходимое в условиях тотальной американской блокады, но и вытеснять американскую продукцию с мировых рынков, экономическая война против России должна была вестись неэкономическими методами.

Не раз описанные нами и не нами планы США были просты и эффективны: организовать относительно крупный региональный конфликт с участием России и тех своих союзников, которых не жалко, объявить Москву недоговороспособным агрессором и организовать ей политическую и экономическую блокаду, при поддержке ещё сохраняющегося за ними большинства на мировой арене (см. голосования в Генассамблее ООН по резолюциям, за что-нибудь осуждающим Россию). Таким образом США планировали оставить под своим контролем свыше двух третей государств планеты, отказавшись в пользу России и Китая от уже потерянного, а также от того, что они смогут захватить в ходе спровоцированной США региональной войны.

Территориальные приращения Москвы и Пекина в результате войны не могли быть большими — наличная ресурсная база и необходимость вкладываться в развитие уже имеющихся территорий, не позволяла освоить слишком большие приобретения. Так что США рассчитывали уйти в экономическую изоляцию, отделавшись малой (причём чужой) кровью, с хорошим куском планеты впридачу. Если для американского государства это только продлевало агонию, то действующим элитам позволяло рассчитывать, что на их жизнь запаса прочности действующей американской системы хватит.

Возможно, если бы вопрос был поставлен ребром лет десять назад, Россия согласилась бы на такой раздел мира. Он для неё был невыгоден и приводил к серьёзным финансово-экономическим потерям на протяжении двух-трёх десятилетий (время агонии американской империи и первый, наиболее сложный, этап восстановительного периода после её падения). Но в конечном итоге, при жизни не текущего, так следующего поколения, США всё равно терпели всемирно-историческое геополитическое поражение.

Однако за прошедшие с момента начала открытой конфронтации полтора десятилетия, Россия серьёзно усилилась в военном плане. Насколько я понимаю, в этом году было решено, что начало игры в поднятие ставок Москвой (до сих пор их первым поднимал только Запад, Россия исключительно принимала вызов) будет более продуктивным и менее ресурсозатратным, чем согласие на то, чтобы перед своей окончательной гибелью США разорили до состояния Украины 2/3 планеты (которые потом надо будет восстанавливать).

Во всяком случае, весной этого года Запад столкнулся с неожиданно резким ответом России на традиционные провокации на Украине. Некоторое время на Западе считали, что Москва блефует и ситуация колебалась на грани ядерной войны. Пика военная опасность достигла в мае, но уже к началу июня Запад образумился, понял, что с ним не шутят и перешёл к стратегии переговоров ни о чём, затягивая время и пытаясь выработать эффективный ответ на российскую геополитическую инновацию.

Параллельно усилились попытки организовать на границах России масштабный конфликт, участие в котором Москвы стало бы неизбежным. Ареал провокаций расширился, и к августу включал не только Украину, но и Белоруссию. В случае удачи США были готовы поджечь всю дугу: от Балтики к Чёрному морю и далее через Закавказье до Каспия.

Ответом Кремля стал декабрьский ультиматум. Ставки вновь были повышены. США было предложено без вариантов принять российское предложение или готовиться к худшему. Вначале в Вашингтоне к этой угрозе отнеслись достаточно спокойно, надеясь, что «худшее» начнётся на Украине, что США вполне устраивает. Но последовавшие заявления МИД, МО, и Кремля, а также демонстративные испытания новых вооружений (включая гиперзвуковую ракету «Циркон»), предназначенных явно не для войны с Украиной или каким другим восточноевропейским Буркина Фасо, а явно направленных на обнуление военной мощи США, показали, что угрозы Москвы лишь во вторую очередь относятся к восточноевропейским американским вассалам и протекторатам, в первую очередь их должен принять на свой счёт традиционный Запад.

Россия не планирует вести затяжную войну с холопами, она угрожает хозяевам. Мотивацию подобного поведения изложил Песков в интервью Соловьёву: «нас двадцать лет обманывали». На самом деле обманывали дольше, все тридцать, а то и сорок лет, но похоже, что нынешняя российская власть не обращается к седой древности, а опирается только на взаимоотношения с Западом, выстраивавшиеся в период правления действующего президента.

Теперь, по логике Кремля, раз нас, наивных и доверчивых, двадцать лет обманывали, то надо отыграть ситуацию на период до начала этих обманов. МИД РФ в своём ультиматуме обозначил положение по состоянию на 1997 год, как линию, на которую должен отступить Запад, чтобы Россия согласилась, что справедливость восстановлена и её жизненные интересы не находятся под непосредственной угрозой.

Это ответ не только США, но и всем тем, кто недоуменно спрашивал, как это так получается, что они, такие умные (и весь мир с ними) видят, что Россию обманывают — и только наивный Кремль не замечает. Я всегда говорил, что если, изобличив обман, не можешь заставить обманщика вернуться на исходные позиции (заодно наказав его), то лучше делать вид, что обмана не видишь и собирать силы для восстановления справедливости позже. Иначе крики обманутых, но беспомощных будут выглядеть комично и лишь дополнительно подорвут их престиж.

Россия выждала время, собрала силы и «увидела» обман. Теперь она требует вернуть всё, как было, угрожая обманщику расправой. Не случайно Москва всё время подчёркивает, что на территориях Украины и других восточноевропейских стран находятся западные контингенты. Можно ведь не захватывать Киев и Вильнюс, а просто нанести удар, причём не обязательно даже своими руками, по западным военнослужащим, находящимся на данных территориях (мало ли где какие «партизаны» могут появиться).

Тогда Запад окажется перед дилеммой: пищать, плакать, но нести потери, или угрожать войной превосходящей его в военном отношении ядерной державе, в ответ на действия неопознанных партизан на территориях третьих стран.

Да мало ли какой ещё ущерб можно нанести «друзьям и партнёрам», так, что вроде бы и ответить надо, и отвечать некому, а на Россию нападать страшно — не зря же в Москве ещё весной проверили реакцию Запада на угрозу полномасштабного конфликта, с потенциальным использованием всех видов наличных вооружений, при том, что театром военных действий становится вся планета.

Запад тогда «сморгнул», в результате вся вторая половина 2021 года прошла под знаком российского преобладания, а с ней и весь год стал годом российского дипломатического наступления.

Легко понять, что Запад просто так с подобной ситуацией не смирится. В 2022 году он постарается взять реванш за дипломатические поражения 2021 года. Первая попытка будет сделана уже в январе — предварительно США предлагают провести встречу на экспертном уровне по обсуждению российских предложений уже 12 января и не позже 20-х чисел того же месяца. Их главной задачей будет вывернуться из-под давления российского ультиматума и вернуться к традиционной схеме переговоров без результата.

Интересно, какой ход на этот случай приготовила Россия?

Надо понимать, что позиция Кремля тоже не так проста. Смысл игры на повышение ставок не в том, чтобы развязать ядерную войну, а в том, чтобы предотвратить даже региональный конфликт, заставив США и далее бороться в условиях пусть плохого, но мира, в котором американцы с ускорением проигрывают и не имеют хорошего варианта действий.

Поэтому в следующем году Россия постарается продолжить победный марш по лезвию бритвы, а США вновь попытаются её сбить с пути.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

27 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.130
ZIL.130
11 месяцев назад

Ну опять …
Ну какой к чертям ультиматум?
Какой силой?
Какие партизаны?
Ростик опять бредит.
Тут уж или трусы или крестик — либо ультиматум либо переговоры.
Замдиректора по нацбезопасности США уже выкатил вот такую карту:

Триполярный_Мiр.png
ZIL.130
ZIL.130
для  ZIL.130
11 месяцев назад

И вдогонку — глава ОКНШ Милли: «Споры между великими державами должны решаться путём переговоров».
И если всего этого Ростислав не видит в упорЪ — хтош ему дохтур то?
А вот если всё это видеть, то со всей очевидностью начинаешь понимать, что основные/рамочные договорённости уже достигнуты.
И всё это нужно публично легализовать.
Ну как основные договорённости были достигнуты между союзниками в Тегеране’43.
А легализованы в Ялте.
Сейчас разница в том, что договариваются не союзники, но это ни на йоту не меняет алгоритма — основные договорённости и их легализация.
И вот ситуёвина — ВПР США уже сменило курс, имеется в виду политический курс, а вот эта вся неолиберальная демшизная масса общественности и что важнее — управленцев — всё ещё живут в старой парадигме и продолжают бредить по старым лекалам.
И вот в этих лекалах — заявка России на публичную легализацию своего нового статуса — и в самом деле — ультиматум.
Да, да — я веду к тому, что Ищенко прочно застрял в старой идеологии и политической парадигме где от России звучат ультиматумы.

bear52
bear52
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Для туповатых (вроде меня) неплохо бы аффтыря сразу после заголовка. А то полтекста прожуешь, пытаясь понять: кто и стОит ли дальше читать. Пардон, есичо…

Базилевс
Базилевс
для  bear52
11 месяцев назад

Меньше знаешь — крепче спишь.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Дураки, подобно ЗИЛку, реагируют на внешне бодрые формы амерского киздежа, тому що не ведают-не знают главного: соотношения русских/ натовских ВС.
Поэтому и носятся с писаной торбой: ну, какой же это ультиматум? Ведь на переговорах не ругались, морды друг другу не царапали.
Примитив и самомнение — вот девиз записных кздболов

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Ну дык ультиматум это и есть последнее предложение на переговорах. Либо принимаешь и ситуация немного, замечу — немного разряжается, либо дальше действия идут по нарастающей. И именно так и будет. События набирают скорость. А карта и фраза о переговорах это фактически призыв к элитам сшп принять это предложение. И я тебе скажу — в политике уже пять тысяч лет ничего не меняется это точно. Все тоже самое. Так что нигде Ростик не застрял. Максимум он чутка не догоняет за реальностью. А так он прав — ультиматум есть ультиматум. По крайней мере именно так его на западе и восприняли.

ZIL.130
ZIL.130
для  Mimoproxodil
11 месяцев назад

Карта и фраза были сделаны/сказаны до предложения России.
Так што ты тут пальцем в … это самоэ.
Ультиматум это когда ты точно знаешь что за невыполнение тебе прилетит.
Причём обязательным условием ультиматума является перечисление того что прилетит.
А теперь — покажи мне пальцем что РФ пообещала «доставить» в случае непринятия.
Прям перечисли.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Чей? Ты в курсе как вообще переговоры ведутся? На поверхность выносит то что уже было предложено и рассмотренено неоднократно на разных уровнях. От вкрадчивых бесед резидентов с «людьми в теме» на «отвлеченные темы» до прямых переговоров МИД и сопричастных. Зачастую неафишируемых. Вынос из под ковра — это подготовка к легализации результатов и открытым переговорам, которые эти самые результаты и закрепят документом. Не более того. А ультиматум может и не содержать «иду на вы». Достаточно формулировки «будем действовать по своему усмотрению исходя из текущей обстановки». Потому как иные формулировки будут требовать конкретны действий что может быть чревато. Конкретные условия ставят когда ХОТЯТ развязать войну, а не предотвратить ее. А так все кому надо курсе что и как прилететь может.
Ну ты чё в самом деле? Неужто ты думаешь что такие вещи будут публично обсуждать с самого начала? Даже между небольшими конторами переговоры идут почти тем же самым образом — указание сверху, проброс информации, обсуждение на уровне спецов, вынос проработанных предложений на верх, подготовка документа и только на этом уровне в игру вступает руководство до конца обговаривая детали и оформляя договор на бумаге. На уровне государств тоже самое, только масштаб иной. Как и последствия.

ZIL.130
ZIL.130
для  Mimoproxodil
11 месяцев назад

Хули ты тут мне вот это вот простыню нокотал?
Я именно про это уже написал в камменте.
Нахрен ты повторяешь за мной?
А про конь кретные когда хотят развязать — вот тебе неоднократные ультиматумы Запада к РФ — совершенно ясно — за что, что нужно сделать и что будет если не.
Абсолютно конкретные меры.
Которые заметь(!) — выполнялись неукоснительно.
Вот все эти санкции.
И чего — кто что хотел развязать или привязать?

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Сттуация изменилась. Самовбленным графоманам этого не понять.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Долбоклюям не понять, что Россия не собирается ограничивать себя перечислением «то-то и там-то».
Тем и хороша политика ВВП, что он бьет в неожиданном месте.
Поэтому пообещали, что сделают оч.больно. То бишь, либо АУГ потопят, либо последние контингенты амеров в Сирии уничтожат, либо…
Кто Ты таков, чтоб Главком Тебе военные планы России открыл?
Воистину, нет предела человеческой глупости…)))

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Опять простофиля куповается на отсутствие в тексте условий слова «ультиматум».
Знову дурачина требует показать, где и как мы размажем супостата за отказ принять наши условия.
Между тем, нами объявлено, что других условий не будет, и что наш ответ на отказ от принятия условий будет охренительным, там и тогда, где посчитаем нужным.
И напоследок долбанули залпом из «Цирконов» для демонстрации особо непонятливым. Пиндосам и зилкам.

Henren
Henren
11 месяцев назад

Смешной бред.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  Henren
11 месяцев назад

И эта все? Мозг пропитанный шмурдяком не может породить ни одного аргумента против кроме «вывсеврети!!!!»????? Падение укра в пучину отчаяния продолжается 🙂

Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
для  Mimoproxodil
11 месяцев назад

Не в пучину, а лицом в салат)

Николай Соколов
Николай Соколов
11 месяцев назад

Если посмотреть где работал Ростик по молодости. Это МИД, советником, чувствуется какую пургу он нёс тогда в аналитических записках.

Mimoproxodil
Mimoproxodil
для  Николай Соколов
11 месяцев назад

Сами аналитические записки писали? Знаете как они составляются? Там почти всегда половина пурга, так как рассматриваются все возможные варианты, включая невозможные. Я писал, читал и отпинывался от них. Это нормальная работа аналитика. Выдать на гора все варианты и выделить наиболее вероятные. Потому как в моей работе было когда выстреливали «невозможные», с точки зрения руководства, варианты. Это было очень неприятно, потому как к ним обычно никто не готовится и не воспринимает их всерьёз

Николай Соколов
Николай Соколов
для  Mimoproxodil
11 месяцев назад

Я говорил не про то как проходят переговоры мне это фиолетово,а про то какие перлы Ростик выдавал.

Базилевс
Базилевс
для  Николай Соколов
11 месяцев назад

Умишком не вышел — бывает.

ZIL.130
ZIL.130
для  Mimoproxodil
11 месяцев назад

Ыхыхыхы — вплоть до невозможных?
Во бред.
Аналитические записки руководству составляются по максимуму кратко(!) и с рассмотрением самых(!) вероятных(!) сценариев.
Если же это не так, то аналитический отдел — разогнать ццаными трапкаме.
Руководство никогда не станет тратить время на изучение всякой маловероятностной хрени.
Если ты не понимаешь почему это так — прискорбно.

AlexZeus
AlexZeus
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Больше от входных требований зависит. Иногда требуется принять решение здесь и сейчас — тогда анализ короткий, с оценкой наиболее вероятного варианта+ пары возможных с нетолерантными рисками. Иногда надо смотреть стратегию на год и более, тогда можно и поширше взглянуть.
Если делать аналитикам нечего, они начинают думать, чего аналитику делать нельзя — и вот тогда такая ситуация, как проходимец описывает, скорее правило, чем исключение.

ZIL.130
ZIL.130
для  AlexZeus
11 месяцев назад

Да драть жеж передрать — от аналитика если он настоящий аналитик и отвечает за свой анализ, требуется уже готовый годный к применению хёр энд нау алгоритм действий. Со всего лишь несколькими вариантами учитывающими максимально возможную(в разумных пределах) реакцию контрагента.
Всё — все эти выкладки сырые и жевание соплей не пустят на стол начальству.
От слова никогда.
Драть, как же вы не можете понять, что если начальство само будет вникать и разбираться по всему спектру вопросов — управление можно тут же закрывать нахрен и расходиться к чертям на все четыре.
Возьмём не самый высокий уровень — губер.
Это десятки дел за день.
Цъка — десятки!
Это тупо физически невозможно — вникать во все дела глубоко и самому ещё делать выводы.
А на уровне страны — в день тысячи дел.
Не, если смотреть с кочки руководителя отдела в 10 челов — то да.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Гогноаналитика — это конек нашего графомана.
Как сорока бросаться на блестящее и внешнее и не видеть внутренних процессов — это так привычно для хохлов, хенренов и зилков.
Если пиндос кричит «Я не сдамся без боя!», — для слабого умишком это крепкая позиция падающего гегемона.
А умный понимает, что это — сигнал о капитуляции Запада.
Садись, двойка!

AlexZeus
AlexZeus
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Вот в идеальном мире это вот должно работать как Вами нарисовано. Но живём мы в совсем другом мире. И от аналитика очень часто требуют странного. И на уровне высокого по-настоящему начальства странного требуют достаточно часто.
Я лично присутствовал на нескольких мероприятиях по «проектированию будущего», так называемых форсайтах, где творилось вообще странное с участием тех самых чиновников уровня губера. Чистая потеря времени ответственных лиц в количестве.

ZIL.130
ZIL.130
для  AlexZeus
11 месяцев назад

Виш ле — ежели бы ты потрудилсо соединить Теорию Власти и эти мероприятия например, то понял бы, что они, эти мероприятия — про другое.
Пора бы уже запомнить, что открытой аналитики не бывает.
Подумай над этим и поймёшь, что это суровая прав да да.
Если аналитика станет открытой — она тупо потеряет смысл.
И поэтому она существует только в закрытых отчётах.
Ну вот так — с опорой на реальные данные взятые с большой точностью.
Отдельные случаи бывают когда кто то не зависит никак от властных институтов и может себе позволить высказывать правду.
Но это ограничено детектед — детализацией/конкретизацией ибо у автора по дефолту нет доступа к точным(!) реальным данным.
Ответь — какой смысл тебе как руководителю в открытой аналитике если о ней одновременно с тобой узнают и твои противники по политическому процессу?
Правильно — ни-ка-ко-го.
А все эти собрания с болтающими головами — в зависимости от обстоятельств имеют разные цели.

ZIL.130
ZIL.130
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Публичные мероприятия типа мозговых штурмов и т.п. — нужны для руководителей разного уровня для того чтобы «поймать тренд». Очень удобно — сами участники выступают неким срезом и в зависимости от количества такой срез может быть достаточно точным. Руководитель может и нихрена не понимать сути обсуждаемого, но настроение, тот самый тренд он уловит точно. Почему не спросить это у одного помощника?
Дело в том, что это будет персонально окрашенная версия. Т.е. — искажённая.
А искать тех кто тренды задаёт — долго и непродуктивно.

Базилевс
Базилевс
для  ZIL.130
11 месяцев назад

Сначала, болярин, доведи свою»теорию власти» из напыщенного бардака до состояния удобочитаемой статьи.
Поменьше падонковского жаргона, воды и побольше светлых мыслей.
Чтобы, кроме амбиций и оскорблений, можно было что-то умное разобрать.
А то даже среди строительной бригады или комбайнерского звена не поймут Твоих порывов и позывов.)))
И только потом, если кто-то, кроме Тебя, согласен с ней, оперируй понятиями, которые признаны и поняты людьми.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.