Когда Путин нападёт
Среди инженерной техники, которая была представлена на международном военно-техническом форуме “Армия-2021”, попадались весьма габаритные экземпляры. Но особо среди них выделялась вот эта машина.
Речь идет о понтонно-мостовой машине ПММ-2М. Созданная на замену более раннего ГСП, эта машина имеет весьма немаленькую грузоподъемность – 42,5 тонны. Немало, но всё же чтобы тащить современный основной танк, нужно побольше. Эта проблема решается сцепкой из двух ПММ-2М.
Разработка машины начиналась еще в 70-х, поэтому базой для нее послужил хохляцкий Т-64. Нынешний статус машины не очень понятен, но в 2017 ее заметили в Сирии, где она использовалась при форсировании Евфрата.
Штука настолько огромная, что её даже и сфотографировать-то нормально трудно – в кадр не влезает. А ведь предусмотрено соединение таких штук даже не попарно, а в три машины.
Вообще логичным выглядит создание чего-то подобного на более современном шасси и с еще большей грузоподъемностью.
PS. Это так называемый “немецкий подход” к форсированию водных преград – когда обычную боевую технику возят по воде на специальных амфибийных средствах. “Русский подход” – это когда пытаются делать всякую плавающую боевую технику.
Вот именно база об.432 и портит всю картину. Хотя в области понтонно-мостовых парков мы весьма неплохи,тут даже натовцы не суперы.Сам по себе подход сделать плавающим тоже имеет право жить, тем более, что если эти подходы комплексные.
Не-не, плавающая боевая техника – за пределами легкой разведывательной техники уже является глупостью. А особенная глупость – это попытки сделать плавающими сухопутную технику путем всяких ухищрений.
Попытки заставить плавать ОБТ массой в 50 тонн – очевидная ахинея, как и все эти идеи с ездой по дну.
Вот так, для примера, выглядит амфибийный комплект для шведского Strv-103:
Эту систему Штрауссер разработал еще для Sherman DD. Надо заметить, что система довольно остроумная:
У нее плюс хотя бы в том, что она хорошо выходит на берег. В отличие от.
Но все эти навесные хреновины плохи тем, что лишают танк (или иное тяжелое бронесредство) возможности сразу же вступить в бой, выйдя на берег.
Ты просто прикинь, сколько времени займет демонтаж с танка вот этих твоих двух понтонов с моторами. Всё это надо будет делать в прибрежной зоне под огнем. Или ты думаешь, что танк пойдет в атаку с прикрученными к нему двумя баржами?
Гармошка Штрауссера предполагалась относительно быстро опускаемой – так, что танк еще до ее демонтажа уже мог воевать. Причем опустить ее можно было, не вылезая из-за брони. Но, как обычно – в реальности всё оказалось не так хорошо, как казалось.
Какзнать, лучше иметь иногда такую ахинею, чем совсем не иметь ничего.
Вот поэтому когда русские извратились и сделали Спрут-СДМ, это было очень круто. За пределами реальности, фактически.
Но это очень нишевая машина для очень специфического применения. Производить ее массово и пихать во все войска – безумие.
Для тех, кто не понимает, что такое Спрут-СДМ – это плавающий танк. С вооружением на уровне ОБТ. Разумеется, броня у него никакая, при этом стоит он в несколько раз дороже нормального Т-90, поэтому гнать его в атаку, как ОБТ – безумие.
Но иногда наличие таких систем – бесценно. Эта машина может оперировать там, куда доставить нормальные ОБТ либо невозможно, либо очень сложно. Она выигрывает за счет операционной мобильности.
Спрут-СДМ можно сбросить на парашюте куда угодно. Его можно вывалить с БДК прямо в море – и при этом он может довольно бодро плыть к враждебному берегу, ведя огонь прямо на плаву.
Американцы для такой высадки используют ДВКД, с которого выгружают нормальные танки на паромах типа LCU:
Или на СВВП типа LCAC. Проблема в том, что танк с этих средств не может вести огонь, пока не выйдет на берег – а сами эти средства при подходе к берегу очень уязвимы, любая БМП и даже современный БТР с 30-мм пушкой превратит их в решето и утопит.
А представьте себе, что речь идет не о высадке десанта с океана – а о действиях на закрытом водоёме, вроде реки или озера. Вот тут и начинаются проблемы.
Артиллерийский бронекулак при форсировании рек ,при стрельбе с воды и перевезти на себе отделение бойцов – задача была решена, индюшки и евреи довольны. ПТ-76. Реально красивое решение задачи того уровня. Умели!
Ну, и сейчас умеем. БМП-3 как характерный пример:
Это так называемые БМП-3Ф (флотские). Оно и обычное плавает, но флотское – особенно хорошо.
А вот плывёт хохол на БТР-4 с модулем “Гром”:
включает гопак Пiнiслось псiхологiчне вiздействие!
К слову. Плавающие танки ПТ-76 сыграли решающую роль в индо-пакистанской войне 1971 – для болот Бангладеша они стали настоящим вундерваффе.
У американцев есть вот такой секционный наплавной мост:
Его и используют в качестве парома. Собирают нужное число секций, и потом пихают амфибийными средствами буксировки или просто катерами.
На картинке видно, как это делается – катера привозят на трейлерах.
Понятно, что вот такого писеца, как русские – они не могут:
Как ни матерись на наши инженегровые войска, но здеся мы – стронг! И да, разнообразие переправочных средств говорит о потенциале армии, тута опеть мы весьма неплохи.
ГСП вроде из двух половин состоял. Можно было по отдельности использовать, можно в сцепке.
В России засняли эшелон с множеством БМП-1АМ «Басурманин».
Усовершенствованную боевую машину пехоты с необитаемым боевым модулем впервые представили в рамках форума «Армия-2018». В оснащение БМП-1АМ входит пулемет ПКТМ калибра 7,62 мм, 30-мм автоматическая пушка 2А72, система управления огнем с комбинированным прицелом и стабилизатором в двух плоскостях, а также ПТРК 9К115 «Метис». Кроме того, «Басурманин» получил систему запуска дымовых гранат 902В «Туча» и новую радиостанцию.
Модернизировали БМП-1? Так может и Т-34-85 не зря выкупили, глядишь какие-нибудь кибертанки сделают.))
Эти БМП позиционируются как замена БТР-82 в гусеничных бригадах. Бронирование в сравнении с БТР получше, проходимость выше, пушка 30 мм с хорошей системой наведения.
Всяко лучше, чем напяливать ЗСУ-23 на мотолыги.
И обходится дешево. В такую версию было модернизировано около двух сотен старых БМП-1 и -2 для Алжира – машины показали себя хорошо.
Никто не собирается ведь их использовать как БМП-3. Это замена одновременно для БТР и МТЛБ. Существовал проект производства вот такой мотолыги с пушкой:
А потом решили – нафига? На хранении полно старых БМП. Бронирование у них – лучше, а использовать куда-то было бы полезно.
А мехвод живой?
Мехвод вечно живой. Пехтура один хрен сверху ездит, внутри возят боеприпасы и всякое барахло.
А могли и его заменить на I-robada, чтобы не заботиться об удобствах заползания/вылезания в водительский отсек.
Американські спецпризначенці тренуються захищати Аляску та радари ПРО від РФ та Китаю:
У хохлов перемога, а я чо-та ржу.
Выхлоп ракетницы направлен на другого пиндоса??
Или ящик громоздкий и без упора?
Может, задом наперед направил?