Наука не знает, что такое электрический ток

Общепринятое определение электрического тока настолько же лаконичное, насколько и бесполезное. Электрическим током принято называть направленное движение заряженных частиц. Бесполезность этого определения довольно очевидна, и заключается в его чрезмерном обобщении абсолютно различных физических явлений.
Движение электронов в электрических проводниках, ионов в жидкостях, движение заряженных частиц в ускорителях, молния во время грозы – всё это примеры направленного и упорядоченного движения заряженных частиц. Но всё это – абсолютно различные физические явления, которые невозможно описать единообразно.
Ситуация в физике с электрическим током подобна картине с городским транспортным потоком. Можно назвать транспортным потоком направленное движение транспорта. Можно даже научиться управлять транспортным потоком с помощью дорожных знаков и светофоров. Но при этом мы и близко не подойдем к пониманию причин возникновения этого транспортного потока. Наблюдая за движением машин и сигналами светофора, можно прийти к мысли, что движение машин обусловлено сигналами светофора. Красный сигнал светофора вызывает остановку машин, а зелёный сигнал приводит машины в движение. Но означает ли это, что причиной движения машин является определенный сигнал светофора?
Вот так же и с электрическим током. Ток току рознь. Поэтому в данной публикации я ограничусь рассмотрением постоянного электрического тока в металлах. Казалось бы – что может быть проще? Однако современная физика плавает даже в этом явлении.
В публикации «Неожиданно для себя я осознал, что не понимаю, что такое электрический ток» я обратил внимание читателей на некоторые свойства тока, которые не согласуются с общепринятой моделью этого физического явления. Я высказал сомнения по поводу того, что электрический ток в металлах можно рассматривать как движение электронного газа, что направленное движение электронов в проводниках обусловлено внешним электрическим полем.
В настоящей публикации я хочу обратить внимание на другой аспект электрического тока, а именно – на скорость направленного движения электронов.
В публикации «Какова скорость электрического тока? Когда загорится лампочка?» обсуждался вопрос о том, что скорость передачи взаимодействия в проводнике может быть близка к скорости света в вакууме. Но при этом сами электроны имеют очень небольшую скорость направленного движения вдоль проводника. Эта скорость составляет несколько миллиметров в секунду. Конечно, при замыкании электрической цепи ток по этой цепи передается практически мгновенно и практически одновременно возникает по всей длине проводника. Но сами носители заряда движутся вдоль проводника очень медленно. При этом сила тока в проводнике определяется не скоростью движения электронов, а их количеством. Таково мнение современной физики.
То есть, для перемещения электрона вдоль проводника с током длиной около 10 сантиметров потребуется почти минута. Запомним это.
При обсуждении упомянутой публикации некоторые комментаторы указали на то, что причина электрического тока в проводнике заключается в разной плотности электрического заряда на противоположных концах проводника. То есть, если на одном конце проводника создать избыток электронов, а на другом конце проводника создать недостаток электронов, то в этом проводнике начнет течь электрический ток.
Но так ли это? У меня есть некоторые сомнения по этому поводу.
Этот момент требуется обсудить более подробно, чтобы меня не обвинили в незнании основ электростатики. Разумеется, что в проводнике, у которого с одной стороны создали избыток электронов, а с другой недостаток – возникнет направленное упорядоченное движение электронов. Оно будет продолжаться до тех пор, пока не выровняется электрический потенциал по всей длине проводника.
Это обусловлено тем, что в соответствии с законами электростатики поверхность проводника является эквипотенциальной поверхностью, то есть имеет один и тот же потенциал в любой точке. Поэтому, если в проводнике создать неравновесное распределение заряда, то этот заряд будет перераспределяться в проводнике до тех пор, пока поверхность проводника не станет эквипотенциальной.
Следует отметить, что если проводнику передается некий дополнительный заряд, то в соответствии с законами электростатики этот заряд располагается на поверхности этого проводника.
Ситуация не изменится, если в проводнике создать избыток электронов только на одном конце проводника. Ведь так же?
В этом случае электроны также начнут двигаться к противоположному концу проводника до тех тор, пока потенциал поверхности не выровняется. Разумеется, что это направленное движение электронов можно назвать электрическим током. Но аналогичен ли этот ток постоянному электрическому току, возникающему в электрической цепи от источника питания?
Для ответа на этот вопрос я предлагаю рассмотреть известный со школьных времен прибор, который называется электроскоп.
Электроскоп (от греческого слова «электрон» и skopeo – наблюдать, обнаруживать) — прибор для индикации наличия электрического заряда. Это простейший прибор для обнаружения электрических зарядов и приблизительного определения их величины.
Принцип действия электроскопа основан на том, что на одноименно заряженные тела действуют силы взаимного отталкивания.
Один из вариантов простейшего электроскопа состоит из металлического стержня —электрода и подвешенных к нему двух листочков фольги или бумаги. При прикосновении к электроду заряженным предметом заряды стекают через электрод на листочки фольги (бумаги), листочки оказываются одноименно заряженными и поэтому отклоняются друг от друга.
Рассмотрим работу электроскопа. Если взять отрицательно заряженную палочку и прикоснуться к стержню электроскопа, то он получит некоторую порцию электронов. Эти электроны начнут двигаться к противоположному концу стержня, аналогично тому, как приведено на рисунке 2. Когда электроны достигнут лепестков электроскопа, то эти лепестки начнут отталкиваться.
Зададим два вопроса:
1. С какой скоростью двигаются электроны по стержню?
2. Через какое время после передачи заряда раздвинутся лепестки, если длина стержня около 10 сантиметров?
Ответ на второй вопрос – это происходит практически мгновенно. Это, в свою очередь, означает, что скорость движения электронов по металлическому стержню очень высокая.
Как же это согласуется с предыдущим утверждением, что скорость движения электронов по проводнику с электрическим током составляет несколько миллиметров в секунду? Никак.
Приведенный пример показывает только одно – наши знания о природе электрического тока недостаточно полные, наше понимание этого сложного явления далеко от истины.
Природа тока неизвестна,
Хоть он нам видим повсеместно.
Он светит и трамвай толкает.
Но как? Учёные не знают.
Все непонятное в токе ученые объясняют электромагнетизмом. Волна, вот это всё. ОК, ладно, допустим. Механические волны распространяются потому, что есть определенная среда (вода, металл) и так далее. Но вот как электромагнитные волны распространяются в космосе (да еще со скоростью света), ведь там вакуум? Там же нет среды.
И тут ученые снова хватаются за корпускулы (частицы). Мол, тут у нас волна, а тут частица, “корпускулярно-волновой дуализм”, бла-бла-бла. “Ленин гриб, и отчасти радиоволна” ™. Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали.
Это шарлатанство какое-то, а не наука.
как электромагнитные волны распространяются в космосе (да еще со скоростью света)
Мощно задвинуто, внушает.
Да там всё прекрасно. Странно, что не написано, что электрон не стоят в очереди на выход..
))
А ток может течь по палочке))
И сейчас нам Free0ee напишет, как по оптоволокну летят электроны. Пгросим!!
Там же тоже на самом деле проблем нет.
На самом деле никакой проблемы нет , вы путаете скорость движения заряженных частиц и скорость распространения взаимодействия.
Например труба с водой открой кран и вся вода почти мгновенно потечет несмотря на то что конкретные молекулы с одного конца на другой могут двигаться очень долго.
Кран ты открываешь в месте, где уже есть ДАВЛЕНИЕ воды. Неудивительно, что она сразу начинает течь. Попробуй открыть кран на насосной станции в десяти километрах от твоего дома и посмотри, когда у тебя потечет. Тебя ждет большое открытие.
Насколько я помню, когда советский десант захватил насосную станцию под Одессой и включил насосы, чтобы подать в Одессу воду – вода в Одессе появилась что-то типа через 20 минут.
Но аналогия движения жидкости с электрическим током – глупее некуда, и лишь демонстрирует феноменальное непонимание вами природы электричества. Иногда лучше жевать.
проводник и есть труба с водой насчет давления один ампер это немного ,а ведь это кулон секунда а кулон это очень много невозможно такой заряд сохранить в разумном объеме вещества.
>>проводник и есть труба с водой
Смешно пошутил. Я же говорю – вы, товарисч, вообще не понимаете сути электрического тока. Поэтому и аналогии выбираете идиотские.
Нюхнул эфира и сразу всё завертелось.
Там нет среды.
Вспоминается анекдот.
Кстати насчет электроскопа и электрометра. Вы в курсе, что когда вы подносите к его выводу наэлектризованную эбонитовую палочку (которая вообще-то сама по себе изолятор) – то лепестки отклоняются еще до касания палочкой вывода?
То есть электрический ток каким-то образом течет через воздух. Ну якобы.
Электростатика, вот это всё. Поднесение палки с зарядом минус – волшебным образом порождает на электроскопе заряд плюс НА РАССТОЯНИИ.
Электростатика – раздел учения об электричестве, в котором изучается взаимодействие неподвижных (это важно) электрических зарядов. Это взаимодействие осуществляется посредством так называемого электростатического поля.
Несмотря на то, что электростатические силы могут показаться довольно слабыми, некоторые из них, например электростатическая сила взаимодействия протона и электрона в атоме водорода, на 36 порядков больше, чем действующая между ними гравитационная сила. Ну якобы. Так считает прости господи “наука”.
Разумеется, никто эти силы напрямую не измерял. Это всё теоретические умствования так называемых “ученых”. Раньше они рассуждали о том, сможет ли Ахиллес обогнать черепаху (что можно было экспериментально проверить) – а теперь про бозоны Хиггса, которых никто нигде никогда не видел.
Используя формулу Гаусса—Остроградского можно показать, что разность потенциалов, также известная как напряжение, представляет собой работу, совершаемую полем, при перемещении единичного заряда из точки a в точку b.
Каким образом заряд перемещается через диэлектрик – учонахи излагают очень смутно.
Трибоэлектрический эффект вызывает накопление электрического заряда на поверхности меха вследствие движений кошки. Электрическое поле заряда вызывает поляризацию молекул пенополистирола вследствие электростатической индукции, что приводит к притяжению легких пластиковых кусочков к заряженному меху.
Трибоэлектрический эффект, бле@ть! Как это работает – все видят, но объяснить это на физическом уровне – хрен нанэ.
А уже объяснили, почему два тела притягиваются друг к другу вообще?)))
Ну типа у них есть масса..да?)) Наука жЭ!! огого..
Вот сижу дома.. А ко мне притягиваются все))
К Хенрину, к примеру, притягивается лучше всех кальвадос))
Ну а если предположить что движение частиц регулируется не физическими, а надфизическими законами. В статье приведён замечательный пример со светофорами и машинами. Мы можем светофорами регулировать движение машин, знаками запретить движение грузового или легкового транспорта можем создать многополосные шоссе, тоннели, мосты и эстакады, но никак не можем повлиять на “человечков”, которые сидят в этих машинах.
Движение гррузового или легкового транспорта управляется человечками, которые сидят в этих машинах и направляют их по многополосным шоссе, тоннелям, мостам и эстакадам в соответствии со знаками.
Но при этом знаками на этих человечков повлиять невозможно.
За то столб может.
Современная физика – это религия. В ней всё построено на постулатах. Появляется что-то непонятное – вводится постулат. Потом этим постулатом объясняют другие постулаты. Так и нарастает как снежный ком всяких теорий, которые фактически ничего не объясняют. Даже базовые вещи не объясняются. Взять хотя бы электрон. Что такое электрон никто так и не попытался объяснить, кроме того, что ему ставили в соответствие отрицательный заряд, в то время, как протону ставился в соответствие положительный заряд, без всякого объяснения, что же такое есть на самом деле положительный или отрицательный заряды.
Тьма дармоедов, называющих себя учёными, с умным видом занимаются научно-религиозным мракобесием за государственный счёт.
Всех на костёр!!))
То есть Ломоносов трудился зря((
Василич удивился бы..
И вот в чём же вопрос? Электроники всё больше и больше, от куда берётся такое количество электронов, что бы всё это заряжать??
Ну и вот ещё один вопрос. Если в проводе всё же есть электрон, значит если взять разделяющий трансформатор, один конец после нагрузки обрезать, и воткнуть его в землю. Прибор же должен работать? Он жэж как насос качает туда и обратно.. Тогарищъ жэ выше постами писал про трубы. Ан нет.
Ломоносов как раз не зря трудился. И научные труды его в правильном направлении шли. И про наше прошлое он много интересного накопал. Только всякие Миллеры и Шлёцеры после его смерти всё исказили и пустили в нужное социальным паразитам русло.