В предыдущем материале мы с вами обсудили советскую официальную философию «маде ин Академия Наук», и убедились в том, какой она была ахинеей и кормушкой для дармоедов и бездарей (и все сплошь с «хорошими лицами»).

Стараниями этих людей у большинства граждан теперь превратное представление о философии, как о чём-то оторванном от реальности. Кроме них в этом виноваты, во-первых, некоторые преподаватели философии, которые просто отрабатывают номер, а не учат ей должным образом. А, во-вторых, фрики типа Дугина, наркоманы-мелиораторы, которые почему-то называют себя «философами». Вот что об этом говорит Саша Роджерс:

Между тем, вся нормальная философия имеет прикладной смысл. Как вся математика имеет физический смысл (просто это даже в ВУЗах не всегда объясняют).

Классическая философия делится на несколько разделов:

Логика. Наука о законах и формах правильного мышления, аргументации и доказательства.

Онтология. Учение о бытии, природе реальности, существовании и мироздании. Из онтологии выросли физика, химия

Гносеология (эпистемология). Теория познания; изучает взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познания, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Из гносеологии вырос, в частности, научный метод. И педагогика, как наука о методах обучения.

Аксиология. Изучает природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира и взаимосвязь различных ценностей. Она исследует, что именно человек считает важным, моральным или культурно значимым, и как эти ценности направляют его деятельность и поступки. Из аксиологию выросли психология, юриспруденция и теория управления.

Антропология. Учение о человеке, как высшем (высшем ли?) продукте природы.

Ну ещё из философии вытекают всякая мораль, эстетика, юриспруденция, государственное устройство и прочие «ненужные» штуки.

В частности, мои сферы интересов в философии лежат в основном в гносеологии (я даже доклад для Всемирного философского форума в Афинах готовил в домайданные времена, но так и не поехал «по семейным обстоятельствам») и политической философии.

Когда Владимир Владимирович говорит, что «политологии не существует, это не наука» – это верно, но не совсем. Современная «политология» действительно набор догм, оторванных от реальности и предельно идеологизированных. И большинство «политолухов» – это говорящие головы, обслуживающие интересы тех или иных группировок.

Ибо «кто контролирует понятийный аппарат, тот контролирует мышление».

Красивую я фразу придумал, да? Почти как Кейн…

Политологии нет, а вот политическая философия существует минимум со времён Платона и Аристотеля. Ну и Конфуция, если в восточной традиции.

Я просто титруюсь «политолог» в различных интервью из скромности, потому что «политический философ» звучит слишком пафосно (а я не наркоман, и бороды у меня нет, бггг).

Ладно, теперь серьёзно.

В предыдущих двух текстах по «проектированию будущего» я пытался работать с двумя конкретными проблемами:

– с нестабильностью при транзите власти
– с тем, как повысить живучесть и длительность во времени (лонжевити) жизненного цикла стран

По первому вопросу мне дружно заявили, что ничего работать не будет, потому что человек несовершенен и всё развалится, что не придумывай (поэтому нужно завернуться в саван и ползти на кладбище). Что характерно, альтернативных моему варианту предложено не было.

По второму вопросу мне заявили, что я занимаюсь тактическими глупостями, а нужно стратегически думать, как изменить природу человека.

Проблема в том, что я не идеалист. Я реалист, прагматик, старающийся отталкиваться от ситуации на земле. А проблема всех утопий (начиная с самой первой, написанной Мором) заключается в том, что они не пытаются поселить в них живых несовершенных людей, а выдумывают некий невротический идеал, которому невозможно соответствовать.

Знаете, «изменить природу человека» – это игры в бога. Пока они ничем хорошим не заканчивались.

И нынешние западные Ларри Финки, пытающиеся вывести нового бесполого соевого человечка, меня не вдохновляют.

У меня мании величия нет, я не ставлю себе таких сверхзадач. Мне бы придумать что-то такое, что сделает жизнь текущих людей чуть лучше. «Даже немножечко, чайную ложечку, ну а тем более – целый горшок» (c) А потом кто-то ещё что-то придумает. И ещё, и ещё, пока совсем ничего не останется (яростно зачёркнуто) это самое светлое будущее не наступит «постепенно, а затем внезапно» (c)

Я сегодня кладезь цитат. Ибо «есть вещи настолько серьёзные, что про них можно только шутить» (c). Недаром мой учитель был открывателем «ирософии».

Я всё время предлагаю небольшие улучшения. А мне в ответ «Нет, нас такое не интересует, давай глобально».

— Давайте выкопаем колодец.
— Нет, давай двигать гору!

— Давайте снесём памятник Бандере во Львове.
— Нет, давайте утопим Британию!

— Давайте подумаем, как обезопаситься от коррупции.
— Нет, давайте выведем нового человека!

«Я слишком стар для этого дерьма» (c) Роджер Мерто

Как реалист, я как раз пытаюсь модернизировать систему с учётом того, что человек несовершенен. Не надеяться на то, что появятся некие гении, которым не нужна будет «защита от дурака», а создавать такую конструкцию, которую никакие дураки (и Мулы) не сломают.

Потому что, как говорил Ошо, «Демократия это здорово, но люди дегенераты».